Я этим не занимаюсь. Я говорю о том что головой надо думать и учитывать все варианты развития событий. Или вы думаете что ПДД должны соблюдать все кроме я?
А вот это упущение. Данное нарушение должно быть отягощающим и первостепенным.
Ты что в итоге предлагаешь, оттормаживаться в каждый раз, когда кто-то попадается в поле зрения?
А это не естественное желание разве?
Ребят, вы поймите я тут не за что не топлю. Я не судья и не адвокат. Единственное что я пытаюсь тут сделать, это попытаться намекнуть людям на то, что не обязательно оказываться на месте регика.
И да, утверждать что это был осознанный акт суицида еще рано, не известно что там на дороге было перед ним. Может яма, суслик или еще кто-нибудь. А вдруг просто техническая неисправность.
Радует что осознание подобного уже есть. Теперь осталось это воспринять как факт и неотъемлемую часть нашей действительности и предпринять меры для того, чтобы не оказаться в подобной ситуации как на видео.
За намерения нет, а за жмурика есть )))
Не надо мне пытаться доказать что-то в разрезе правил и их трактовки, мы не в суде.
Я просто пытаюсь донести смысл того что думать надо на пару шагов вперед, чтобы не пришлось в суде плакатами ГИБДД размахивать.
У меня был опыт когда водитель фуры меня так решил «опередить», приятного было мало…
Вы меня умиляете на самом деле. "… обгона не было...", "… знак поставили не там и не тот...", "… не обязан...", "… прав\не прав...".
Явный пример на видео знак 90 автор едет 107. Нарушение? да. Соблюдение дистанции. Нарушение? Да. А почему? Ну наверное потому что не штрафуют.
Порой здравый смысл и умение читать дорожную ситуацию несут куда большую пользу, чем подобные простыни.
И еще. Попробуйте посмотреть на ситуацию со скутеристом под другим углом. Что если это он не разворачивался, а схватил кирпич под переднее колесо. На кого тогда ответственность возложат?
Думаю чтобы не было споров и трактовок надо просто сделать «Превышение скорости» как доминирующий фактор виновности при дтп, снимающим уголовную ответственность в подобных ситуациях, а также лишающим права на страховые выплаты во всех остальных.
Тут вопрос не в том, насколько снижать или останавливаться, а в том, что при всем желании этого ДТП не избежать.
А вот тут Вы не совсем правы. 1. машина идет с превышением скоростного режима 2. обгон на участке запрещен 3. можно было предпринять маневр в противоход мопеду и уйти по обочине.
Вопрос что было бы если водитель на пытался с наката обогнать скутериста как будто его там и не было? Если бы водитель соблюдал правила, то и последствия были бы значительно менее плачевными, а то и вообще удалось бы избежать ДТП.
Ребят, вы поймите я тут не за что не топлю. Я не судья и не адвокат. Единственное что я пытаюсь тут сделать, это попытаться намекнуть людям на то, что не обязательно оказываться на месте регика.
Не надо мне пытаться доказать что-то в разрезе правил и их трактовки, мы не в суде.
Я просто пытаюсь донести смысл того что думать надо на пару шагов вперед, чтобы не пришлось в суде плакатами ГИБДД размахивать.
У меня был опыт когда водитель фуры меня так решил «опередить», приятного было мало…
Явный пример на видео знак 90 автор едет 107. Нарушение? да. Соблюдение дистанции. Нарушение? Да. А почему? Ну наверное потому что не штрафуют.
Порой здравый смысл и умение читать дорожную ситуацию несут куда большую пользу, чем подобные простыни.
И еще. Попробуйте посмотреть на ситуацию со скутеристом под другим углом. Что если это он не разворачивался, а схватил кирпич под переднее колесо. На кого тогда ответственность возложат?
За упорство плюс конечно же.
Вопрос что было бы если водитель на пытался с наката обогнать скутериста как будто его там и не было? Если бы водитель соблюдал правила, то и последствия были бы значительно менее плачевными, а то и вообще удалось бы избежать ДТП.