Зачем цепляться к словам, главное же смысл. Предположим, он в междурядье по разметке едет, а я его видел, и просто решил сманеврировать, оставаясь в своей полосе, так нормально? Нет, не нормально. Так и здесь.

Большая часть просто не разбирала детально ситуацию. Увидели чувака на встречке, потом разговор на повышенных тонах — ну всё понятно, мудила. Я не отрицаю, что мудила, и что виноват. Меня забавляет другое, что как обычно не видят ничего в действиях байкера. Даже уже отбросить юридичесую и чисто человеческую стороны. Ему что, себя не жалко, он что, бессмертный? В итоге отхреначил себе руку, за что??

Как раз наоборот! Специально сбивая в междурядье байкера, который нарушает расположение и рядность, я поступаю как этот мотоциклист, который влупился в форда только потому, что тот был не прав и выехал на встречку. Правда, с ним немного все сложнее, одно дело пожертвовать дверь, другое дело — свою руку. Мне этого никогда, видимо, не понять.

Было бы однозначно, если бы не было видеозаписи и комментариев автора. Еще раз напомню, мы не какую-то общую ситуацию рассматриваем, а конкретную. В «общей» ситуации я буду всегда на стороне байкера.

Как определить? В данном конкретном случае у нас есть запись, где видна ситуация и действия водителей, да еще и комментарии от автора. В вашем случае такой записи и свидетелей, по-видимому, не было, так что все укладывается в мою формулировку. Естественно, посчитали, что чел выбежал на проезжую часть за километр от машины.

Каким еще штрафом. Разъехались и все. Автор сам на ютубе пишет, что никто ни на кого не подавал в суд или полицию. Насчет ДонКихотизма это точно, бесполезно распинаюсь тут. Народ здесь голосует сердцем.

Прочитал, прослезился. И о чем же тогда мы спорим. Я ведь говорю то же самое, что нельзя лупить байкера в междурядье только потому, что он интервал и рядность нарушает. И бабулю не надо сбивать, даже если она идет не по переходу. Но и не надо ехать в авто, пусть даже оно на встречку выехало! Объсните, зачем байкер попёр прямо, вместо того, чтобы принять правее?! Короче, разговор глухого с немым. Предлагаю уже закончить, и каждый останется при своем мнении.

Еще раз: не путайте нарушение за сам выезд и за допущение ДТП. Если в 90% случаев одно следствие другого, то это не значит, что 10% можно принебречь. По поводу примера — искать конкретный желания нет, но приведу аналогичный. Так, если после расчетов выясняется, что остановочный путь автомобиля составляет меньше, чем расстояние, с которого водитель увидел пешехода, то, как правило, выводом ставится отсутствие технической возможности предотвращения ДТП, в результате чего водителя признают невиновным. Иначе — нары.

Вот именно. Есть закон, запрещающий совпадение координат. Координаты одной из масс были нарушены, но это не значит, что координаты другой не могут быть также нарушены, чтобы избежать их совпадения. Налицо два нарушения разных правил обеими массами.

Да неважно это. Во-первых, ему очень повезло, что руку не сломал. В след. раз так делать точно не будет. Во-вторых, ему ничего, повторю, НИЧЕГО не стоило принять правее, нет внезапности какой-то, неожиданности, препятствий и пр. Просто не захотел. Ну и последнее, повторю, если бы он упал вследствие этого инцидента с мотоцикла, данная видеозапись сыграла бы для него медвежью услугу в суде.

Возможно. Но мне тогда кажется, что у водилы просто приступ на рулем случился, он тоже не виноват )) Предлагаю закончить уже. Водила нарушил, выехал на встречку (я, заметьте, это не оспаривал), но виноват в столкновении мотоциклист, т.к. не захотел предотвратить.

А я вот надеюсь, что до тебя дойдет, если еще раз напишу, что они столкнулись не потому, что авто выехало на встречку :-) А про минусы не лично к тебе обращался, т.к. обычно минусят тут втихую, когда сказать нечего.

Скажу, что он высосан из пальца. Смотрим и читаем видео: как только мотоциклист увидел, что авто начало перестриваться (а это было оооочень как далеко), он сразу же убрал руку с руля (смотрим в левое зеркало), и специально поехал прямо.

Где тут аварийная ситуация, покажите мне. Ну нет тут никакой аварийной ситуации до тех пор, пока мотоциклист не решил ехать прямо на таран автомобиля. Открою еще одну страшную тайну всем активно меня минусящим — тут даже по закону мотоциклист не совсем чтобы прав. И в суде любой нормальный адвокат доказал бы как минимум обоюдку в случае более серьезного ДТП. Кому интересно, может ознакомиться с прецедентами о недостаточных действиях для предотвращения аварии. Короче, я бы так не поступил, не поступлю, и вам не советую.

Опять снова здорова. Никто ни от кого здесь не уворачивался. Банальная ситуация, таких десятки у каждого, кто ездит хоть немного в сезон. Причем как со стороны авто, так и мото. Единственная «особенность» — так это то, что мотоциклист поехал прямо таранить этот авто. Зачем он это сделал, я понять не могу.

Ага, щас. Правило, что в случае нарушения правил дорожного движения кем-либо из участников дорожного движения, другие его участники обязаны сделать все возможное для предотвращения аварии, никто не отменял. А так по твоей логике, буду теперь всех мотоциклистов в междурядье «валять» дверью, пожертвую тоже лакокрасочным покрытием «во имя благой цели». Ведь если этого не делать, то они так и будут там ездить. И рано или поздно собьют кого-нибудь.

Мы немного о разных вещах говорим. Не о том кто кому должен, а кто как может поступить. Ну да, не должен я подвигаться когда мотоциклист колонну обгоняет по встречке, но я это обычно делаю. Да, я не должен уступать дорогу бабуле, которая переходит в неположенном месте, но я обычно это делаю. И да, когда я еду на мотоцикле, я сам заранее принимаю вправо, когда вижу, что у встречной машины есть препятствие. А есть товарищи, которые сигналят и моргают дальним светом, когда я на мотоцикле кого-то обгоняю, хотя места всем вагон и малая тележка. Каждый выбирает свой путь.

С фразой согласен на все 100%, только она была написана в ответ на очень острый вопрос, и её можно расценить как «сам виноват», с чем я категорически не согласен. Как вы сами написали, если есть возможность избежать столкновения (без каких-либо последствий или трудностей) — в чем проблема. А мотоциклист этого не сделал. Применительно к обратной ситуации это тоже самое, что встречная машина задела вас своим зеркалом.

Вот это меня больше всего и напрягает. Что мотоциклисты обычно винят автомобилистов, и наоборот. Показать этот ролик среднестатистичесому автомобилисту — он вероятно станет на сторону водителя форда. Но если ситуацию «перевернуть», как я написал в каком-то комментарии выше, то оценки будут диаметрально противоположные. А так быть не должно. Я больше 10 лет за рулем и 4 сезона на мотоцикле, и стараюсь в таких спорах всегда оценивать с обеих сторон, ставить себя на место того и другого, анализировать с точки зрения опыта. И вот опыт говорит, что да, водитель форда формально не прав, но еще больше не прав мотоциклист, который вместо того чтобы предотвратить (и ему это ничего не стоило), пошел на обострение.

Я буду только рад, если окажусь не прав. А насчет мнения в описанной ситуации «не уверен — не обгоняй», дай Бог мне с вами на дороге в такой ситации не встретиться, да и вам не желаю.