Можно попробовать взять палку, и сломать её. Будет очень наглядно, как энергия уходит на разрушение. Основная энергия поглощается при деформации. Причём не скорлупы, а специального пенопласта внутри.
При этом шлем из карбона, то в разрушение должнно уйти много энергии, больше чем для пластика соответсвующей толщины.
Ну, помимо того, что энергии на разрушение как таковой не уходит, у карбона как раз это происходит более резко. Ну и здорово зависит от кол-ва слоёв. У этого недостойного изделия на подбородке всего один слой, он попросту не может быть крепким.
На замену этому взял Arai Tour-X4, его достаточно помять в руках чтобы почувствовать разницу. Дорого, увы… :(
Ну вот могу сказать, что HJC RPHA 70 я бы ещё раз взял. А этот Airoh — нет. На видел можно наглядно посмотреть, как легко разлетается подбородок. Про треть ударов — верно. Но если бы удар при падении был бы в подбородок, то он бы сломался, а я вместо мяса ел бы детское питание скорее всего до сих пор…
Более того, у LS2 есть шлем Street Fighter, который при цене чуть больше 10 000 р имеет сертификацию Snell по стандарту 2020 года, чем вообще мало шлемов похвастаться могут, не то что бюджетных :)
Про сертификацию — неплохо бы почитать самому, прежде чем давать советы. Не все сертификации одинаково полезны :) И вот рассказывать уже не очевидные вещи.
Пинлок — штука очень на любителя. Кстати, в некоторых странах с ним запрещено ездить ночью… Не просто ж так?
Боты — видео для новичков, им наверное очень ценно слушать про заваливание гуся на кроссовый мотобот :) Ну и опять же, далеко не все мотоботы одинаково полезны. Сравнить например Gaerne Aquatech с сертификацией CE 2-2-2 WR и Alpinestars Toucan с той же сертификацией.
Короче, тема экипа раскрыта очень хреново, примерно никак. Новичку даст ничего.
Второе — про навыки. «Есть видео, есть книги, а ещё можно тренироваться» — ну прям глаза открыл. Какие видео, какие книги — мы им конечно не скажем :)
Ну и про уверенность на дороге… Это ж с опытом. Как тренировать то?
Здесь обывателю что-то проверить сложно, поэтому отдадимся на откуп производителю и стандартам безопасности.
А стандарты то открывал, читал, что там пишут, какая методика? Много чего интересного по тексту. Например, то, что удар в подбородок никто кроме обозначенных в посте двух не тестирует. Ни ECE 22.05, ни ECE 22.06, ни DOT, ни, кстати, SHARP.
Или то, что те, кто тестирует, делает это ударом примерно на 30 км/ч.
Но это уже исследования производителя (вангую что поломка все-таки более энергоемка чем просто изгиб).
Это почему? Мне казалось, что упрощённо, сила деформации более-менее линейно нарастает примерно до предела текучести, а потом резко снижается с разрушением, и если предел текучести высокий, то энергия деформации выше, разве не так?
А если производитель именитый, то какбе нет причин ему не доверять. ваш опыт кстати никак все это не опровергает. так что радуйтесь что на вас был именно этот шлем. лучше все-таки иметь трещину в скорлупе чем в кости.
Ну производитель-то именитый, вроде. Всё ж Airoh много где мелькает. Но помимо моего опыта, есть опыт других мотоциклистов, довольно негативный, по конкретно этому производителю. До него был HJC RPHA 70, шлем был на порядок крепче. Скончался от сильного удара об асфальт (двух, точнее) — головой вниз и потом подбородком, ну и скользячки было немного. Голова даже не болела. Сейчас взял Arai, который на порядок крепче этого айроха.
В том-то и проблема, что стандарты оставляют производителям массу возможностей для того, чтобы их пройти. Именитые производители, например, если верить товарищу с канала fortnine, делают шлемы толще ровно в тех местах, куда бьют шлемы при испытаниях, чтобы их пройти, оставляя тонкими в остальных, чтобы написать поменьше вес и продать (0,3 мм!!!!!).
Так что лично я больше айрох не куплю никогда, и призываю всех не верить шильдику и плюшевым тестам. Вернее так: Snell или FIM лучше чтобы был, а ещё, в дополнение к этому, надо разобраться в особенностях данной модели. Например, а сколько размеров скорлупы выпускает производитель, а будет ли достаточной толщина поглощающего материала внутри? Подумать, как форма распределит нагрузку, куда и чем шлем упрётся при движении на излом, ну и т.д.
Без обид, но расчёт никакущий, и таблица бесполезная, да ещё и с опечатками.
Нафига считать стоимость мотоцикла и экипировки? Каждый сам для себя вполне способен это оценить, это раз, и если считать, то амортизацию, а не полную стоимость — это два. Ну и расходники неплохо бы сюда записать, потому что дальняя поездка — это всегда замена масла и колодок непосредственно перед, а ещё почти наверняка замена резины.
В таблице очень не хватает перменных, которые каждый сможет сам поправить. Допустим, в поездке по Европе средняя цена бензина два года назад была 1,6 евро, за неполных две недели я укатал около 450 литров, и это выходит 720 евро только на бензин. В итоге — с «золотой серединой» и 460 долларами в кармане я б доехал только туда. Спасибо за совет…
Деньги на экип такое ощущение что от балды.
Как выше писали — визы и платные дороги не посчитаны. А ещё, не посчитана страховка. А если выезжаем из страны регистрации ТС то нужна, а ещё на себя б неплохо, да такая, куда включена эвакуация, на всякий случай.
Ну и что за ярлыки, «кризис среднего возраста»? Зависть?)
В общем, как по мне — хрень полная и бесполезная, исключительно ради того чтобы запилить видосик на ютубе и собрать просмотров. А тут этот пост, чтоб на ютубе кто-то посмотрел это творчество.
Хм… А вообще, очень интересная мысль — поставить такую штуку и кнопку на руле для её включения. Как минимум — помогло бы от собак, которые любят иногда побросаться на мотоцикл… Спасибо за идею! Нашел на али, стоит копейки. Буду пробовать!
Ну если б он бежал навстречу, а не поперёк, я б его увидел сильно раньше… Хотя мог бы в последний момент развернуться, конечно, кто его знает. Впрочем, даже в середину тушки приехать было б наверное — всё. А так по касательной прошел. Повезло.
Скорлупа при ударе трескаться не должна. Должна деформироваться внутрянка. А скорлупа нужна для того, чтобы в голову через эту внутрянку ничего не воткнулось, да в мозг ничего не вбило, черепушки кусок или челюсть…
Ну, в моём понимании так.
Как минимум, непонятно то, по какой причине сделали в два раза более тонкий подбородок, хотя по логике его б раза в полтора толще сделать, наоборот.
Потому если ночью ехать то или «60 в час», или с «люстрой» (дальний плюс пара дополнительных во все стороны) и всё равно «до 90»
Да так и ехал по сути. Вперёд дорога просматривалась метров на 150, света было более чем. Проблема была про то, что на грунтовке в метре от меня была растительность эта, из которой лось выскочил.
И неожиданности для меня добавило то, что там дальше довольно резкий спуск и овражек, промытый водой. Был бы я лосём — я б там не бегал.
а вот эти вот, которые ты держишь в руках в магазине
Что, собственно, и подтверждается опытом ТС и некоторых комментаторов. У одного куртка текстильная Macna по швам расходится, а у других чуть ли не по десять лет служит. Вот и разбирайся в тканях, нитках, крое, швах…
Кстати, у того же ревита, например, в перчатках Cayenne Pro крайне неудачный крой и швы, как мне показалось, что заставило отказаться от покупки.
Ну каждая обувь для своего. В отличие от берцев, защиту от ударных нагрузок в треккинговые всё ж закладывают. Камни в горах порой очень неслабо и неприятно прилетают.
В том то и вопрос (или ответ), что пофиг совершенно, какого класса обувь — мото, не мото. Важно уметь оценить, насколько она будет держать нагрузки, причём не конкретный тип обуви, а вот эти вот, которые ты держишь в руках в магазине. И плюшевые сертификации это не покажут, а на профессионализм и добросовестность производителей надежды нет.
Да не надо упоминать чего-то не в тему :)
Товарищ пишет, что поехал смотреть что-то от ревита. Судя по всему «топовые туристические за 35к» — это какие-нибудь Revit Discovery H2O, которые, к слову, ни фига не топовые. Ни шарниром, ни слайдерами там не пахнет. И да, за ценник свой защиты почти не дают. И по мне, так являются вполне себе аналогом тяжелым треккинговым ботинкам.
Так что тут, наверное, надо было написать не
Ты сравниваешь гражданские ботинки (спортивные, ладно) и мотообувь и удивляешься на разницу в цене?!
а что-то вроде
За цену этого ревита можно найти настоящую мотообувь с серьёзной защитой, с которыми ни одни треккинговые ботинки не сравнятся
Все-таки полагаю, для разного проектировались создателями те и другие изделия.
Или для разного позиционируются маркетологами?)
Проблема в том, что 90% «мотообуви» — маркетинг чистой воды. Вот взять хотя бы мои летние Dainese Motoshoe D1 Air. В отличие от подавляющего большинства того, что стоит на полках, имеют сертификацию CE 2-2-2. И что же? Защитят они лучше тяжелых трекинговых в ту же цену? Ну, глядя на них, верится с трудом, прямо скажем.
Ничего не имею против по настоящему хорошей мотообуви и не утверждаю, что она не нужна. Просто поддерживаю, что сравнение с трекинговыми может быть справедливым, и мотообувь за 30 с хреном косарей должна быть лучше трекинговых за 15 во всём.
Ну, да, в целом, с таким подходом — свой тройбан он заслужил. Вовсе без шлема пробил бы череп камнем почти наверняка, почти без вариантов.
Экип кстати тоже для падения на грунтово-каменную поверхность отработал можно сказать хорошо. Не знаю, была ли кожа целее бы. Ну а шлем… 0,3мм, блин!
И кстати, мне многие рассказали потом про нарекания к айроху.
Ну, помимо того, что энергии на разрушение как таковой не уходит, у карбона как раз это происходит более резко. Ну и здорово зависит от кол-ва слоёв. У этого недостойного изделия на подбородке всего один слой, он попросту не может быть крепким.
На замену этому взял Arai Tour-X4, его достаточно помять в руках чтобы почувствовать разницу. Дорого, увы… :(
Пинлок — штука очень на любителя. Кстати, в некоторых странах с ним запрещено ездить ночью… Не просто ж так?
Боты — видео для новичков, им наверное очень ценно слушать про заваливание гуся на кроссовый мотобот :) Ну и опять же, далеко не все мотоботы одинаково полезны. Сравнить например Gaerne Aquatech с сертификацией CE 2-2-2 WR и Alpinestars Toucan с той же сертификацией.
Короче, тема экипа раскрыта очень хреново, примерно никак. Новичку даст ничего.
Второе — про навыки. «Есть видео, есть книги, а ещё можно тренироваться» — ну прям глаза открыл. Какие видео, какие книги — мы им конечно не скажем :)
Ну и про уверенность на дороге… Это ж с опытом. Как тренировать то?
Или то, что те, кто тестирует, делает это ударом примерно на 30 км/ч.
Это почему? Мне казалось, что упрощённо, сила деформации более-менее линейно нарастает примерно до предела текучести, а потом резко снижается с разрушением, и если предел текучести высокий, то энергия деформации выше, разве не так?
Ну производитель-то именитый, вроде. Всё ж Airoh много где мелькает. Но помимо моего опыта, есть опыт других мотоциклистов, довольно негативный, по конкретно этому производителю. До него был HJC RPHA 70, шлем был на порядок крепче. Скончался от сильного удара об асфальт (двух, точнее) — головой вниз и потом подбородком, ну и скользячки было немного. Голова даже не болела. Сейчас взял Arai, который на порядок крепче этого айроха.
В том-то и проблема, что стандарты оставляют производителям массу возможностей для того, чтобы их пройти. Именитые производители, например, если верить товарищу с канала fortnine, делают шлемы толще ровно в тех местах, куда бьют шлемы при испытаниях, чтобы их пройти, оставляя тонкими в остальных, чтобы написать поменьше вес и продать (0,3 мм!!!!!).
Так что лично я больше айрох не куплю никогда, и призываю всех не верить шильдику и плюшевым тестам. Вернее так: Snell или FIM лучше чтобы был, а ещё, в дополнение к этому, надо разобраться в особенностях данной модели. Например, а сколько размеров скорлупы выпускает производитель, а будет ли достаточной толщина поглощающего материала внутри? Подумать, как форма распределит нагрузку, куда и чем шлем упрётся при движении на излом, ну и т.д.
Нафига считать стоимость мотоцикла и экипировки? Каждый сам для себя вполне способен это оценить, это раз, и если считать, то амортизацию, а не полную стоимость — это два. Ну и расходники неплохо бы сюда записать, потому что дальняя поездка — это всегда замена масла и колодок непосредственно перед, а ещё почти наверняка замена резины.
В таблице очень не хватает перменных, которые каждый сможет сам поправить. Допустим, в поездке по Европе средняя цена бензина два года назад была 1,6 евро, за неполных две недели я укатал около 450 литров, и это выходит 720 евро только на бензин. В итоге — с «золотой серединой» и 460 долларами в кармане я б доехал только туда. Спасибо за совет…
Деньги на экип такое ощущение что от балды.
Как выше писали — визы и платные дороги не посчитаны. А ещё, не посчитана страховка. А если выезжаем из страны регистрации ТС то нужна, а ещё на себя б неплохо, да такая, куда включена эвакуация, на всякий случай.
Ну и что за ярлыки, «кризис среднего возраста»? Зависть?)
В общем, как по мне — хрень полная и бесполезная, исключительно ради того чтобы запилить видосик на ютубе и собрать просмотров. А тут этот пост, чтоб на ютубе кто-то посмотрел это творчество.
Нашел на али, стоит копейки. Буду пробовать!
Ну, в моём понимании так.
Как минимум, непонятно то, по какой причине сделали в два раза более тонкий подбородок, хотя по логике его б раза в полтора толще сделать, наоборот.
И неожиданности для меня добавило то, что там дальше довольно резкий спуск и овражек, промытый водой. Был бы я лосём — я б там не бегал.
Кстати, у того же ревита, например, в перчатках Cayenne Pro крайне неудачный крой и швы, как мне показалось, что заставило отказаться от покупки.
В том то и вопрос (или ответ), что пофиг совершенно, какого класса обувь — мото, не мото. Важно уметь оценить, насколько она будет держать нагрузки, причём не конкретный тип обуви, а вот эти вот, которые ты держишь в руках в магазине. И плюшевые сертификации это не покажут, а на профессионализм и добросовестность производителей надежды нет.
Товарищ пишет, что поехал смотреть что-то от ревита. Судя по всему «топовые туристические за 35к» — это какие-нибудь Revit Discovery H2O, которые, к слову, ни фига не топовые. Ни шарниром, ни слайдерами там не пахнет. И да, за ценник свой защиты почти не дают. И по мне, так являются вполне себе аналогом тяжелым треккинговым ботинкам.
Так что тут, наверное, надо было написать не
а что-то вроде
Проблема в том, что 90% «мотообуви» — маркетинг чистой воды. Вот взять хотя бы мои летние Dainese Motoshoe D1 Air. В отличие от подавляющего большинства того, что стоит на полках, имеют сертификацию CE 2-2-2. И что же? Защитят они лучше тяжелых трекинговых в ту же цену? Ну, глядя на них, верится с трудом, прямо скажем.
Ничего не имею против по настоящему хорошей мотообуви и не утверждаю, что она не нужна. Просто поддерживаю, что сравнение с трекинговыми может быть справедливым, и мотообувь за 30 с хреном косарей должна быть лучше трекинговых за 15 во всём.
2) Командный пункт ракетных войск
3) Водопад Мария, но точка тут не совсем точно поставлена. По тегу с фоток он тут:N54.214523° E35.655080°
Ну и вообще, годный сайт. Там, конечно, ерунды много, но есть и стоящие вещи.
Экип кстати тоже для падения на грунтово-каменную поверхность отработал можно сказать хорошо. Не знаю, была ли кожа целее бы. Ну а шлем… 0,3мм, блин!
И кстати, мне многие рассказали потом про нарекания к айроху.