Да, чем с большими скоростями и без паники вы можете управляться, тем больше вероятность того, что у вас не будет паники во время экстренной ситуации на скоростях, разрешенных на ДОП.
Кстати, я бы посоветовал каждому попробовать затормозить с 200. Само собой, в безопасных и контролируемых условиях. Только для того, чтобы понять как долго приходится с такой скорости останавливаться.
НЕВОЗМОЖНО ПРЕДОТВРАТИТЬ ДТП ВЫЗВАННОЕ ЧЕМ УГОДНО, ЧЕГО ТЫ НЕ МОГ ПРЕДУСМОТРЕТЬ
Большими буквами написано, наверное, чтобы подчеркнуть «величие» именно этого высказывания в духе капитана очевидность?
Или вы не понимаете, что это очевидно? Или вы верите, что вы способны все предусмотреть и предугадать?
Или вы убеждаете себя, что разбиваются только «гонщики», а вы не такой и у вас сейв +10 от любых дебилов на дороге?
Абсолютно. На видео, в посте выше, зебра в кадр не попала. Она в примерно 50 метрах от перекрестка. И, соответственно, никаких оснований считать «секунды» и метры от зебры нет даже рядом.
Расстояние от края кадра по места столкновения метров 15
Взял расстояние которое он проехал за секунду до столкновения
А у меня как-то не сложилось. Потому что с момента появления мотоцикла в кадре и до столкновения прошла примерно та самая секунда. А в кадре что-то я тех самых почти 50 м. по «яндекс-картам не наблюдаю». Равно я не вижу на видео и никакой «зебры» в полосе, по которой ехал мотоциклист.
Т.е. в том, что ДТП случилось, а так же в тяжести наступивших последствий, скорость мотоцикла никак не виновата?
Я так и не увидел разумной оценки скорости мотоцикла.
Важный вопрос на логику и на причинно следственную связь: Значит ли это, что при соблюдении мотоциклистом скоростного режима, ДТП в любом случае наступило бы?
Это к причинно-следственной связи отношения не имеет. В отсутствие данных о скорости мотоцикла, это называется демагогией. С этой же точки зрения мотоциклиста можно обвинить, что он вообще сел на мотоцикл. Ведь если бы он поехал на метро — дтп бы точно не было
Я просто хочу спросить. А как ты водишь? Ну в смысле… Там в зеркала надо смотреть. Смотреть на скорость обгоняющих и тд. В общем делать много чего, что бы не перестроиться в кого-нить. Как ты скорость то определяешь?
А я в ответ спрошу: а ты как думаешь? Категориями типа «фактическая, а не процессуальная вина» или «лень, но обвинить готов»?
Во всех ваших «откровениях» про равную вину и оба виноваты.
Поскольку, как я говорил, водитель авто виноват в дтп, а водитель мотоцикла в том, что не смог его предотвратить. И это адекватная оценка этого события, а не мямление про придуманную «фактическую вину» и придуманные «этические оправдания».
Ну хоть на поток посмотрите
Какой поток? Его просто нет. Авария произошла на перекрестке с участием двух тс. Третий стоял сзади, параллельно с мотоциклом никто не ехал
Я посмотрел. У меня скорость на глаз не определяется. И что?
Искать что-то вроде откровений про «этическое преимущество», которого тут нет?
Я хочу, что бы люди проявляли больше отвтественности в своих решения.
И при этом снимаете ответственность с водителя автомобиля, чьи действия непосредственно привели к аварии. И неважно чего вы хотите, у вас так получается. Потому что дежурные крики «а он ракета» на основании оценки видео на глазок изрядно утомили.
В процессуальном плане там вообще всё просто то.
Но мы то о другом. О вине фактической.
О чем другом? Если вы хотите предостеречь от превышения скорости — это надо делать иначе.
Потому что сейчас это выглядит как оправдание дебилов, ездящий на красный свет.
Но нет никакого морально этического преймущетсва у мотоциклиста, откручивающего за пределы разумных городских скоростей перед любителем ездить на красный.
Кто-то говорил про «этическое преимущество»? Разве?
Сначала приписываем другим утверждение, а потом триумфально опровергаем.
У каждого дтп есть своя, собственная история, свой набор обстоятельств, которые привели именно к этому результату, а не иному. И в каждом дтп вина участников специфична.
И именно в том, дтп, которое обсуждается в этой теме первостепенна вина водителя автомобиля.
Кстати, а с какой скоростью ехал водитель мотоцикла? Есть данные трассологии?
Только вот непосредственной причиной аварии было только одно нарушение (проезд на красный свет). А второе нарушение — превышение скорости — не дало водителю мотоцикла предовтратить дтп вызванное первым нарушением
Когда ты обычный мотоциклист, и ездишь по правилам, ты не обязан уметь быстро решать в уме дифференциальные уравнения про то, как остальные водители вокруг тебя ездят. Но уж коль ты взялся откручивать газ — будь любезен, соображай своей башкой быстрее остальных.
Какие уравнения? Что решать? О чем это все? Это что математическая олимпиада?
Уметь откручивать газ — это, в первую очередь, откручивать его вовремя.
[сарказм мод офф]
:)
Ждем, очень ждем :)
Вообще напомнило видео о первой поездке на иже в стену или кювет
Или вы не понимаете, что это очевидно? Или вы верите, что вы способны все предусмотреть и предугадать?
Или вы убеждаете себя, что разбиваются только «гонщики», а вы не такой и у вас сейв +10 от любых дебилов на дороге?
Тут скорость запредельна.
Расстояние от края кадра по места столкновения метров 15
Это к причинно-следственной связи отношения не имеет. В отсутствие данных о скорости мотоцикла, это называется демагогией. С этой же точки зрения мотоциклиста можно обвинить, что он вообще сел на мотоцикл. Ведь если бы он поехал на метро — дтп бы точно не было
Я и сказал как есть. Нарушение мотоциклиста не было непосредственной причиной дтп. Причиной дтп был проезд баклана на красный свет
Нерелеватно. Машины справа от автомобиля с регистраторов трогаются на перекрестке.В попутном направлении с мотоциклом никто не едет
Поскольку, как я говорил, водитель авто виноват в дтп, а водитель мотоцикла в том, что не смог его предотвратить. И это адекватная оценка этого события, а не мямление про придуманную «фактическую вину» и придуманные «этические оправдания».
Какой поток? Его просто нет. Авария произошла на перекрестке с участием двух тс. Третий стоял сзади, параллельно с мотоциклом никто не ехал
Искать что-то вроде откровений про «этическое преимущество», которого тут нет?
И при этом снимаете ответственность с водителя автомобиля, чьи действия непосредственно привели к аварии. И неважно чего вы хотите, у вас так получается. Потому что дежурные крики «а он ракета» на основании оценки видео на глазок изрядно утомили.
Потому что сейчас это выглядит как оправдание дебилов, ездящий на красный свет.
Читал и не увидел
А обвинять — не лень? Понятно, понятно
Сначала приписываем другим утверждение, а потом триумфально опровергаем.
У каждого дтп есть своя, собственная история, свой набор обстоятельств, которые привели именно к этому результату, а не иному. И в каждом дтп вина участников специфична.
И именно в том, дтп, которое обсуждается в этой теме первостепенна вина водителя автомобиля.
Кстати, а с какой скоростью ехал водитель мотоцикла? Есть данные трассологии?
Уметь откручивать газ — это, в первую очередь, откручивать его вовремя.