Согласен. Но я каждый раз оговаривался, что имею ввиду современные ТС с нормальными тормозами.
Я бы не рискнул сесть в ТС с неадекватными для нынешних реалий тормозами и резиной (например, летней зимой). Едешь в потоке по МКАДу разрешенные 100 км/ч, перед тобой интенсивно оттормаживается какой-нить внедорожник и ты благополучно влетаешь ему в зад. Дистанцию держать сложно, ибо если отрываешься на достаточное для себя расстояние — перед тобой обязательно кто-нить влезает.
Если покрышки и тормоза не рассчитаны на возросшую массу (т.е. покрышки начнут деформироваться, а тормозам тупо не хватит усилия), тогда да, возросшая масса не позволит затормозить с той же эффективностью.
Но если вспомнить изначальный спор про тяжелые мотоциклы, сейчас даже на чопперах тормозов вполне хватает, чтобы не только максимально эффективно тормозить, но и заблокировать оба колеса.
Да. Но с условием, что это не раздолбанная девятка, которая и так еле тормозит, а современная машина с нормальным запасом по тормозам. Про Голду выше ты правильно сказал.
Влияние будет 1 к 1. Ибо что в силе трения (μmg), что в кинетической энергии (mv²) масса фигурирует одна и та же.
Силу нажатия на педаль нужно будет увеличить. Для одинакового тормозного пути нужно тормозить на грани сцепных свойств резины. Для более тяжелой машины эти сцепные свойства повысятся (опять таки, если резина выдержит возросшую нагрузку), но чтобы их достичь, нужно большее тормозное усилие.
И массу я бы не выкидывал — она влияет как на увеличение трения покрышек
но также возросшая масса СУЩЕСТВЕННО увеличивает инерцию так как тело обладает большей кинетической энергией.
Как думаешь, какое соотношение между этими влияниями? Почему по твоему где-то незначительно, а где-то СУЩЕСТВЕННО? Масса то прибавится одна.
Если покрышки и тормоза не рассчитаны на возросшую массу (т.е. покрышки начнут деформироваться, а тормозам тупо не хватит усилия), тогда да, возросшая масса не позволит затормозить с той же эффективностью.
Про грузовики я уже писал:
В реальности скорее всего грузовик хуже будет тормозить, потому что там сложнее настроить подвеску, чтобы хорошо отрабатывала дорогу, тяжелее отводить тепло с тормозов, да и само усилие на тормоза нужно передать в разы больше. Эти проблемы решают, но часто только частично, ибо это очень дорого.
Например, хреновая подвеска, которая плохо отслеживает неровности дороги, из-за чего колёса периодически находятся в воздухе и не тормозят.
Или хреновые тормоза, которые не могут достичь усилия, чтобы тормозить на грани возможностей резины.
Или хреновая резина.
Или ситуация со стоппи, о которой я говорил ранее.
Товарищ математик. Или теоретик. Или математик-теоретик.
В ваших расчетах АшиПКа — масса тела не учтена. Мой мотоцикл весит 300 кг. Плюс я — 80. А сколько весит адвенчер и Ланкарра? Садись «два».
Адвенчур весит 230 кг, ваш 300. Допустим с Ланкаррой вы весите одинаково. Так вот, если при 310 общего веса с 60 км/ч Адвенчур может затормозить за 12 метров, а вы при массе 380 кг не можете даже за 16, то по твоей логике получается, что с тех же 60 км/ч 40 тонная фура будет тормозить несколько сотен метров. Согласись, что это абсурд?
Не смогу сказать. Зависит от технических нюансов. В реальности скорее всего грузовик, потому что там сложнее настроить подвеску, чтобы хорошо отрабатывала дорогу, тяжелее отводить тепло с тормозов, да и само усилие на тормоза нужно передать в разы больше. Эти проблемы решают, но часто только частично, ибо это очень дорого.
Если представить технику в вакууме, с идеальными техническими решениями, то все затормозят одинаково миллиметр в миллиметр.
Добавлю еще одно условие — грузовик не Камаз, который с 60-х годов не менялся, а что-нибудь современное. Собственно как и машина с мотоциклом.
И еще от скорости зависит. С 40 км/ч будет плюс минус метр. С 60 до 2 метров. И дальше по нарастающей.
Смотря что считать равным. При адекватных тормозах и резине, при нормальных умениях водителей тормозить (без явных косяков), тормозной путь у спорта, чоппера и легковой машины примерно одинаков. Разница невелика и возникает из-за особенностей конструкции транспортных средств, а не веса.
Я бы не рискнул сесть в ТС с неадекватными для нынешних реалий тормозами и резиной (например, летней зимой). Едешь в потоке по МКАДу разрешенные 100 км/ч, перед тобой интенсивно оттормаживается какой-нить внедорожник и ты благополучно влетаешь ему в зад. Дистанцию держать сложно, ибо если отрываешься на достаточное для себя расстояние — перед тобой обязательно кто-нить влезает.
Тогда тяжелый остановится дальше.
Остановятся одновременно.
А это можно распечатать и на полочку поставить вообще:
Силу нажатия на педаль нужно будет увеличить. Для одинакового тормозного пути нужно тормозить на грани сцепных свойств резины. Для более тяжелой машины эти сцепные свойства повысятся (опять таки, если резина выдержит возросшую нагрузку), но чтобы их достичь, нужно большее тормозное усилие.
Если покрышки и тормоза не рассчитаны на возросшую массу (т.е. покрышки начнут деформироваться, а тормозам тупо не хватит усилия), тогда да, возросшая масса не позволит затормозить с той же эффективностью.
Про грузовики я уже писал:
На практике будет, ибо ни механизмы ни водители идеальными не бывают.
Всё.
Или хреновые тормоза, которые не могут достичь усилия, чтобы тормозить на грани возможностей резины.
Или хреновая резина.
Или ситуация со стоппи, о которой я говорил ранее.
Адвенчур весит 230 кг, ваш 300. Допустим с Ланкаррой вы весите одинаково. Так вот, если при 310 общего веса с 60 км/ч Адвенчур может затормозить за 12 метров, а вы при массе 380 кг не можете даже за 16, то по твоей логике получается, что с тех же 60 км/ч 40 тонная фура будет тормозить несколько сотен метров. Согласись, что это абсурд?
Если представить технику в вакууме, с идеальными техническими решениями, то все затормозят одинаково миллиметр в миллиметр.
И еще от скорости зависит. С 40 км/ч будет плюс минус метр. С 60 до 2 метров. И дальше по нарастающей.