Насчет теории ты для начала задумайся о том что произойдет с мотокицлом, который имеет массу в 300 кг и в момент столкновения (пусть даже касательного) будет иметь скорость даже 120 км/ч.
Следующий вопрос, ты случайно не работает экспертом в ГАИ и на место проишествия тебя не вызывали? И ни на одном из фото и видео не видел скользячки у байка. Я видел тормозной путь, но не видел скользячки на асфальте. Если ты всеже умеешь смотреть то увидишь, что тормозной путь заканчивается аккурат под задним колесом байка. Я как НЕ ЭКСПЕРТ (переубеди меня в обратном) скажу что точка контатка байка с авто был в месте остановки байка (тобишь удар был не скользящим).
А теперь по поводу твоих тупых доводов. Открой ПДД и прочитай их внимательно. Там определенно точно написано, водитель ТС должне приложить все усилия, чтобы избежать ДТП. В противном случае он ВИНОВАТ. Если ты не можешь оценить дорожную обстановку правильно ходи пешком.
Я думал этим способом проверяют одинаковый ли выхлоп двух цилиндров или 4, тоесть если с одной стороны на лист будет меньшее давление, то что то с моторчиком или карбами.
если еще актуально набросайте мне пожалуйста от руки и в любом качестве сюда, чтоб правильно был угол зеркала и сколько примерно мотоциклиста с байком должно быть видно, на пропорции посмотреть. или хотите в принципе все как на фотке выше от exis только рисованную?
мы сейчас не рассматриваем что кто там кому должен по правилам. я пытаюсь донести до отдельных граждан, что не надо считать, что тебе все должны, если ты на главной. надо учитывать мильён окружающих факторов.
например, если ты едешь на моте под 200, тебе в *опу светит ярко солнышко, фары у тебя не работают. то всё, что тебе там должны, запросто простят и выедут прям перед тобой, просто потому, что тебя не видно. физически. а если при этом на пешеходном переходе был пешеход, перед которым ты обязан был остановиться, но решил проскочить. а водитель мало того, что не видел тебя, но зато видел пешехода и расчитывал на то, что пока тот идёт по переходу по правилам никто там не имеет права проехать, соотвественно, у него куча времени, чтоб совершить поворот/проехать перекрёсток.
как думаешь, такое ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНО? и если да, то кто виноват (по совести) в такой ситуации?
Сегодня к нам на завод приезжал Священный Император сия украинэ ВиктЫр Якинеевыч, клянчил у богуслаева бобос на выборы) Надо было притензии предоставить, или ему перегородить… воздух) Ментов — тьма до сих пор)
такой грязный мот
Следующий вопрос, ты случайно не работает экспертом в ГАИ и на место проишествия тебя не вызывали? И ни на одном из фото и видео не видел скользячки у байка. Я видел тормозной путь, но не видел скользячки на асфальте. Если ты всеже умеешь смотреть то увидишь, что тормозной путь заканчивается аккурат под задним колесом байка. Я как НЕ ЭКСПЕРТ (переубеди меня в обратном) скажу что точка контатка байка с авто был в месте остановки байка (тобишь удар был не скользящим).
А теперь по поводу твоих тупых доводов. Открой ПДД и прочитай их внимательно. Там определенно точно написано, водитель ТС должне приложить все усилия, чтобы избежать ДТП. В противном случае он ВИНОВАТ. Если ты не можешь оценить дорожную обстановку правильно ходи пешком.
Раньше именно так и было.))))
Но тебе должно быть все равно.
про способ не слышал.
например, если ты едешь на моте под 200, тебе в *опу светит ярко солнышко, фары у тебя не работают. то всё, что тебе там должны, запросто простят и выедут прям перед тобой, просто потому, что тебя не видно. физически. а если при этом на пешеходном переходе был пешеход, перед которым ты обязан был остановиться, но решил проскочить. а водитель мало того, что не видел тебя, но зато видел пешехода и расчитывал на то, что пока тот идёт по переходу по правилам никто там не имеет права проехать, соотвественно, у него куча времени, чтоб совершить поворот/проехать перекрёсток.
как думаешь, такое ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВОЗМОЖНО? и если да, то кто виноват (по совести) в такой ситуации?