А мотоциклист зеркало зацепить прямоедущего автомобиля ну никак не может… это фантастика… Разве только сам мотоциклист ехал не оч прямолинейно, но в это конечно невозможно поверить.
1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Справа полоса для поворота направо — это видно по размете в видео
Столкновение происходит после островка безопасности — читай = обочина. И если там есть такая разметка = есть знак движения по полосам. Прямо ему двигаться было запрещено.
Насчет правоты движения по обочине и вины поворачивающего уже есть постановление ВС. Так что если и будет вынесено решение по вине водителя авто — по суду его отменят.
самое действенно что мог теоретически предпринять автор видео для спасения жизни идиота
совершить маневр под названием " движение тенью" :)
то есть опять же полностью теория — увидев такой расклад — резко рульнуть в сторону обочины
на 20 см всего лишь глубина маневра была бы достаточной для того чтобы
заставить мотонедоумка выкласть кирпичей по факту «куда ты лезешь»
Вот какие-то редиски минусят товарища, а он между прочим назвал самое правильное действие. если уж есть желание обозначить возможную опсность. Именно имитировать начало маневра. не покидая ряда. Включить поворотник и выернуть колеса. Безусловно перекрывать ряд. или выезжать сколь нибудь за существующее положене уже чревано. ибо если утырок не понимает ситуации он с дуру может впилиться и в то что пыталось обозначить опасность т.е. в твое-же авто. А логика правильная. Обозначить возможную опасность в рамках ПДД.
А уж если гонщик перепугавшись сам перетормозит и завалится — это сугубо его проблема. Пусть сам чиниртся и оплачивает всем кого цепанет. Если не уумеет тормозить разогнав ТС выше своих возможностей.
Было бы легче, если бы я написал «нарушение расположения ТС на дороге, движение по обочине»?
Смысл лишь в том, что если Вы начинаете рассуждать о правильности поведения на ПЧ и соблюдении ПДД, стоит правильно пользоваться терминами. «Опережение» а не «обгон».
А пошедших пешеходов он тоже не видел? Не уверен — не открывай газ. Понимаете ли, сударь, эти мантры про невидел, это психологическая защитная реакция(ставим себя на место мотоциклиста и мысленно бьемся в истерике не понимая как так можно было, ведь разум рационально диктует, что так поехать можно было только если не видел сигнал. Но жизнь чаще всего банальна. 1 ошибка неучета некого обстоятельства — и ты уже «вне игры») в стремлении снять вину с себя и переложить ее на стечение обстоятельств. Избавляйтесь, подобное стравливание вины снижает стремление контролировать ситуацию и собственные действия.
Вот вам постановление ВС о том что едущий прямо не из той полосы не иимеет премущества. Какое там красный сигнал… полоса не та всего лишь.
И вот тут еще. Информ. письмо разъясняющее по судебной практике приоритет норм.
можно сразу листать в конец до последних 3-4 абзацев.
Забыл дописать. Красный сигнал светофора прерывает приоритет движения ТС через перекресток. Со стрелкой можно, но уступая всем. НА основной красный нельзя вообще. Степени запретов сигналов светофора сознаете?
Вы рассуждаете с контекстом СВЕТОФОРА. При повророте налево доп секция может гореть только в случае, когда встречный поток в направллении прямо стоит. иначе возникает конфликт регулирования приоритета проезда. Не сам маневр является основанием правоты а только в сумме с регулирующими сигналами светофора. Если вы взялись обсуждать игнор неким товарищем красного сигнала, то с какого перепугу считаете, что зеленый дает какое-то уникальное преимущество при повороте налево когда налево — это основное направление движения по основной секции? Стрелки например там нарисованы основное направление налево. а второстепенная примыкает прямо относительно направления с которого вы выезжаете на перекресток. Выше я так же уже упомянул определение ВС. именно для таких случаев. Не действует приоритет в случае, когда ТС нарушает установленную схему регулировани ДД на участке, где случилось ДТП.
Именно… как можно убедиться, когда ты видишь вдалеке приближающееся авто, видишь что все остановились на свой красный, пошли пешеходы, начал двигаться в направлении выезда с перекрестка, смотришь в ту же сторону и тут к тебе с заднюю часть кузова прилетает это чудо?! Как только у людей пальцы не ломаются, ахинею подобную писать…
Маневры совершают согласно установленных правил, а не в вакууме «любой маневр потенциально преступен». Вы поворачиваете на свой основной зеленый налево, потму что это есть основное регулируемое направление, встречное авто едет прямо на красный и впиливается в вас — виновник вы. Здесь ранее в 1 из обсуждений уже выкладывали постановление ВС по ДТП когда в поворачивающее авто впилился хитроделанный едущий по обочине. Сначала виновником назначили поворачивающего — затем по определению ВС отменили и виновником сделали ехавшего по обочине.
Ну так, люди переносят ситуацию на себя и фрустируют. То же случается в мотопабликах под статьей «коробочник сбил мотоциклиста». В этом смысле большинство, традиционно, одинаково. Контекст только разный
Это постановление инспектора ГИБДД. По суду постановление отменят(). Иначе так можно ехать на красный а потом в случае ДТП вменять вину тем. кто ехал на зеленый а проскачун для них был помехой справа. Приоритет на регулируемых перекрестках регулируется в 1 очеред светофором, а уже затем взаимным приоритетом ТС в зависимости от направления движения.
Справа полоса для поворота направо — это видно по размете в видео
Насчет правоты движения по обочине и вины поворачивающего уже есть постановление ВС. Так что если и будет вынесено решение по вине водителя авто — по суду его отменят.
Вот какие-то редиски минусят товарища, а он между прочим назвал самое правильное действие. если уж есть желание обозначить возможную опсность. Именно имитировать начало маневра. не покидая ряда. Включить поворотник и выернуть колеса. Безусловно перекрывать ряд. или выезжать сколь нибудь за существующее положене уже чревано. ибо если утырок не понимает ситуации он с дуру может впилиться и в то что пыталось обозначить опасность т.е. в твое-же авто. А логика правильная. Обозначить возможную опасность в рамках ПДД.
А уж если гонщик перепугавшись сам перетормозит и завалится — это сугубо его проблема. Пусть сам чиниртся и оплачивает всем кого цепанет. Если не уумеет тормозить разогнав ТС выше своих возможностей.
И вот тут еще. Информ. письмо разъясняющее по судебной практике приоритет норм.
можно сразу листать в конец до последних 3-4 абзацев.