Дурацкий вопрос.
с одной стороны, не знал — не употреблял бы.
С другой — если бы действительно не знал, то сходил бы в википедию и сказал бы что знал.

Термин уместен, покольку вы пытаетесь интерпретировать тексты так как вам удобно, цепляясь к словам. это один из ключевых признаков схоластики — спор идет вокруг определений, а не их смысла.
— Другими словами, БМВ не выпускало бы этот товар, потому что заработок был бы не просто меньше, а «сильно меньше». без лейбла 9/10 текущих потребителей бмв просто бы пошли и купили «синие джинсы с защитой», которые в три раза дешевле валяются на авито. 1:1 с ситиденим.
И БМВ просто не было бы смысла влезать в этот бизнес, поскольку его рентабельность была бы отрицательной.
А потому не было бы без товарного знака этого товара.

Если маркетолог, у которого получилось «насрать в мозг» потребителю — мой, то хорошо. Почем нет.
А если я тот потребитель, то плохо.
Пуркуа?

Это не означает, что бренды зло. :)))

Не я сказал про непрофессионализм.

Но поясни. Вот я читаю «рекламщик. начальник».
Из этого, по идее, вытекает что у тебя рекламный бизнес.
Либо ты не рекламщик или не начальник. :))

Про штампы лирика.

И, все-таки, где именно я утверждал, что «бренды зло»?

ну, ***, схоластика пошла.
Без товарных знаков данных товаров бы не было. Ага.

Конкретный пример.
Возьмем компанию бмв и джинсы бмв ситиденим. Предположим, что мы живем в мире в котором понятия товарного знака нет.
Стала бы компания бмв выпускать джинсы ситиденим? Нет.
Надо объяснять почему?

Никому твоя не нужная гуманитарная профессия не интересна.

Опять мимо. Дружище, у тебя с логикой проблемы.
Во-первых, где я писал что у меня гуманитарная профессия?
Во-вторых, где мне хотелось чтобы вам было итересно? Это вы мне пока тычете, что вы профессионалы, а у меня дилетантские познания :)))
Потому я и попросил быть «полегче на поворотах».

Я о вас хоть какое-то представление имению, а вы обо мне — никакого. Но при этом заведомо неверные построения из каких-то представлений обо мне делаешь ты.

Ну и вообще. Когда оппонент начинает прибегать к аргументам типа «я этим занимаюсь, а твои познания дилетантские» — верный признак слива.

Только вот ты не можешь утверждать со 100% увереннностью

В любом правиле бывают исключения. Их наличие никак правила не отменяет.
Пора закругляться, а то на третий круг пошли и приходится уже совсем банальные вещи вещать.

Слова подозрительно похожи на те</blockquote
слова подозрительно похожи на азбучные истины, есть такое. Ну а как без них, если вылезают манимейкеры и начинают объяснять как жизнь якобы устроена.

Бггг. Дружище, если у тебя рекламный бизнес в на ережных челнах, то это не значит что ты профессионал.

Лично мне все ваши рассуждения напоминают рассылки манимайкеров лет десять назад. Ну и что с того.

Где именно? :)

Халявная рекламная наклейка — глупость.
Товарный знак на самом товаре — данность, без него и товара бы не было.

А что делать? Приходится по десять раз повторять тривиальные вещи.
Ну хоть сейчас согласились, что им интересен трафик, а не халывная наклейка в кадре.

P..s. Ну и не стоит все на свой счет принимать, не пуп земли.

Уже обсуждали выше.

Зачем? давай не путать теплое с мягким.

Люди размещаются потому что им интересна твоя аудитория, а не потому что ты про них написал.

Спасибо, Кэп.
Хочешь помериться длиной пиписек наличием диплома юрфака и красивой записью в трудовой биографии, я правильно понимаю? Их есть у меня. Вот не стоит, траст ми. Попроще на поворотах, ок?

Сейчас ты говоришь про весьма сомнительную модель бизнеса на производстве рекламного контента. А не продаже рекламы.
Нативные форматы имеют место быть, никто с этим не спорит. Авторские и смежные права тоже никто не отменял.
Только вот это не имеет отношения к изначальному топику. Миллионы леммингов лепят себе стикеры, выкладывают видео и никогда и ничего не заработают.
Дестяки тысяч людей делают деньги на рекламе и никому их них нахрен не нужны халявные наклейки.

Чтобы делать бизнес на чем-либо нужен востребованный продукт. А не наклейки на шлем.

Рассказываю.
Из ктм есть виндстоппер, потому что удобный, и майка «No faces no races» потому что прикольная. А не потому что ктм.

А из бмв есть шлем и джинсы. Потому что удобные и лучше всего на мне сидят, а не потому что Бмв.

Нафига покупать права? Лого уже в кадре, хештег стоит, результат сделан забесплатно. За что теперь платить? Чтобы использовать контент для рекламы в других каналах? Гы.

Не, чувак. Они заключат контракт с Нифонтовой или Бобрышевым. Или с другим крутым спортсменом. Точно потому что у него есть нужный рекламодателю продукт и он не отдает его бесплатно. А у вас подобие продукта, да еще и забесплатно.

Можно. Если некого больше любить.
Любить бренды это как любить политиков (или не любить).

Если вы ощущаете любовь к бренду — это означает что маркетологи и пиарщики успешно сделали свое дело, то бишь смогли насрать вам в мозг и вызвать нужные чувства.

Вы путаете причину и следствия.
Когда компания платит за то, чтобы ее логотип появился на популярном сайте или спортсмене, это ок.
Надеяться на то, что тебе заплатят за размещение логотипа потому что ты его разместил, не ок.

+см. комментарий boggy чуть выше

Шильдик на мотике заложен в цене товара, без него мотоцикл стоил бы сильно дороже. Поэтому я не сдираю.
Но есть люди, которые достигли большего просветления, см. «No logo. Люди против брендов».

Так ведь сейчас условия гораздо лучше, о чём и весь спич.

Гораздо лучше (но не проще) начать сейчас, чем три года назад. Если, кончно, речь идет о глобальном рекламном рынке и есть понимание как сделать работающую бизнес-модель. Впрочем, без работающей модели лучше вообще не начинать — ни тогда, ни сейчас.