не смотря на «остановку мира» Дон Хуан не чурался физических воздействий, чего стоят только советы, которые он давал Карлосу, когда тот спросил, что делать с непослушным ребенком:
«При первом же проступке сына отец подаст знак, бродяга выскочит из засады, схватит мальчика и отлупит как следует.
– А потом пусть отец как сможет успокоит мальчика и поможет прийти в себя. Я думаю, трех-четырех раз будет достаточно, чтобы круто изменить отношение мальчика ко всему, что его окружает. Картина мира станет для него иной.
– А испуг не повредит ему? Не искалечит психику?
– Испуг никому не вредит. Если что и калечит наш дух – то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет.
Когда мальчик станет достаточно управляемым, скажешь своему другу еще одно, последнее; пусть найдет способ показать сыну мертвого ребенка. Где-нибудь в больнице или морге. И пускай мальчик потрогает труп. Левой рукой, в любом месте, кроме живота. После этого он станет другим человеком и никогда уже не сможет воспринимать мир так же, как раньше.
И тут я понял, что все эти годы дон Хуан применял подобную тактику в отношении меня самого. В других масштабах, при иных обстоятельствах, но с тем же самым принципом в основе. Я спросил, так ли это, и он подтвердил, сказав, что с самого начала старался научить меня «останавливать мир»...»
Гопник, получив в морду, станет менее наглым и агрессивным, и мир станет немного лучше
Он будет более изощренно выбирать жертву и вымещать злость на ней. Т.е. в конечном итоге гопники начнут «охотиться» на наименее защищенных — женщин, детей, стариков, не могущих дать отпор. Как только мы проявляем агрессию, мы запускаем цепную реакцию агрессии. Наивно полагать, что получивший по жбану хулиган перестанет хулиганить. Напротив, в нем возникнет желание отыграться. На ком? На более слабом.
Вообще говоря, диалектика этого спора стара как мир. Она отвечает разным жизненным концепциям: запада (активного вмешательства) и востока (созерцания, ухода от взаимодействия). Каждый в меру своего характера выбирает то, что ему ближе.
Только не убейте никого)) Судя по перечисленным в профиле увлечениям, такой вариант вполне вероятен в случае неправильно подобранной дозировки для каждого конкретного засранца. И еще имеет смысл помнить, что есть статья за избиение, нанесение телесных повреждений.
Тут нужно различать две ситуации: 1)хам-гопник вам хамит, и вы, не сдержавшись, даете ему по лицу; 2)хам-гопник хамит, и переходит на физическое воздействие, и вы, защищаясь, даете ему по лицу или убегаете от него. Первая ситуация — однозначный духовный проигрыш самому себе; потому что от конфликта можно было уйти, вообще не отвечая на хамское поведение. Второй случай — бегство, предпочтительнее, по той же причине, по которой предпочтительнее сойти с того места, на которое падает камень, чем пытаться укрыться от камня руками. Последний вариант — защита с переходом в нападение, может быть оправдан только тогда, когда иных путей сохранить свою целостность нет.
Мой мужчина был ростом 169 см и весом 55 кг (не слабак, отлично бегает, подтягивается и т.д.). Но имеет ли смысл для него вступать в перепалку с двухметровым и стокилограммовым мужчиной, который просто ощущает свое «превосходство в весе»? Вопрос, кстати, риторический. Я это к тому, что ситуации бывают разные и универсальной схемы поведения быть не может. Мой тренер по тхэквондо любил повторять: «лучший бой тот, которого не было».
Хочется, очень хочется. Говорят, что если вслух произносить, то о чем мечтаешь — больше шансов, что сбудется. И, кстати, я тут не имею в виду гуманистические идеи. Это часть моего мировоззрения — если меня кто-то спровоцировал на конфликт, или заставил применить силу, значит я проиграла. Это мое личное поражение. Моя несдержанность.
Это все, конечно, очень красиво. Настоящий мужчина, должен и т.д. Может, мне настоящие мужчины не попадались, а может их просто в природе нет. Попадала я в неприятные ситуации с оскорблениями и проч. в присутствии своих некогда возлюбленных. Ни один из них не реагировал агрессией на агрессию. Предпочтительной была политика «невмешательства», «незамечания» и т.д. Я не жалуюсь, я констатирую факт. Возможно, они правы. Потому что рисковать своим здоровьем из-за того, что у кого-то язык чешется — по меньшей мере глупо.
Я целиком и полностью поддерживаю идею о том, что нужно держать язык «на коротком поводке», и не позволять себе высказываний, которые могут обидеть окружающих. Меня так воспитали. Но я не считаю своим долгом учить уму-разуму (особенно с применением физической силы) тех людей, которые плохо воспитаны.
Да, в общем-то, кто угодно на моте — это «ООООО». Недавно слышала от кого-то из собеседников: «сев на мото, ты уже выпендрился, поэтому на дороге выпендриваться не надо».
Нет, не правда это. 8,47% это каждая двенадцатая. Одиннадцать мужчин, одна женщина. Это меньше, чем гомосексуалов в популяции. Объединяться не нужно, это точно. Тут ярко выраженная оборонительная реакция, причем, против процесса, который неизбежен. Вода тушит огонь, и для этого ей всего лишь нужно быть водой)
Мужчины схватились за голову. У них отняли все) даже монополию на мотоциклы, самое сокровенное, можно сказать)) А знаете почему? Потому что в любой технике, в любом философствовании, в любом «мужском» занятии есть одна очень отрицательная сторона: через эти занятия мужчины отделяются от женщин, уходят от общения и т.д. Много раз слышала от мужчин фразу, что, мол, с женщиной дружить нельзя, ее можно только любить ну или, сами понимаете, что с ней делать. А женщины — люди хоть и чуть более физически слабые (среднестатистически), чем мужчины, очень честолюбивы. Им нужна дружба, заинтересованность. Поэтому они будут «захватывать» «мужские» сферы, чтобы стать ближе к мужчинам.
И еще стоит помнить о том, что обыкновенно мужчина создает, а женщина — преображает. Это два равноценных процесса. Будет преображаться все, созданное мужчинами, до тех пор пока на земле есть хоть одна женщина.
Значит, не дураки все-таки сочиняют правила дорожного движения…
Мне комфортно до 90, и то зависит от дорожного покрытия. Если на дороге колеи и всяческие неровности, даже 90 много. Тише едешь — дольше проживешь.
«При первом же проступке сына отец подаст знак, бродяга выскочит из засады, схватит мальчика и отлупит как следует.
– А потом пусть отец как сможет успокоит мальчика и поможет прийти в себя. Я думаю, трех-четырех раз будет достаточно, чтобы круто изменить отношение мальчика ко всему, что его окружает. Картина мира станет для него иной.
– А испуг не повредит ему? Не искалечит психику?
– Испуг никому не вредит. Если что и калечит наш дух – то это как раз постоянные придирки, оплеухи и указания, что нужно делать, а что нет.
Когда мальчик станет достаточно управляемым, скажешь своему другу еще одно, последнее; пусть найдет способ показать сыну мертвого ребенка. Где-нибудь в больнице или морге. И пускай мальчик потрогает труп. Левой рукой, в любом месте, кроме живота. После этого он станет другим человеком и никогда уже не сможет воспринимать мир так же, как раньше.
И тут я понял, что все эти годы дон Хуан применял подобную тактику в отношении меня самого. В других масштабах, при иных обстоятельствах, но с тем же самым принципом в основе. Я спросил, так ли это, и он подтвердил, сказав, что с самого начала старался научить меня «останавливать мир»...»
Он будет более изощренно выбирать жертву и вымещать злость на ней. Т.е. в конечном итоге гопники начнут «охотиться» на наименее защищенных — женщин, детей, стариков, не могущих дать отпор. Как только мы проявляем агрессию, мы запускаем цепную реакцию агрессии. Наивно полагать, что получивший по жбану хулиган перестанет хулиганить. Напротив, в нем возникнет желание отыграться. На ком? На более слабом.
Вообще говоря, диалектика этого спора стара как мир. Она отвечает разным жизненным концепциям: запада (активного вмешательства) и востока (созерцания, ухода от взаимодействия). Каждый в меру своего характера выбирает то, что ему ближе.
Я целиком и полностью поддерживаю идею о том, что нужно держать язык «на коротком поводке», и не позволять себе высказываний, которые могут обидеть окружающих. Меня так воспитали. Но я не считаю своим долгом учить уму-разуму (особенно с применением физической силы) тех людей, которые плохо воспитаны.
И еще стоит помнить о том, что обыкновенно мужчина создает, а женщина — преображает. Это два равноценных процесса. Будет преображаться все, созданное мужчинами, до тех пор пока на земле есть хоть одна женщина.
Мне комфортно до 90, и то зависит от дорожного покрытия. Если на дороге колеи и всяческие неровности, даже 90 много. Тише едешь — дольше проживешь.