Попробую третий раз — не известно о каких моментах умолчал тингол, где соврал, где преувеличил, где наоборот. Именно в этом проблема.
Даже когда отзыв от вроде бы непредвзятого человека, по одному мнению редко можно судить. Вкусовщину, плохое или сильно хорошее настроение никто не отменял, мнение субъективное и лучше судить, когда мнений несколько.
Но вот когда человек явно предвзят, когда неоднократно публично набрасывал говна на конкретный канал, то никакой объективности и полезной информации от него точно ждать не стоит. Именно потому, что его цель была в том, чтобы набросить еще раз, осветить все в негативном ключе.
И именно потому, что неизвестно в каких именно местах он передергивал смысл, его отзыв и не имеет ценности.
Хорошо, хоть достоверно известно о взаимоотношениях этого Турботингола и ВШлеме.
А о том, где конкретно перекрутил и наврал, надеюсь, узнаем от самого ГАВа или ВШлеме в целом. Четвертый раз повторять один и тот же тезис, думаю, смысла нет.
Быть в ссоре и публично кидаться друг в друга какашками это далеко не одно и то же. Я не выношу свои ссоры на публику. Но если бы пришлось, то разумеется подавал бы информацию в выгодном для себя ключе, а не объективно. Как и практически любой другой человек.
Лгать для этого не обязательно, достаточно подчеркнуть одни моменты и умолчать (или не акцентировать внимание) на других.
Я уже написал все что хотел раза 3 по кругу;) Я понимаю, что вам мои слова мало интересы вне зависимости от их содержания, ведь они не совпадают с тем, как считаете вы.
Человек везде склонен искать только подтверждения собственных убеждений, это нормально и я действую точно так же.
Эти комментарии могут быть полезны только тем, кто еще не сформировал конкретного мнения о курсе, участниках конфликта и ситуации в целом.
Они не просто в плохих отношениях, Тубротингол кидал страйк ВШлеме за цитирование аж четырехсекундного ролика, потом пошла череда каках в одну и другую сторону.
Объективности в оценке действий друг друга (в данном случае, Турботингола с подпевалами и ВШлеме с ними же) не больше, чем в у мужа с женой в суде по разделу имущества. С позиции одного, вторая сторона по определению говно, вне зависимости от того, как обстоят дела на само деле.
Если проанализировать те же курсы, собрать негатив, но оставить за скобками позитив (или наоборот), то полезности у такого отзыва не будет даже без вранья. Да и соврать запросто можно, когда нет мотива быть объективным (и непонятно, в каком именно месте).
То, что они в негативных отношениях, это повод не верить ни единому слову ни единому слову Турботингола, просто не воспринимать его опус как реальный отзыв.
Именно потому, что как раз не понятно, где он соврал, где приукрасил (в нужную ему сторону), а где таки правда. И ценность такой информации — ноль.
За ГАВа я не топлю, я топлю за то, чтобы не считать заведомый хейт объективным отзывом. Когда ВШлеме начинают снимать хейт со своей стороны, у них тоже херня получается. Хейт не имеет ценности в качестве полезной информации.
Что понимать под двойными стандартами?
По ссылке есть и отрицательные, хоть и немного. Полагаю, что на первый курс записались (в основном) люди с изначально высокой лояльностью к ВШлеме и они получили то, что хотели. Не исключаю и то, что ВШлеме сами вкладывались в первый курс активнее, чем в последующие (где было гораздо больше случайных людей, не особенно заинтересованных в его прохождении).
Вопросы возникают по пункту номер 3, возможно автор статьи до него просто не дошел. Остальное более-менее совпадает с отзывами на ВК, если почитать несколько. С Турботинголом может и нет, но какая ему вера, если он изначально искал негатив?
Есть немало людей, которые о курсе высказываются в позитивном ключе. Но Турботингол изначально за него платил с единственной целью — обосрать и конечно представил все именно в таком ключе.
Курс как бы специфический и вообще явно не для всех (я бы вряд ли на него пошел и бесплатно). Но есть немало людей, которые, судя по отзыву, нашли там то, чего искали. А раз так, то дело явно не в том, чтобы просто отжать бабла.
Но отзыв Турботингола о курсе от ВШлеме будет таким-же хламом, как и отзыв ВШлеме о курсе Турботингола, если он его когда-то запустит. Это просто часть давнего срача с околонулевым количеством полезной информации. Ни в коем случае не мнение о курсе и уж тем более, не объективное мнение.
Я не видел, где в курсе анонсировались какие-то тайные знания. Знания все доступны бесплатно, в том числе на канале Вшлеме, в том числе и тех самых разборах полетов.
На сколько я понимаю, задача курса в том, что каждый, кто его проходит, мог сам начать анализировать тот или иной аспект езды и в процессе анализа и себя по этим аспектам проверять и делать выводы (если заинтересован в этом).
Обучение построено в форме эдакой игры, где если ты косячишь, то вылетаешь. Не для всех такая форма подходит, но вряд ли вообще существует формат обучения, который подойдет всем.
Претензия к статье в том, что автор изначально ставил себе цель обосрать курс и других целей у него не было. Он поставил и он ее достиг за свои 150$. Никаких позитивных моментов в его отзыве в принципе не могло быть (разве что какие-от мелочи для отвлечения внимания).
По этому курсу есть и другие отзывы: vk.com/topic-30887439_37113102 где подход ВШлеме в основном хвалят. Купленные отзывы?
При чем тут утаил? Его изложение субъективно, ведь сам смысл его записи на курс был не попробовать научиться чему-то и не проверить, как оно там, а именно обосрать.
Обосрать, в принципе, можно практически все, если задаться такой целью. Именно потому ценится объективность и непредвзятость мнения.
А тут у человека давняя вражда с каналом ВШлеме, расчитывать что он изложит «как есть» не стоит по определению. Единственная ценность этой статьи в том, что возможно сами ВШлеме поменяют политику по части озвучивания того, что ждет людей на курсе (и перестанут требовать странную хрень, типа использования личных социалок для рекламы курса).
Я думаю процентов 70 мотоциклистов считают что ездят они пусть и не идеально, но в целом хорошо и особо работать ни над чем им не надо. Иногда, это так. Чаще — нет. Конечно, тот кто записывается на курс уже понимает, что может оно и не совсем так, но о конкретных проблемах узнает, пройдя курс (если захочет).
Готов за вдвое меньшие деньги рассказать что нужно отрабатывать каждому лично. А тут бесплатно. Нужно отрабатывать все.
Если за такой совет кто-то будет готов платить, то в чем проблема запустить такой курс, который по цене будет сильно выигрывать?
Давать методику, как и что делать, в каких ситуациях, как самому обратить внимание на ошибки и как их исправить. Упражнения, контроль за упражнениями и так далее.
Ну если курс это обещает, то надо проверить, на сколько выполняет. Узнать у тех, кто его до конца прошел. Вот только не обязательно должен предлагать.
Если его цель в том, что человек увидел конкретно свои проблемы, то этим он может и ограничиться. Инфы, как исправлять и так навалом (в том числе на самом канале ВШлеме), гораздо важнее определить где именно проблема. И исравлять именно это, а не «тренировать все», не улучшая в итоге ничего конкретного.
Желаемый результат я описал — понимание неидеальности собственной езды, выявление конкретных моментов, над которыми стоит поработать ну и выработка желания собственно над ними работать. Курс, судя по описанию, вполне может дать такой результат, если задаться целью его получить.
У автора статьи мотивация совсем другая, но он тоже получил то, зачем шел — подтверждение (хоть какое-то) что он вообще курс проходил.
Поработать над навыками нужно будет все-же на мотоцикле, а не за клавиатурой. При соответствующем желании учащегося, курс может указать на то, что вообще стоит отрабатывать, где есть проблема. Но как дальше учащийся поступит с этой информацией это уже его дело.
Если желания учиться нет, то что должен дать курс? Удаленное образование потому до сих пор и не убило традиционное, что требует гораздо большую мотивацию у того, кто проходит обучение.
Тренера как могут стараются ее повышать в процессе обучения, но большая часть людей в любом случае не способны что-то из него вынести. Даже если сам курс является очень полезным и ниразу не лохотроном.
Проблема тренеров типа Тони Роббинса (точнее, восприятия таких тренингов) в том, что они помогают намного меньшему количеству людей, чем число оплативших занятие. А не в том, что они вообще не работают.
Как одно мешает другому, я не пойму? Если узнать несколько базовых элементов поведения в ситуации когда рядом кому-то плохо, это повлияет на умение рулить?
Вы бы сами такой курс прошли (в удобной для себя форме), это реально не помешает. Стремно, когда вы пишете про искуственное дыхание (да еще в таком ключе).
Когда узнаете о чем вообще рассказывают на таких курсах, станет понятна и причина моего недоумения по поводу отказа его проходить в рамках уже оплаченного тренинга.
Даже когда отзыв от вроде бы непредвзятого человека, по одному мнению редко можно судить. Вкусовщину, плохое или сильно хорошее настроение никто не отменял, мнение субъективное и лучше судить, когда мнений несколько.
Но вот когда человек явно предвзят, когда неоднократно публично набрасывал говна на конкретный канал, то никакой объективности и полезной информации от него точно ждать не стоит. Именно потому, что его цель была в том, чтобы набросить еще раз, осветить все в негативном ключе.
И именно потому, что неизвестно в каких именно местах он передергивал смысл, его отзыв и не имеет ценности.
Хорошо, хоть достоверно известно о взаимоотношениях этого Турботингола и ВШлеме.
А о том, где конкретно перекрутил и наврал, надеюсь, узнаем от самого ГАВа или ВШлеме в целом. Четвертый раз повторять один и тот же тезис, думаю, смысла нет.
Лгать для этого не обязательно, достаточно подчеркнуть одни моменты и умолчать (или не акцентировать внимание) на других.
Человек везде склонен искать только подтверждения собственных убеждений, это нормально и я действую точно так же.
Эти комментарии могут быть полезны только тем, кто еще не сформировал конкретного мнения о курсе, участниках конфликта и ситуации в целом.
Объективности в оценке действий друг друга (в данном случае, Турботингола с подпевалами и ВШлеме с ними же) не больше, чем в у мужа с женой в суде по разделу имущества. С позиции одного, вторая сторона по определению говно, вне зависимости от того, как обстоят дела на само деле.
Если проанализировать те же курсы, собрать негатив, но оставить за скобками позитив (или наоборот), то полезности у такого отзыва не будет даже без вранья. Да и соврать запросто можно, когда нет мотива быть объективным (и непонятно, в каком именно месте).
Именно потому, что как раз не понятно, где он соврал, где приукрасил (в нужную ему сторону), а где таки правда. И ценность такой информации — ноль.
За ГАВа я не топлю, я топлю за то, чтобы не считать заведомый хейт объективным отзывом. Когда ВШлеме начинают снимать хейт со своей стороны, у них тоже херня получается. Хейт не имеет ценности в качестве полезной информации.
По ссылке есть и отрицательные, хоть и немного. Полагаю, что на первый курс записались (в основном) люди с изначально высокой лояльностью к ВШлеме и они получили то, что хотели. Не исключаю и то, что ВШлеме сами вкладывались в первый курс активнее, чем в последующие (где было гораздо больше случайных людей, не особенно заинтересованных в его прохождении).
Курс как бы специфический и вообще явно не для всех (я бы вряд ли на него пошел и бесплатно). Но есть немало людей, которые, судя по отзыву, нашли там то, чего искали. А раз так, то дело явно не в том, чтобы просто отжать бабла.
Но отзыв Турботингола о курсе от ВШлеме будет таким-же хламом, как и отзыв ВШлеме о курсе Турботингола, если он его когда-то запустит. Это просто часть давнего срача с околонулевым количеством полезной информации. Ни в коем случае не мнение о курсе и уж тем более, не объективное мнение.
На сколько я понимаю, задача курса в том, что каждый, кто его проходит, мог сам начать анализировать тот или иной аспект езды и в процессе анализа и себя по этим аспектам проверять и делать выводы (если заинтересован в этом).
Обучение построено в форме эдакой игры, где если ты косячишь, то вылетаешь. Не для всех такая форма подходит, но вряд ли вообще существует формат обучения, который подойдет всем.
Претензия к статье в том, что автор изначально ставил себе цель обосрать курс и других целей у него не было. Он поставил и он ее достиг за свои 150$. Никаких позитивных моментов в его отзыве в принципе не могло быть (разве что какие-от мелочи для отвлечения внимания).
По этому курсу есть и другие отзывы: vk.com/topic-30887439_37113102 где подход ВШлеме в основном хвалят. Купленные отзывы?
Обосрать, в принципе, можно практически все, если задаться такой целью. Именно потому ценится объективность и непредвзятость мнения.
А тут у человека давняя вражда с каналом ВШлеме, расчитывать что он изложит «как есть» не стоит по определению. Единственная ценность этой статьи в том, что возможно сами ВШлеме поменяют политику по части озвучивания того, что ждет людей на курсе (и перестанут требовать странную хрень, типа использования личных социалок для рекламы курса).
Если за такой совет кто-то будет готов платить, то в чем проблема запустить такой курс, который по цене будет сильно выигрывать?
Ну если курс это обещает, то надо проверить, на сколько выполняет. Узнать у тех, кто его до конца прошел. Вот только не обязательно должен предлагать.
Если его цель в том, что человек увидел конкретно свои проблемы, то этим он может и ограничиться. Инфы, как исправлять и так навалом (в том числе на самом канале ВШлеме), гораздо важнее определить где именно проблема. И исравлять именно это, а не «тренировать все», не улучшая в итоге ничего конкретного.
У автора статьи мотивация совсем другая, но он тоже получил то, зачем шел — подтверждение (хоть какое-то) что он вообще курс проходил.
Поработать над навыками нужно будет все-же на мотоцикле, а не за клавиатурой. При соответствующем желании учащегося, курс может указать на то, что вообще стоит отрабатывать, где есть проблема. Но как дальше учащийся поступит с этой информацией это уже его дело.
Если желания учиться нет, то что должен дать курс? Удаленное образование потому до сих пор и не убило традиционное, что требует гораздо большую мотивацию у того, кто проходит обучение.
Тренера как могут стараются ее повышать в процессе обучения, но большая часть людей в любом случае не способны что-то из него вынести. Даже если сам курс является очень полезным и ниразу не лохотроном.
Вы бы сами такой курс прошли (в удобной для себя форме), это реально не помешает. Стремно, когда вы пишете про искуственное дыхание (да еще в таком ключе).
Когда узнаете о чем вообще рассказывают на таких курсах, станет понятна и причина моего недоумения по поводу отказа его проходить в рамках уже оплаченного тренинга.