Т.е. эта ветка из 4-х реплик была к тому, что литературный оборот «просто схлопнулась» слишком далек от подразумеваемого смысла «деформация корпуса недостаточно равномерно во времени распределила энергию удара»?

Машина деформировалась за счет энергии удара мотоцикла (что-то типа 300 кг, 120-140 км/ч), пришедшегося в среднюю стойку.

Я предполагаю что из-за технологии производства, и из-за особенностей конструкции, деформация недостаточно плавно произошла, и не распределила нагрузку во времени.

Энергия ушла на деформацию корпуса авто и на его опрокидывание.

За счёт какой энергии она «просто схлопнулась»

Например за счет нарушения технологии сварных работ. Или из-за отсутствия дополнительных ребер жесткости. Или за счет отсутствия усилений рамы на случай бокового удара. Вроде бы, в годы проектирования классики о боковых ударах не заморачивались вообще. Я, честно говоря, даже не вижу смысла как-то глубоко технически обосновывать, что современная машина безопаснее древнего тазика. Если вы не верите что машины складываются по разному, одни гасят энергию за счет своей деформации, другие просто деформируются, не распределяя энергию во времени… тут в общем нет точки соприкосновения у нас для дальнейшего диалога. По этому я его вести дальше не буду.

Может подушки не хватило. А может его на части разорвало, просто умер не сразу.

Это из разряда:
— А какой экип мне брать, куртку или черепаху?
— Бери куртку. Что в черепахе убьешься, что в куртке убьешься. Все равно если что никакой экип не поможет, а куртка красивше.
— Но… если не поможет… зачем носить экип?..

Может хватило, может нехватило. Тупиковое рассуждение. По статистике наличие средств безопасности увеличивает шансы на выживание в аварийной ситуации. Это факт. То, что чувака выковыряли, дотащили до скорой, отвезли в больничку, где он и двинул кони говорит нам, что скорее всего травма была на грани жизни и смерти. А если на грани, то, чтоб спасти человека, эту грань не далеко надо было сдвинуть.

Чуть ниже VIETSURFER раскрыл тему с системами безопасности. То, что тачка сложилась — это само по себе ничего не значит. В современной машине она будет, складываясь, гасить энергию удара. В ВАЗ-е она видимо просто схлопнулась, ничего не гася. Да и смысл что-то гасить, если все равно черепом в голую стойку. Подушка сохранила бы голову во время складывания корпуса, как показано на крашах ниже.

И кстати, в статье написано «водитель ВАЗ скончался в реанимации», что как бы намекает — нехватило чуть чуть безопасности в авто. Может даже просто подушки.

Пфф… Боковые аэрбаги-шторки, распорка в двери, усиленная стойка. Будь это не ВАЗ, а хотя бы форд-фокус со шторками, водитель остался бы жив (скорее всего).

Девушка, вы, конечно, поймали человека на лицемерии про скоростные режимы. Многие байкеры проповедуют то, во что сами не верят. Но меня немного напрягает, что вы упускаете факт, что водители авто не умеют оценивать скорость мотоцикла, особенно сильно превышающего. А это объективная реальность, с которой нужно считаться. Т.е. глупо обвинять законы природы в том, что они несправедливы. Прыгая с 10-ого этажа ты разбиваешься. Едя по городу за 100 км/ч, водители будут действовать так, буд-то ты едешь 60 км/ч, и пересекать твою траекторию.

Не хочу, чтоб мой опус выглядел как моралофажество. Скажем я сегодня ехал по промзоне вдоль забора в городской черте (о ужас!!!) 105 км/ч. Там участок метров 500 вдоль забора, без людей. Но, например, со сфетофоров, где 1-2 полосы в одну сторону я зарекся откручивать ручку после случая, когда блондиночка на белом джипе за светофором поворачивала из двора налево, и не заметила меня за припаркованными машинами (а я успел то разогнаться до 60 всего, еле ушел, ботом чиркнул по бамперу ей). Ситуация точь в точь, как у этого парня. Только он мертв, а я жив. Потому что я оставил себе тогда возможность уклониться (но не оставил возможность оттормозиться). Я сделал выводы.

Сообразно своему состоянию, своей реакции, дороге можно выбирать скорость и больше разрешенной, плохо не будет. Но 1 — умей оценивать свое состояние и реальную дорожную ситуацию (со всеми выездами, переходами, перестраивающимися коробками), 2 — выше 80 в той ситуации, в которой произошло ДТП ехать было самоубийством. Выезды со дворов, припаркованные машины, наверняка дальше по движению есть пешеходные переходы. Парень просто искал смерть. Он не оставлял себе шанса успеть среагировать, а технике тормозного пути до остановки, или хотя бы не фатальной скорости. Это выводы, которые нужно сделать. В морге нет правых и виноватых.

По срезке асфальта ты уж совсем отчаянно. Фреза оставляет на срезке желобки, причем идут они волнами. Эти желобки могут «водить» мотоцикл, соответственно руль немного кидает на скорости. Особенно на свежей срезке. Я это к тому, что по срезке не то что обгонять прохватом опасно, вообще быстро ехать не стоит. При обгоне могло ведь и кинуть в сторону, под грейдер. А про то, что чуть не въехал на ступеньку — вообще пздц, страшно. Но ты и сам понял.

В остальноем все хорошо расписал havanaclub.

Философская подоплека этой фразу в следующем, например: У треугольника три угла. 1-ый угол — мотоциклист, 2-ой угол — автомобилист, 3-ий угол жена автомобилиста-любовница мотоциклиста. Мотоциклист ломает зеркало автомобилисту, автомобилист злой орет на жену, жена понимает какой он козел и уходит к мотоциклисту, и ломает ему жизнь напрочь и навсегда, запрещает гонять на байке, бухать пиво, трахать все что движется… Жизнь становится болью, и все они умирают от скуки в один день. Такие дела, такая вот треугольная жизнь…

Открылся второго марта. Друзья, будьте осторожны, на улице таки скользко, наледи коварны… но катать на моте, ЭТО ОФИГЕННО!!! Слабоумие и отвага!!!11!1!11 Всем добра и удачи в общем :)