Это я образно написал, чтобы обобщить, что прописаны рамки поведения за рулём.
На самом деле, честно признаться, я сам не могу сейчас найти по ключевым словам про то, что все колёса должны быть на асфальте, хотя у меня устойчивое впечатление, что в автошколе это было. Может быть, фантазирую уже…
Сторонник двухколёсного ублюдка утверждают, что 2 ТС могут находиться в одной полосе, которая при этом становится состоящей из двух рядов.
Сторонники тупого коробочника утверждают, что он ехал в своей полосе, и в её пределах может двигаться, как угодно. И на момент начала манёвра мотоцикл был сзади (следовательно, вся полоса являлась рядом движения автомобиля).
При этом безопасным считается боковой интервал, который позволяет ехать двум ТС без контакта. Вопрос, кто нарушил боковой интервал? Тот, кто совершал боковые движения в полосе (при этом находясь в своём праве), или тот, кто ехал прямо и опережал в своём ряду, который резко перестал существовать, т.к. боковой интервал перестал позволять его существование со смещением внедорожника?
Столкновение было боковое, мотоцикл не въехал в багажник ни к кому. Если придерживаться вашей логики и немного утрировать, то можно и с прилегающей на главную выскочить, и сказать, что виноват тот, кто не соблюдал дистанцию.
Согласен, но причём тут текущий случай? Мотоциклист в ролике не нарушал скоростной режим и не нарушал никаких других правил дорожного движения. Ехал в своей полосе и опережал ехавший слева от него внедорожник.
И именно так и должны ехать мотоциклы-не-самоубийцы по дороге. Со скоростью, превышающей скорость потока.
… И при этом никак не регламентированы. И при аварии считается виновным тот, кто не соблюдал этот интервал, выбранный на основании собственных ощущений. Конкретно, тот, кто совершил манёвр против того, кто ехал прямо в своей полосе.
Не надо минусовать товарища z18xer, он вполне нормальную вещь говорит.
Инспектор, конечно, лицо публичное, и всё такое, но представьте себя на его месте — разруливаете аварию, занимается работой, а случайные остановившиеся подходят и вступают в диалог.
И при этом, на глаз (по расстоянию до упавшего мотоцикла), явно не больше 40-50 км/ч (даже с учётом того, что тормозил, увидев джип), так что я бы обвинил автоводителя.
Самую малость поправлю. Например, если человек стоит посреди трассы (авария у него, скажем, или поломка), и не обеспечивает безопасность места остановки треугольником на достаточном расстоянии, если в него кто-то влетит, виноват будет «стоюн».
Продукт от данной компании мог быть компактнее, снимать лучше, не жрать так батарею, про софт думаю и говорить не стоит как и про совместимость с телефоном =)
Лучше тогда написать «несовместимость ни с чем, кроме...» :)
На самом деле, честно признаться, я сам не могу сейчас найти по ключевым словам про то, что все колёса должны быть на асфальте, хотя у меня устойчивое впечатление, что в автошколе это было. Может быть, фантазирую уже…
Подведём итог.
Сторонник двухколёсного ублюдка утверждают, что 2 ТС могут находиться в одной полосе, которая при этом становится состоящей из двух рядов.
Сторонники тупого коробочника утверждают, что он ехал в своей полосе, и в её пределах может двигаться, как угодно. И на момент начала манёвра мотоцикл был сзади (следовательно, вся полоса являлась рядом движения автомобиля).
При этом безопасным считается боковой интервал, который позволяет ехать двум ТС без контакта. Вопрос, кто нарушил боковой интервал? Тот, кто совершал боковые движения в полосе (при этом находясь в своём праве), или тот, кто ехал прямо и опережал в своём ряду, который резко перестал существовать, т.к. боковой интервал перестал позволять его существование со смещением внедорожника?
Столкновение было боковое, мотоцикл не въехал в багажник ни к кому. Если придерживаться вашей логики и немного утрировать, то можно и с прилегающей на главную выскочить, и сказать, что виноват тот, кто не соблюдал дистанцию.
А правда будет на твоей стороне и без бумажки (коненчо, если ты на правильной стороне).
И именно так и должны ехать мотоциклы-не-самоубийцы по дороге. Со скоростью, превышающей скорость потока.
13/С — 5802/11
Инспектор, конечно, лицо публичное, и всё такое, но представьте себя на его месте — разруливаете аварию, занимается работой, а случайные остановившиеся подходят и вступают в диалог.
Посмотрел характеристики кубика, и мне, честно говоря кажется, что слабовато…
Простите, вырвалось.