Потому что сравнение этих ботиночек с авто с подушками безопасности некорректно. С точки зрения безопасности — это старый таз, не обольщайтесь
Сильное заявление. Вот что меня смущает в нем.
Всем известно, что европейцы помешаны на всяких системах безопасности и стандартах безопасности.
Например, выпуск мотоциклов без ABS с 2016 года под запретом. Трудно назвать мотоцикл без ABS тазом, тем не менее все они под запретом.
Шлем практически везде обязателен, т.к. его эффективность доказана и альтернативы как бы нет.
Сдается мне, если бы шарнирные высокие боты приблизились в своей исключительности по защитным свойствам к шлему и ABS, то их бы просто обязали бы носить и все.
Далее.
Как можно отрицать пользу стального носка? Неужели это пустой звук, со сломанными пальцами не скоро сядешь на мотик.
Или возьмем защиту пятки. Там что какие-то особые кости? они регенерируются точно так же, как все остальные. Для этого пятку и защищают.
Щиколотку прижимали мотоциклом наверное все, кто ронял на месте мотик. Вот для смягчения эффекта есть утолщения.
То, что этот ботинок не способен противостоять отрыву ноги, провороту ее в другую сторону, не уменьшает других защитных свойств.
А раз защитные свойства есть и они востребованы в быту, то это боты считаются не тазом в мире безопасности, а вполне себе мотоботами еще и с мембраной для большего комфорта. Ведь затухшие ноги в кондовых трушных крепких ботах в долгой поездке могут привести к вполне серьезным проблемам. И лечить их тоже будет не дешево. С этим сталкиваются многие юноши в армии.
Отличная или нет, каждый сам решает, исходя из своих потребностей.
Видел стантеров в кроссовых ботах? Я думаю они скажут, что кроссовые боты для станта отстой, а кеды супер.
Если стальные элементы в носке, подошве и пятке ни от чего не защищают, то это дичь и клиника.
Сапоги могут быть вообще без защитных вставок просто из кожи и это все равно защита от истирания например. Потому что защита не прыгает дискретно с 0 до 100%. Она бывает разная.
Не всем нужна максимальная защита в ущерб чему бы то ни было, иногда это что-то имеет большее значение, чем гипотетическая возможность вывернуть ногу в обратную сторону.
А вчера чувак очень сильно повредил ногу в жестком сапоге на нулевой скорости.
Кто из них быстрее поправится еще вопрос.
От этого его сапог не стал плохим, но ты привел в доказательство картинку типа кеды плохие.
Так делать нельзя.
Но ведь есть разница:
— сесть в машину с подушкой безопасности, да хоть десятью и ещё кучей электронных помощников.
— сесть в машину без подушек, но зато с вварёным гоночным каркасом, при этом самому быть в шлеме и огнеупорном комбинезоне.
По мне шарнирные боты по дороге на работу это что-то близкое к стальному каркасу и огнеупорному костюму.
Все максимально безопасно и совершенно не приспособлено для ежедневного использования. Я не согласен ездить на работу на машине, в которую надо залазить через окно из-за каркаса.
А вот эти красивые ботинки комфортны и безопасны, как обычное повседневное авто. Тут есть защита от нелепой случайности для щиколотки, носка пятки стопы, есть мембрана для большего комфорта в жару и дождь.
Т.е. вполне себе разумный уровень комфорта и защиты.
Да, впечататся в каком-нибудь лесу на гражданском авто в сосну, идя при этом в дрифте по гравию на скорости под 150 км/ч не очень идея, но я там так и не езжу. При этом в любой момент навстречу может вылететь самосвал, который похуже любой сосны.
То же самое и с мотоциклами.
Когда-нибудь шарнир станет незаметным и естественным даже для таких ботинок. И мы будем спорить почему до сих пор нам выпаривают это шарнирное старье которые иногда не защищает от приворота стопы, вместо вот этих новых с силовым полем. Силовое поле намного безопаснее)))
Антон, скорее всего тебе стоит примерить какую-нибудь нибудь экипировку от силлогизмов в интернетах, шапочку из фольги например.
Она немного от другого защищает по мере сил, но тебе хуже не сделает)))
Раз уж продолжили про спорт.
Ещё в кольцевых гонках автогонщики ездят в шлемах и огнеупорных костюмах.
К чему эта полемика?
Самые серьезные травмы по статистике у пешеходов, но экипировка у них не востребована)))
Самая типовая травма — переломы голеностопа во всем их разнообразии.
Светанете статистикой?
Мне кажется травма голеностопа самая опасная для ноги, но не самая типовая у мотоциклиста.
Я вангую, опираясь на свой опыь, что самая типовая травма — это положил на песке мотик на лодыжку или повредил носок, пятку.
Только высокий ботик, крепко зафиксированный на икре, не могущий вращаться, не даст стопе хрустнуть.
Возражение
Даже топовые эндуро боты нередко дают стопе хрустнуть.
Что тут не так?
И далее мое мнение по поводу компромисса между защитой и комфортом
Иногда бывает комфорт больше влияет на общую безопасность, чем сама по себе защита, особенно в городе, где лучше не терять концентрацию ни на секунду, хоть это и невозможно.
Даже топовые эндуро боты нередко дают стопе хрустнуть.
Компромисс безопасности и комфорта в таких ботах, как в этом посте, мне кажется вполне себе ок для ежедневной эксплуатации в городе.
Иногда бывает комфорт больше влияет на общую безопасность, чем сама по себе защита, особенно в городе, где лучше не терять концентрацию ни на секунду, хоть это и невозможно.
Ну не знаю, в магазине сперва тоже так подумал, когда покупал.
После месяца носки ботинок гнулся как раз рядом с этой вставкой, думаю сейчас от нее пользы нет совсем.
Баскетболисты через одного с травмами голеностопа. Их тоже в шарнирные кеды обувать?
Шнуровка высоких кедов не выше этих ботинок.
Никто не застрахован от травм, отказываться от любых мотобот только потому, что там нет шарнира, довольно странно.
Есть много более жизненно важной защиты, например кроссовая защита шеи. Ни разу не видео ни ком такую нигде кроме мотокросса.
У тебя такая есть? Согласись, что шея важнее ноги.
Писал уже выше. Шарниров нет в подавляющем большинстве ботинок, они от этого не становятся профанацией, не только шарнир защищает ногу.
Для защиты голени можно носить длинные колени с защитой оной.
Всем известно, что европейцы помешаны на всяких системах безопасности и стандартах безопасности.
Например, выпуск мотоциклов без ABS с 2016 года под запретом. Трудно назвать мотоцикл без ABS тазом, тем не менее все они под запретом.
Шлем практически везде обязателен, т.к. его эффективность доказана и альтернативы как бы нет.
Сдается мне, если бы шарнирные высокие боты приблизились в своей исключительности по защитным свойствам к шлему и ABS, то их бы просто обязали бы носить и все.
Далее.
Как можно отрицать пользу стального носка? Неужели это пустой звук, со сломанными пальцами не скоро сядешь на мотик.
Или возьмем защиту пятки. Там что какие-то особые кости? они регенерируются точно так же, как все остальные. Для этого пятку и защищают.
Щиколотку прижимали мотоциклом наверное все, кто ронял на месте мотик. Вот для смягчения эффекта есть утолщения.
То, что этот ботинок не способен противостоять отрыву ноги, провороту ее в другую сторону, не уменьшает других защитных свойств.
А раз защитные свойства есть и они востребованы в быту, то это боты считаются не тазом в мире безопасности, а вполне себе мотоботами еще и с мембраной для большего комфорта. Ведь затухшие ноги в кондовых трушных крепких ботах в долгой поездке могут привести к вполне серьезным проблемам. И лечить их тоже будет не дешево. С этим сталкиваются многие юноши в армии.
Видел стантеров в кроссовых ботах? Я думаю они скажут, что кроссовые боты для станта отстой, а кеды супер.
Сапоги могут быть вообще без защитных вставок просто из кожи и это все равно защита от истирания например. Потому что защита не прыгает дискретно с 0 до 100%. Она бывает разная.
Не всем нужна максимальная защита в ущерб чему бы то ни было, иногда это что-то имеет большее значение, чем гипотетическая возможность вывернуть ногу в обратную сторону.
Кто из них быстрее поправится еще вопрос.
От этого его сапог не стал плохим, но ты привел в доказательство картинку типа кеды плохие.
Так делать нельзя.
— сесть в машину с подушкой безопасности, да хоть десятью и ещё кучей электронных помощников.
— сесть в машину без подушек, но зато с вварёным гоночным каркасом, при этом самому быть в шлеме и огнеупорном комбинезоне.
По мне шарнирные боты по дороге на работу это что-то близкое к стальному каркасу и огнеупорному костюму.
Все максимально безопасно и совершенно не приспособлено для ежедневного использования. Я не согласен ездить на работу на машине, в которую надо залазить через окно из-за каркаса.
А вот эти красивые ботинки комфортны и безопасны, как обычное повседневное авто. Тут есть защита от нелепой случайности для щиколотки, носка пятки стопы, есть мембрана для большего комфорта в жару и дождь.
Т.е. вполне себе разумный уровень комфорта и защиты.
Да, впечататся в каком-нибудь лесу на гражданском авто в сосну, идя при этом в дрифте по гравию на скорости под 150 км/ч не очень идея, но я там так и не езжу. При этом в любой момент навстречу может вылететь самосвал, который похуже любой сосны.
То же самое и с мотоциклами.
Когда-нибудь шарнир станет незаметным и естественным даже для таких ботинок. И мы будем спорить почему до сих пор нам выпаривают это шарнирное старье которые иногда не защищает от приворота стопы, вместо вот этих новых с силовым полем. Силовое поле намного безопаснее)))
Есть куча сертификатов безопасности для мотоэкипа.
А не только один, который может пройти шарнирный ботинок.
Она немного от другого защищает по мере сил, но тебе хуже не сделает)))
Ещё в кольцевых гонках автогонщики ездят в шлемах и огнеупорных костюмах.
К чему эта полемика?
Самые серьезные травмы по статистике у пешеходов, но экипировка у них не востребована)))
Вот кроссовый бот провернулся не в ту сторону на ровном месте.
Светанете статистикой?
Мне кажется травма голеностопа самая опасная для ноги, но не самая типовая у мотоциклиста.
Я вангую, опираясь на свой опыь, что самая типовая травма — это положил на песке мотик на лодыжку или повредил носок, пятку.
Другими словами, какие ваши доказательства? :)
Возражение
Что тут не так?
И далее мое мнение по поводу компромисса между защитой и комфортом
Компромисс безопасности и комфорта в таких ботах, как в этом посте, мне кажется вполне себе ок для ежедневной эксплуатации в городе.
Иногда бывает комфорт больше влияет на общую безопасность, чем сама по себе защита, особенно в городе, где лучше не терять концентрацию ни на секунду, хоть это и невозможно.
После месяца носки ботинок гнулся как раз рядом с этой вставкой, думаю сейчас от нее пользы нет совсем.
Шнуровка высоких кедов не выше этих ботинок.
Никто не застрахован от травм, отказываться от любых мотобот только потому, что там нет шарнира, довольно странно.
Есть много более жизненно важной защиты, например кроссовая защита шеи. Ни разу не видео ни ком такую нигде кроме мотокросса.
У тебя такая есть? Согласись, что шея важнее ноги.
Для защиты голени можно носить длинные колени с защитой оной.