Ну даже не сток. Всё равно. Ну смысл? Просто показать, что на тяжолом мотоцикле то же можно ехать по ухабам? Ну это и так понятно. По сути по ухабам можно ехать на любом мото.
Но чесотки это делают зрелищно и динамично. С прыжочками там и т.д. Всё то, за что любят смотреть Дакар.
Ну каждый др-чит как хочет.
Некоторые на велосипедах в кругосветку ездят. И покоряют континенты на Ёбриках.
От этого общее предназначение мотоцикла в массах не поменяется. А оно цитирую:
"— No, no! Американцы не будут покупать русский дорогой мотоцикл. Урал покупает папа, который сыну показывает, как работают клапана, как свеча работает, как с толкача завести."
Цена за двигатель полувековой давности собранный на картонках на заводе с обшарпанными стенами и грязными верстками.
В подтверждение мои слов просто гугли фотки с завода. Или репортажи на Ю-тюбе.
«С индексами ИМЗ ситуация ровно такая же. У них схоже начало, «8.1..». И только Вы умудрились из этого сделать вывод о неизменности мотоцикла.»
Стоп. Как-то вы красиво съехали с темы о том, что я лох и дескать не понимаю, что на серии 8.103 стояли только 650 кубовки (или ИМЗ-8.1037 это не серия 8.130????) на то, что я утверждаю, что мотоцикл неизменен? Чудесам демагогии. И я ещё после этого скамейкер. Угу. Это при том, что речь я веду исключительно о двигателе.
Есть. Причём одно из них тут же на байкпосте, рассказ от человека который застал переориентацию Урала на Америку. bikepost.ru/blog/68529/Ural-za-50-tysjach-ili-telega.html Собственно в этом простом понимании того, что «Урал покупают не как мотоцикл» и состоит успех Урала в Америке. Мотоциклов, разных, хороших и годных (в том числе и ретро) у них и так хватает.
Урал покупают для езды в ретро одежде по своему родному ранчо и окрестностям, с опциональной возможностью заехать в лес и помесить грязь. Т.е. ровно для того же для чего покупают квадрики, только, что на них не будешь так стильно выглядеть в ретро шлеме. Если не верите залезьте на американские форумы. Я этой темой года два назад интересовался. Там собственно все фото следующего содержения «Я, урал с колёской и лес с говнецом». Ездить на нём по хайвеям подозреваю просто не удобно.
А чё толку смотреть на «семенящих гиппопотамов»? Представляете какое комическое зрелище был бы тот же Гусь на Дакаре, на фоне своих маленьких хардкорных собратьев?
Потому как Урал играет в совершенно другом сегменте. Его не покупают «как мотоцикл». Его покупают скорее как альтернативу квадроциклу с прицелом на изучение конструкции двигателей средины 20 века (или если по русски, то поковыряться в железе).
«Вы писали о моторах. Шедших на мотоциклах серии 8.103.»
И я смотрю на ИМЗ-8.1037 Gear-UP с мотором в 750 кубиков? Что я делаю не так.
«Вы не ездили на новых Уралах, как Вы сами выше писали, но Вам не нравятся как на них тянет мотор. Смешно! Интернетдрочеством отдает!»
Ок. Ещё раз. Л.с./крутящий момент/разгон до сотни/максималка в студию. Зайдём на третий круг обсуждения =)
Но ситуация такова, что если бы из мотора 50 летней давности можно было сделать мотор 21 века, то мы бы жили в совсем иной вселенной.
С Дакара они исчезли, потому, что бессмысленно и беспощадно. Заряженная 450 кубовка обеспечивает практически идеальное сочетание из расчёта вес/мощность/проходимость. С одной стороны они легко рулятся, хорошо прут (всё равно по чистому безжору на спец. участках сильно больше 100 км/ч опасно ездить), даже прыгать можно без опаски оставить всю подвеску на призёме.
Мне кажется в чистом зачёте все более тяжолые и кубатурные мотоциклы просто сольют чесоткам.
«Скажу проще. Тот мотор, что идет сейчас нам нравится! „
Прекрасно. А мне нет. Мне не нравится, что мотор объёмом в 750 кубов едет как чесотка. Как я уже писал, такой анахронизм есть ещё у Энфилда. Но там то он оправдан, потому как стоит копейки (сколько и должен стоить мотор полувековой давности) и под нужды рынка подходит.
При чём тут табуреточники? Вот не поленился залезть в вики.
ИМЗ-8.1037 Gear-UP — 750 кубиков.
И мы про шашечки или ехать? Поменяли картер. Молодцы. Теперь это новый двигатель. Имеет ли право теперь все мотопроизводители меняя картер, тут же заявлять, что это новый двигатель?
Или мы про суть двигателя? Вот вернёмся к примеру к Двигателю Броса, в изменённом виде он стоял на Стиде, Шадовке, ТрансАльпе, Африке. Да. Где-то изменения больше, где-то меньше. Ну и кубатура у него разная. Но мы его воспринимаем на бытовом уровне как «один двигатель» или если говорить грамотно семейство двигателей. По причине общей базы.
Я описался. Не 8.103. А его производная. Кажись чёт 8.120-чего-то там.
Про новые толкатели, распредвалы я написал.
Другая Кубатура? Ээээ… 745 превратились… Во что? Я чёт пропустил. Но на том же 8.103 уже было 745 кубиков.
Маслонасос поменяли это хорошо. А что глобально изменили в цилиндрах?
Ну и не хочу говорить. Но… Это не есть создание нового мотора. Это мелкий напилинг с целью доведения до ума.
Если новые моторы не надо разбирать для балансировки (ещё в начале 10-х лучше было это делать, чем не делать), то значит напилинг успешный. Хорошее достижение в 17 году.
Ну хз. Стид 400 и Шадовка 400 суть одна фигня. Но у них обоих максималка так же 145-150 (отдельные личности выжимают 160). При этом на низах они достаточно бодрые. А вопрос тупости объясняется в том, что в них всего 33 японских лошадки. Что на 10к меньше паспортных лошадок нового Урала. А ещё они все древние. Очень древние. Но та же драга чесотка или интрудер чесотка едут значительно бодрее. Но в любом случае мы сравниваем 750 кубовый мотор и чесотку… И это грустно. Не говоря уже о том, что движки того же Стида помимо прочего мега надёжны, не жрут масло от слова совсем и т.д.
Ну вот когда он будет, там и посмотрим. Сварить бак, трубы и поставить на них купленные в Европе ЗП много сил и ума не надо. А вот двигатель это сама суть мотостроения. Весь НИОКР и все самые большие расходы на разработку и производство сосредоточенны в нём. И учитывая дела на заводе, мне кажется у них просто ничего этого нет. Потому как инженерная школа двигателестроения она либо есть и развивается/работает. Либо её нет.
Момент улучшился потому как изменили угол зажигания ну и инжектор с небольшими доработками взбодрили его с 36 до 42 л.с. Но я так понимаю, они по сути выжали из него максимум.
И это при том, что ещё лет 5 назад моторы при покупке всё равно приходилось перебирать. На оппозит ру на эту тему регулярно «шутили». Надеюсь сейчас ему разборка и балансировка не нужна.
Так. Стоп. То, что мотор в процессе технологического выпуска постоянно меняется и детали меняются это не новость. У нас и до этого сменилось несколько поколений Ураловских оппозитов, которые то же отличались детальками. Поэтому вы с чем именно сравниваете? Там есть серия 8.103 которая сейчас и стоит на мотоциклах.
Насколько я знаю глобальных изменений на движке там ровно четыре. Новые толкатели, новые распредвалы, инжектор и изменённый угол зажигания. Таким образом моторчик взбодрили до 42 л.с.
Если я ошибаюсь, дополните мой список изменений в эту «неумирающую классику».
И я конечно извиняюсь, но у него и раньше был отличный крутящий момент. Тут то вопросов нет. Мотоцикл для коляски с прицелом на езду на низах.
Но чесотки это делают зрелищно и динамично. С прыжочками там и т.д. Всё то, за что любят смотреть Дакар.
Некоторые на велосипедах в кругосветку ездят. И покоряют континенты на Ёбриках.
От этого общее предназначение мотоцикла в массах не поменяется. А оно цитирую:
"— No, no! Американцы не будут покупать русский дорогой мотоцикл. Урал покупает папа, который сыну показывает, как работают клапана, как свеча работает, как с толкача завести."
В подтверждение мои слов просто гугли фотки с завода. Или репортажи на Ю-тюбе.
Стоп. Как-то вы красиво съехали с темы о том, что я лох и дескать не понимаю, что на серии 8.103 стояли только 650 кубовки (или ИМЗ-8.1037 это не серия 8.130????) на то, что я утверждаю, что мотоцикл неизменен? Чудесам демагогии. И я ещё после этого скамейкер. Угу. Это при том, что речь я веду исключительно о двигателе.
Или
Урал покупают для езды в ретро одежде по своему родному ранчо и окрестностям, с опциональной возможностью заехать в лес и помесить грязь. Т.е. ровно для того же для чего покупают квадрики, только, что на них не будешь так стильно выглядеть в ретро шлеме. Если не верите залезьте на американские форумы. Я этой темой года два назад интересовался. Там собственно все фото следующего содержения «Я, урал с колёской и лес с говнецом». Ездить на нём по хайвеям подозреваю просто не удобно.
А чё толку смотреть на «семенящих гиппопотамов»? Представляете какое комическое зрелище был бы тот же Гусь на Дакаре, на фоне своих маленьких хардкорных собратьев?
И я смотрю на ИМЗ-8.1037 Gear-UP с мотором в 750 кубиков? Что я делаю не так.
«Вы не ездили на новых Уралах, как Вы сами выше писали, но Вам не нравятся как на них тянет мотор. Смешно! Интернетдрочеством отдает!»
Ок. Ещё раз. Л.с./крутящий момент/разгон до сотни/максималка в студию. Зайдём на третий круг обсуждения =)
Но ситуация такова, что если бы из мотора 50 летней давности можно было сделать мотор 21 века, то мы бы жили в совсем иной вселенной.
Мне кажется в чистом зачёте все более тяжолые и кубатурные мотоциклы просто сольют чесоткам.
«Скажу проще. Тот мотор, что идет сейчас нам нравится! „
Прекрасно. А мне нет. Мне не нравится, что мотор объёмом в 750 кубов едет как чесотка. Как я уже писал, такой анахронизм есть ещё у Энфилда. Но там то он оправдан, потому как стоит копейки (сколько и должен стоить мотор полувековой давности) и под нужды рынка подходит.
ИМЗ-8.1037 Gear-UP — 750 кубиков.
И мы про шашечки или ехать? Поменяли картер. Молодцы. Теперь это новый двигатель. Имеет ли право теперь все мотопроизводители меняя картер, тут же заявлять, что это новый двигатель?
Или мы про суть двигателя? Вот вернёмся к примеру к Двигателю Броса, в изменённом виде он стоял на Стиде, Шадовке, ТрансАльпе, Африке. Да. Где-то изменения больше, где-то меньше. Ну и кубатура у него разная. Но мы его воспринимаем на бытовом уровне как «один двигатель» или если говорить грамотно семейство двигателей. По причине общей базы.
Про новые толкатели, распредвалы я написал.
Другая Кубатура? Ээээ… 745 превратились… Во что? Я чёт пропустил. Но на том же 8.103 уже было 745 кубиков.
Маслонасос поменяли это хорошо. А что глобально изменили в цилиндрах?
Ну и не хочу говорить. Но… Это не есть создание нового мотора. Это мелкий напилинг с целью доведения до ума.
Если новые моторы не надо разбирать для балансировки (ещё в начале 10-х лучше было это делать, чем не делать), то значит напилинг успешный. Хорошее достижение в 17 году.
Ну вот когда он будет, там и посмотрим. Сварить бак, трубы и поставить на них купленные в Европе ЗП много сил и ума не надо. А вот двигатель это сама суть мотостроения. Весь НИОКР и все самые большие расходы на разработку и производство сосредоточенны в нём. И учитывая дела на заводе, мне кажется у них просто ничего этого нет. Потому как инженерная школа двигателестроения она либо есть и развивается/работает. Либо её нет.
И это при том, что ещё лет 5 назад моторы при покупке всё равно приходилось перебирать. На оппозит ру на эту тему регулярно «шутили». Надеюсь сейчас ему разборка и балансировка не нужна.
Насколько я знаю глобальных изменений на движке там ровно четыре. Новые толкатели, новые распредвалы, инжектор и изменённый угол зажигания. Таким образом моторчик взбодрили до 42 л.с.
Если я ошибаюсь, дополните мой список изменений в эту «неумирающую классику».
И я конечно извиняюсь, но у него и раньше был отличный крутящий момент. Тут то вопросов нет. Мотоцикл для коляски с прицелом на езду на низах.