Ну мне просто сложно воспринимать XJR как олдскульный классик. Ни внешним видом, ни начинкой. То, что там воздушный, нет АБС и пр. Просто следствие того, что модель сначала очень долго не обновляли. А потом тупо заменили. Врятли это было сделано специально =)
Кхм. Я ничего не хочу сказать, но примерно такие же характеристики были и у образцово-показательного Z1000 когда он появился. Даже чуть похуже в части крутящего момента. Потом они его дефорсировали и получили характеристики как у хонды. А потом нарастили объём и два раза его форсировали с увеличением степени сжатия. И теперь он выдаёт аж 142 лошадки и 111 н.м. Но вот беда. Питается только 98 восьмым. И врятли этот двигатель доживёт без проблем до пробегов в 100-150 тысяч. Да и не только двигатель там испытывает большие нагрузки. Так, что тут кто на что ставит. Кто на эксплуатационные характеристики, кто на пиковые технические. Каждому своё.
При этом будем честными. Особой разницы между 125 и 146 лошадками в обычных городских условиях не играет роли.
Так для любителей Втвинов осталась линейка VT1300. И что гораздо более приятно, никто и не собирается сворачивать производство действительно легендарной Шадовки 750. Которая уже 35 лет на конвеере без глобальных изменений в концепции и с всё тем же сверхнадёжным движком.
В остальном сами виноваты. Была шедевральная СуперМагна. Дык не покупали! Потому, что подавай им втив, шоб как харлей был. Потом вышел VTX1800, так то же никто не покупал. Вся пресса пестрела «ужасный неповоротливый монстр». А потому как только пообвыкли и вроде дела в гору пошли, так повылазили всякие Булеварды и народ начала роптать мол «смотрите, у него движок в 2 литра, разгон круче, вид круче, стоит дешевле, накой нам ваша хонда?». Короче не продавались они. Вот и сняли. По этой же причине ждать нового 2 л. В-твина не стоит. Потому те кому нужен Булевард, купят Булевард. Кому нужен Харлей, купят Харлей.
Да и про любителей «железной классики» Хонда в отличии от той же Ямахи или Кавы не забывает. Помимо вечно молодой шадовки, любители олдскула сейчас могут раскошелится на шикарную CB 1100 Ex. Рядный воздушник, цепь, железные крылья. Всё как надо.
Фига у них странные люди. Болгарки! Посреди улицы!
У них там ручные гидравлические ножницы под запретом к продаже частным лицам или у них принято, что бы с искрой?)))
Вообще идея годная. Но только для велосипедов. И не в России. Потому как в России болгарками никто на улице не режет замки. При этом как я понимаю вещество содержится не во всей дуге, поэтому ближе к замку в тонком месте её можно перекусить без каких-то проблем.
Как всегда с подобными средствами угона есть 2 проблемы. Они помогают от обычной гопоты, но не спасают от профессионалов. И когда начинаешь сравнивать, понимаешь, что против обычной гопоты справляется любой существующий сейчас противоугонный метод. Повесил замок на тормозной диск и всё. Никакой гопник не будет морочиться с его снятием.
А против профессионалов решивших целенаправленно умыкнуть твоё ТС, порой ничего не спасает.
Ну в таком случае я должен сказать, что моим родителям просто не платили. Т.е. платили неким ограниченным ресурсом, который не смотря на то, что назывался деньгами, был практически неконвертируемым (для этого приходилось связываться с валютчиками, которые были кхм… вне закона) и кол-во благ (или других ресурсов) которые могли быть на эти «деньги», сильно ограничены. Т.е. не важно какая у вас сумма денег на руках. Законным путём вне механизма «очередей» и пр. чудо распределения вы ничего крупнее холодильника не купите. Но и на холодильник были очереди.
В общем зарплата в фантиках. Так, что непонятно, как можно вычитать из того, что и так толком не платят.
Стоит так же упомянуть, что аналогичные по профилю специалисты (я говорю про отца) получали на свободном рынке труда реальные деньги в кол-ве превышающее несколько раз тот объём фантиков, что выплачивало гос-во.
Поэтому ответ. Нет. Не вычитали. Но и ничего толком не платили.
Толку от этих фантиков, только, что потом народ ими в 90х топил и травился от свинца.
Я вам описал базовое понимание того, что такое ресурсы и как они расходуются. Без привязки к какому-либо конкретной экономической теории. Потому как эти понятия универсальны. Если ты где-то берёшь, то это надо возместить (оплатить). Поэтому ещё раз повторюсь, хотим мы это или нет «Всегда кто-топ платит». И форма этой платы может быть очень разной.
Ещё раз по буквам. Я вам не про свободный рынок. А про механизм распределения ресурсов.
Свободный рынок просто один из инструментов его контроля. Такой же как и плановая экономика. И понятно, что чистый свободный рынок это утопия, так же как и чистая плановая экономика. Поэтому мы всегда и везде получаем некую смесь. И у разной смеси разная эффективностью. Пока наибольшую эффективность показала смесь где большая часть отдана свободному рынку, а плановые аспекты касаются только узких ключевых областей экономики. Где государство вручную устанавливает правила игры, цены и пр.
«плановая экономика и ручное управление — это не одно и то же»
Т.е. если у нас распределением ресурсов идёт централизованным путём, методом того, что некий орган/чиновник постановил (т.е. фактически в ручную установил нужные объёмы и направления расходования ресурсов), что вот этого надо столько сюда, а вот этого столько сюда то это не ручное управление? Это такая «автоматика»? Ну ну.
«это сто тысяч. Внимательнее читайте комментарии.»
А. Прошу прощения. Ну очень большая цифра. И сказать нечего. Особенно по отношению к одногодкам. Про текущую модель производства машин можете не начинать. Она совсем по иному работает.
«Про военную приёмку очень смешно, ибо транспорт должен доехать до точки.»
А где я сказал про военную? Это гражданский забор машин. Просто можно было всегда взять машину из отказных. Вы хоть знаете регламент приёмки? Военпред осматривал несколько машин из партии. Если хоть в одной из них обанруживался брак, вся партия не принималась. Но девать то её куда-то надо? Предприимчивые парни с завода её загоняли водителям прибывавшим на завод для получения техники по распределению за отдельную доплату (причём платил водила или со своего кармана или если везло, фирма снабжала). И водили получали не оранжевый грузовичок с рандомными проблемами. А зелёный. В котором проблем или не было, или были минимальны.
Любимая история о том, как Друг (назовём его Василий) отца с их третьим товарищем (назовём его Николай) гнали Камазы в начале 80-х. У Николая была свадьба на носу, но их послали в командировку, за грузовиками. По расчёту назад они успевали аккурат к мероприятию. Причём Василий должен был быть свидетелем. В общем прилетели они на завод и там стандартная история. Хотите берите, что есть с стружкой в картере и пр. А хотите, за небольшую мзду (в размере половины командировочных. Которые правда были далеко не малы) берите отказную с военки. Так вот Василий не пожалел и доплатил. А Николай зажал, ибо свадьба и пр. В общем выкатили они грузовики, там же за забором обслужили их перед поездкой и рванули. Но не проехали они и несколько сотен как оранжевенький грузовик дяди Николая помер. И вот дилемма, что делать. Водитель должен был всегда оставаться с грузовиком, пока не догонит его до предприятия. Решили меняться. Потому как Николаю было более критично попасть на свою свадьбу. А Василий так и остался ещё на почти на неделю трахаться с «гражданской» сборкой. И в свидетели не попал =)
" Сравнивать культуру производства, когда критерии оценки конечного результата (конечного продукта) диаметрально противоположны"
Какие ещё критерии оценки конечно результата? Расскажите?
«Вот только почему-то, вопреки, многие ТНК составляют и составляли инвестиционные планы на десятки лет вперёд»
1. Два вопроса. Вы в курсе про мировой нефтекартель ОПЭК? Который долгое время фактически в ручную регулировал цены на нефть. Т.е. тут с свободным рынком было всё туго.
2. Что с ними всеми стало когда после ряда ошибок ОПЕК цены рухнули (спасибо сланцевому газу)? В лучшем случае стоят замороженными.
«Я написал про тех, кто именно сначала ушатал, а потом ноет, что совок — ацтой.»
И опять. Вы говорите видимо не понимая как оно есть на самом деле. Видимо у вас было богатое детство. Но я вам расскажу секрет в том, что в 90-е и начало нулевых, мотоцикл, особенно относительно новый (или даже новый!!!) для подростка был как мана небесная. О нём реально заботились! Тут привлекался и отец и знакомые. И все наличные деньги шли на него. А сколько времени проводилось в обнимку с гаечными ключами и инструкцией в попытке привести это всё в божеский вид.
Ушатываться стало модно гораздо позже и в совсем других местах, когда убитые аппараты покупались за пузырь водки и втыкались в первое попавшееся в деревне дерево. В городах таких не было почти. Мы гоняли на мотоцикле ночью по району группой. Да гоняли по детски с огоньком но не на грани поломки. Потому, что после каждый покатушек мы долго возились в гараже без всяко там пива, приводя коней в порядок.
Хотя какие там отжигания. На фоне современные мотоциклов те отжигания смотрятся как езда на Дэшнике.
Если вы хотите взрослого объяснения, пожалуйста.
Помните основу экономической теории (причём вне идеологии и пр)? Ресурсы всегда ограничены. И соотв. у них есть некая конечная ценность. Они могут быть даже возобновляемыми и имеют возможность умножать своё количество. Но всё равно они ограниченны в конкретный момент времени. Ресурсом может быть как некий физический объект, так и интеллектуальный объект или работа которая их породила. Всё что человечество считает ценным и важным для достижения те или иных целей является ресурсом.
В какой-то момент все договорились о том, что удобней всего этот абстрактный ресурс оценивать в столь же абстрактных деньгах. Хотя по началу их и привязывали к реальным вещам типа того же золота, развитие научной мысли, мат анализа и понимания сущего дало понятие людям, что это бессмысленно. Потому, что всё равно деньги оставались более абстрактным понятием.
В общем всегда при создании (и разрушении) чего-то вы используете ресурсы.И их ограниченность вынуждает вас отнимать их в одном месте и добавлять в другом. Для того, что бы при данных перемещениях система не рухнула от перекосов, было принято за ресурсы платить. Т.е. не смотря на то, что в одном месте ресурсов условно убыло, в этом месте остаётся залог того, они могут пополнить потраченные ресурсы или получить другие нужные данному месту ресурсы за этот же залог (т.е. в размере этого залога).Если это не делать (а просто отобрать ресурс), то образуется дисбаланс. И разрушение ресурсов с последующим их перераспределением. Каждый такой эффект в обществе отражается очередными волнами «концентрации власти у богатых, увеличением бедности» и пр. социально-экономическим кризисам.
Плановая система построенная в Советском Союзе была создана как система которая бы не давала этому случится, благодаря ручному управлению на каждом уровне. Но получилось так, что развившийся в то время мировой рынок товаров и услуг (т.н. свободный рынок), оказался более эффективным способом. Не идеальным. С множеством проблем. Но просто более эффективным. Просто потому, что в ручном режиме невозможно уследить за всем. Тем более нельзя это сделать пытаясь скрестить ежа с ужом с одной стороны оставив деньги и возможность покупать (т.е. всё же оставив возможность оценки как минимум рабочей силы в денежном эквиваленте), но отрицая рынок как таковой в остальных инструментах планирования. Вот и вся грустная история.
Пока, что свободный рынок просто лучший инструмент, за счёт того, что многие вещи у него отданы на самоопределение. Есть только общие правила гарантирующие сторонам возмещение затраченных ресурсов в виде денег, а вопросы перераспределения на местах решаются самими участниками рынка, на почти всех уровнях. А не по плану сверху.
Честно. Пока писал думал рехнусь. Но я не представляю как ещё более просто объяснить какие-то базовые основы экономики не скатываясь до яблок.
Смешно то, что вы как тот пионер, который рассказывает ветерану как воевали на самом деле. Да простят меня ветераны за такое сравнение.
Если в вашем воображении российский подросток и его отец способны только ушатать мотоцикл, это хорошо говорит о том, какого вы реально мнения о своём народе.
А всё, что было у западных стран, это культура производства. Какой бы ни была прогрессивной конструкция движка Ижа, по сравнению с той же древней Явой старухой (и такой агрегат был, вот это вещь). Он весь был плохо сделан. Потому, что его точил не квалифицированный токарь, а вчерашний ПТУшник Вася Пупкин просто не мог обеспечить необходимый квалитет, на станке выпуска второй пятилетки. Ну физически не мог. Поэтому все КБ начиная с 50-60 занимались тем, что увеличивали допуски, с микрон до сотых.
А почему так вышло? По той же причине, почему просто и бездумно штамповались эти ущербные в своём качестве конструкции. Потому, что план. И не важно, что на выходе. Оно может вообще не завестись (Как какойнить Камаз или не дай бог Колхида), но главное его сделать и выкатить за пределы цеха. А дальше насрать. Нет. Конечно можно договорится за отдельные деньги с сдающим и взять Камаз с военного отказа (машина не прошедшая контроль военпреда, но изначально делавшаяся для армии), обычно там была 1-2 проблемы которые относительно легко устранялись в поле за заводом (которое представляло из себя поле грузовиков, которые перед марш броском до точек распределения, водили посланные за ними приводили в способность двигатьсясколь-нить долго без поломок, что было не всегда легко сделать). Деньги на покупку «военного» давали сразу в организации. Если нужна была более-менее рабочая машина. У меня друг отца гонял Камазы всю юность (один из лучших был. Потому как там очень нужны руки из нужного места, иначе труба). Я много нового узнал в своё время.
Ну и лозунг «тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость». Во времена юнности моего отца уже покрылся бородой.
И опять же. А вы хоть раз работали на производстве? Ну просто. Опять же. Я думаю, что вы даже не представляете как оно работает.
И про жигули набегавшие миллион мне тоже интересно. А ссылки будут?)))))
При этом будем честными. Особой разницы между 125 и 146 лошадками в обычных городских условиях не играет роли.
Водянка не водянка, но они прямые конкуренты всегда были. Оба весьма пластиковые, на литье и т.д.
Ну а W800 действительно шикарный аппарат. Он до сих пор выпускается. И Эстралла выпускается. Никаких проблем.
В остальном сами виноваты. Была шедевральная СуперМагна. Дык не покупали! Потому, что подавай им втив, шоб как харлей был. Потом вышел VTX1800, так то же никто не покупал. Вся пресса пестрела «ужасный неповоротливый монстр». А потому как только пообвыкли и вроде дела в гору пошли, так повылазили всякие Булеварды и народ начала роптать мол «смотрите, у него движок в 2 литра, разгон круче, вид круче, стоит дешевле, накой нам ваша хонда?». Короче не продавались они. Вот и сняли. По этой же причине ждать нового 2 л. В-твина не стоит. Потому те кому нужен Булевард, купят Булевард. Кому нужен Харлей, купят Харлей.
Да и про любителей «железной классики» Хонда в отличии от той же Ямахи или Кавы не забывает. Помимо вечно молодой шадовки, любители олдскула сейчас могут раскошелится на шикарную CB 1100 Ex. Рядный воздушник, цепь, железные крылья. Всё как надо.
В конце 80-х. За валюту можно было купить всё. Без очередей многолетних и прочих страданий.
У них там ручные гидравлические ножницы под запретом к продаже частным лицам или у них принято, что бы с искрой?)))
Вообще идея годная. Но только для велосипедов. И не в России. Потому как в России болгарками никто на улице не режет замки. При этом как я понимаю вещество содержится не во всей дуге, поэтому ближе к замку в тонком месте её можно перекусить без каких-то проблем.
Как всегда с подобными средствами угона есть 2 проблемы. Они помогают от обычной гопоты, но не спасают от профессионалов. И когда начинаешь сравнивать, понимаешь, что против обычной гопоты справляется любой существующий сейчас противоугонный метод. Повесил замок на тормозной диск и всё. Никакой гопник не будет морочиться с его снятием.
А против профессионалов решивших целенаправленно умыкнуть твоё ТС, порой ничего не спасает.
В общем зарплата в фантиках. Так, что непонятно, как можно вычитать из того, что и так толком не платят.
Стоит так же упомянуть, что аналогичные по профилю специалисты (я говорю про отца) получали на свободном рынке труда реальные деньги в кол-ве превышающее несколько раз тот объём фантиков, что выплачивало гос-во.
Поэтому ответ. Нет. Не вычитали. Но и ничего толком не платили.
Толку от этих фантиков, только, что потом народ ими в 90х топил и травился от свинца.
Ещё раз по буквам. Я вам не про свободный рынок. А про механизм распределения ресурсов.
Свободный рынок просто один из инструментов его контроля. Такой же как и плановая экономика. И понятно, что чистый свободный рынок это утопия, так же как и чистая плановая экономика. Поэтому мы всегда и везде получаем некую смесь. И у разной смеси разная эффективностью. Пока наибольшую эффективность показала смесь где большая часть отдана свободному рынку, а плановые аспекты касаются только узких ключевых областей экономики. Где государство вручную устанавливает правила игры, цены и пр.
«плановая экономика и ручное управление — это не одно и то же»
Т.е. если у нас распределением ресурсов идёт централизованным путём, методом того, что некий орган/чиновник постановил (т.е. фактически в ручную установил нужные объёмы и направления расходования ресурсов), что вот этого надо столько сюда, а вот этого столько сюда то это не ручное управление? Это такая «автоматика»? Ну ну.
Речь о кварплате?
А. Прошу прощения. Ну очень большая цифра. И сказать нечего. Особенно по отношению к одногодкам. Про текущую модель производства машин можете не начинать. Она совсем по иному работает.
«Про военную приёмку очень смешно, ибо транспорт должен доехать до точки.»
А где я сказал про военную? Это гражданский забор машин. Просто можно было всегда взять машину из отказных. Вы хоть знаете регламент приёмки? Военпред осматривал несколько машин из партии. Если хоть в одной из них обанруживался брак, вся партия не принималась. Но девать то её куда-то надо? Предприимчивые парни с завода её загоняли водителям прибывавшим на завод для получения техники по распределению за отдельную доплату (причём платил водила или со своего кармана или если везло, фирма снабжала). И водили получали не оранжевый грузовичок с рандомными проблемами. А зелёный. В котором проблем или не было, или были минимальны.
Любимая история о том, как Друг (назовём его Василий) отца с их третьим товарищем (назовём его Николай) гнали Камазы в начале 80-х. У Николая была свадьба на носу, но их послали в командировку, за грузовиками. По расчёту назад они успевали аккурат к мероприятию. Причём Василий должен был быть свидетелем. В общем прилетели они на завод и там стандартная история. Хотите берите, что есть с стружкой в картере и пр. А хотите, за небольшую мзду (в размере половины командировочных. Которые правда были далеко не малы) берите отказную с военки. Так вот Василий не пожалел и доплатил. А Николай зажал, ибо свадьба и пр. В общем выкатили они грузовики, там же за забором обслужили их перед поездкой и рванули. Но не проехали они и несколько сотен как оранжевенький грузовик дяди Николая помер. И вот дилемма, что делать. Водитель должен был всегда оставаться с грузовиком, пока не догонит его до предприятия. Решили меняться. Потому как Николаю было более критично попасть на свою свадьбу. А Василий так и остался ещё на почти на неделю трахаться с «гражданской» сборкой. И в свидетели не попал =)
" Сравнивать культуру производства, когда критерии оценки конечного результата (конечного продукта) диаметрально противоположны"
Какие ещё критерии оценки конечно результата? Расскажите?
«Вот только почему-то, вопреки, многие ТНК составляют и составляли инвестиционные планы на десятки лет вперёд»
1. Два вопроса. Вы в курсе про мировой нефтекартель ОПЭК? Который долгое время фактически в ручную регулировал цены на нефть. Т.е. тут с свободным рынком было всё туго.
2. Что с ними всеми стало когда после ряда ошибок ОПЕК цены рухнули (спасибо сланцевому газу)? В лучшем случае стоят замороженными.
«Я написал про тех, кто именно сначала ушатал, а потом ноет, что совок — ацтой.»
И опять. Вы говорите видимо не понимая как оно есть на самом деле. Видимо у вас было богатое детство. Но я вам расскажу секрет в том, что в 90-е и начало нулевых, мотоцикл, особенно относительно новый (или даже новый!!!) для подростка был как мана небесная. О нём реально заботились! Тут привлекался и отец и знакомые. И все наличные деньги шли на него. А сколько времени проводилось в обнимку с гаечными ключами и инструкцией в попытке привести это всё в божеский вид.
Ушатываться стало модно гораздо позже и в совсем других местах, когда убитые аппараты покупались за пузырь водки и втыкались в первое попавшееся в деревне дерево. В городах таких не было почти. Мы гоняли на мотоцикле ночью по району группой. Да гоняли по детски с огоньком но не на грани поломки. Потому, что после каждый покатушек мы долго возились в гараже без всяко там пива, приводя коней в порядок.
Хотя какие там отжигания. На фоне современные мотоциклов те отжигания смотрятся как езда на Дэшнике.
И что такое зарплата в условиях когда её нельзя потратить?
Или для вас вся суть в зарплате и её размере? Вне привязки к экономической модели?
Помните основу экономической теории (причём вне идеологии и пр)? Ресурсы всегда ограничены. И соотв. у них есть некая конечная ценность. Они могут быть даже возобновляемыми и имеют возможность умножать своё количество. Но всё равно они ограниченны в конкретный момент времени. Ресурсом может быть как некий физический объект, так и интеллектуальный объект или работа которая их породила. Всё что человечество считает ценным и важным для достижения те или иных целей является ресурсом.
В какой-то момент все договорились о том, что удобней всего этот абстрактный ресурс оценивать в столь же абстрактных деньгах. Хотя по началу их и привязывали к реальным вещам типа того же золота, развитие научной мысли, мат анализа и понимания сущего дало понятие людям, что это бессмысленно. Потому, что всё равно деньги оставались более абстрактным понятием.
В общем всегда при создании (и разрушении) чего-то вы используете ресурсы.И их ограниченность вынуждает вас отнимать их в одном месте и добавлять в другом. Для того, что бы при данных перемещениях система не рухнула от перекосов, было принято за ресурсы платить. Т.е. не смотря на то, что в одном месте ресурсов условно убыло, в этом месте остаётся залог того, они могут пополнить потраченные ресурсы или получить другие нужные данному месту ресурсы за этот же залог (т.е. в размере этого залога).Если это не делать (а просто отобрать ресурс), то образуется дисбаланс. И разрушение ресурсов с последующим их перераспределением. Каждый такой эффект в обществе отражается очередными волнами «концентрации власти у богатых, увеличением бедности» и пр. социально-экономическим кризисам.
Плановая система построенная в Советском Союзе была создана как система которая бы не давала этому случится, благодаря ручному управлению на каждом уровне. Но получилось так, что развившийся в то время мировой рынок товаров и услуг (т.н. свободный рынок), оказался более эффективным способом. Не идеальным. С множеством проблем. Но просто более эффективным. Просто потому, что в ручном режиме невозможно уследить за всем. Тем более нельзя это сделать пытаясь скрестить ежа с ужом с одной стороны оставив деньги и возможность покупать (т.е. всё же оставив возможность оценки как минимум рабочей силы в денежном эквиваленте), но отрицая рынок как таковой в остальных инструментах планирования. Вот и вся грустная история.
Пока, что свободный рынок просто лучший инструмент, за счёт того, что многие вещи у него отданы на самоопределение. Есть только общие правила гарантирующие сторонам возмещение затраченных ресурсов в виде денег, а вопросы перераспределения на местах решаются самими участниками рынка, на почти всех уровнях. А не по плану сверху.
Честно. Пока писал думал рехнусь. Но я не представляю как ещё более просто объяснить какие-то базовые основы экономики не скатываясь до яблок.
Серьёзно. Как мне вас воспринимать?
Это как если бы вы заявили о том, что земля плоская.
Т.е. даже сложно как-то сопоставить 17 год на дворе и плоскую землю.
Если в вашем воображении российский подросток и его отец способны только ушатать мотоцикл, это хорошо говорит о том, какого вы реально мнения о своём народе.
А всё, что было у западных стран, это культура производства. Какой бы ни была прогрессивной конструкция движка Ижа, по сравнению с той же древней Явой старухой (и такой агрегат был, вот это вещь). Он весь был плохо сделан. Потому, что его точил не квалифицированный токарь, а вчерашний ПТУшник Вася Пупкин просто не мог обеспечить необходимый квалитет, на станке выпуска второй пятилетки. Ну физически не мог. Поэтому все КБ начиная с 50-60 занимались тем, что увеличивали допуски, с микрон до сотых.
А почему так вышло? По той же причине, почему просто и бездумно штамповались эти ущербные в своём качестве конструкции. Потому, что план. И не важно, что на выходе. Оно может вообще не завестись (Как какойнить Камаз или не дай бог Колхида), но главное его сделать и выкатить за пределы цеха. А дальше насрать. Нет. Конечно можно договорится за отдельные деньги с сдающим и взять Камаз с военного отказа (машина не прошедшая контроль военпреда, но изначально делавшаяся для армии), обычно там была 1-2 проблемы которые относительно легко устранялись в поле за заводом (которое представляло из себя поле грузовиков, которые перед марш броском до точек распределения, водили посланные за ними приводили в способность двигатьсясколь-нить долго без поломок, что было не всегда легко сделать). Деньги на покупку «военного» давали сразу в организации. Если нужна была более-менее рабочая машина. У меня друг отца гонял Камазы всю юность (один из лучших был. Потому как там очень нужны руки из нужного места, иначе труба). Я много нового узнал в своё время.
Ну и лозунг «тащи с завода каждый гвоздь, ты здесь хозяин а не гость». Во времена юнности моего отца уже покрылся бородой.
И опять же. А вы хоть раз работали на производстве? Ну просто. Опять же. Я думаю, что вы даже не представляете как оно работает.
И про жигули набегавшие миллион мне тоже интересно. А ссылки будут?)))))