Мне кажется, что если поставить экстендеры руля, то должно быть нормально. У меня 186, и я вообще не замечал неудобств. На моем катался товарищ, тоже под два метра, со стороны кажется, что ему довольно комфортно было. Но вообще конечно по такой рост идеально подойдет стратолайнер :) Отличный аппарат, но цена почти в два раза выше.
Я лично не засекал, где-то написано 4,5 секунд, где-то 5,9. Вот где-то в этих пределах :)
А вот после 100-120 динамика разгона заметно снижается. После 140 нужно заранее готовиться к обгону, желательно дома на карте эти места отметить :)
так ли все однозначно? Если сравнить японские моты (африку новую и V-strom) у них примерно одинаковая мощность. Адвенчур литровый тоже 100 сильный кстати.
Едва дочитал. 90% текста — вода водянистая, как будто прочитал дипломную работу). А если по существу, то во многом не согласен:
увеличение числа цилиндров ухудшает мощностные показатели мотора из-за увеличения внутренних потерь.
Насколько мне известно, при равном объеме, двигатель с бОльшим количеством цилиндров будет мощнее. В качестве примера можно привести автомобили Ferrari 60-70 годов, когда они делали V12 на 2.5-3 литра, так вот даже спустя 50 лет мало кто может похвататься мощностью 275-300 л.с. на атмосферном моторе схожего объема, но с меньшим количеством цилиндров.
увеличение рабочего объема всегда ведет к увеличению момента на валу и потреблению топлива на внешних режимах
Готов поспорить. На личном опыте могу доказать обратное. Для примера возьмем автомобиль BMW E34 с моторами M50B20 и M50B25 объемом 2 и 2.5 литра соответственно, которые по консткрукции совей очень близки. Так вот двушка ест больше примерно на 10-15%, чем двигатель 2.5 литра на этой же машине, с этой же КПП. Была еще одна машина Toyota Mark 2 в 90 кузове. Изначально был атомсферный 1JZ (рядная шестерка на 2.5 литра), который спокойно хавал 25 в городе, потом свапнул машину на 1UZ (V8 4 литра), и расход при такой же манере езды снизился до 15-17 литров.
А как сказал автор,
Двигатель вообще нельзя отделять от мотоцикла
поэтому продолжим полемику. Для очередного сравнения возьмем мой Yamaha XJR1200 и Honda CBR600RR товарища. При езде в паре, с одинаковым темпом расход у меня укладывается в 7.5-8 литров, а CBR товарища начинает жрать 12+. Опять же, я в корне не согласен, что расход напрямую зависит только лишь от объема мотора! И тут я готов привести третий пример своей правоты: сам езжу сейчас на Nissan Note 1.6, у товарища Jeep Grand Cherokee 5.2. Часто ездим вдвоем по одному маршруту. У меня расход летом с кондиционером составляет около 15 литров (да, вот так топчу педальку), а у товарища при схожей манере езды мотор в 5.2 литра ест 17 литров. Только вот разница 1.6 и 5.2: у меня 110 лс и очень мало крутящего, а у него 212 лс и 411 момента, а расход примерно такой же.
увеличение числа клапанов ведет к улучшению наполняемости цилиндра и, как следствие, к увеличению крутящего момента и потреблению топлива на внешних режимах
Опять же можно привести в пример BMW E34 только теперь с моторами M20 и M50 с равными объемами. Основное отличие этих моторов в том, что у М20 по 2 кл на цилиндр, а у М50 по 4. В итоге мы имеем у М50 192 лошади, а у М20 всего 160. Так вот и в этом случае М50 ест меньше.
Тут, если честно, у меня уже закончился энтузиазм оспаривать все оставшиеся детали поста, с которыми я не согласен.
Совершенно неверное утверждение. V-twin и рядный твин это как сравнивать хер с пальцем. Достаточно глянуть, сколько австрийцы и итальянцы снимают со своих V-двоек, 150 сил с литра обычное дело, при этом совершенно не жертвуя низами. В то время как с рядного твина снять более 100 сил уже проблема. Рядная двойка бюджетный, вибрированный, малопроизводительный агрегат. V-twin же даже рядным четверкам дает пасасать)
Спасибо, неплохой обзор.
Попытаюсь впихнуть свои 5 копеек в видение «военного мотоцикла»
Действительно, мотоцикл одиночка не очень подходит для военного применения (разве что для тыловых работ). Он неустойчив, падает и самое главное совершенно беззащитен против деда в ушанке и ватнике, который с ехидной рожей натягивает проволоку поперек дороги…
В Российской армии квадры (марки РМ) пытаются привить, что неоднократно демонстрировалось на тк «Звезда»
Электрический мотоцикл я даже пытаться не буду отжать у военного байкера. Он сам заблудится в лесу, батарейки сядут и его медведи сожрут:))
Как мне кажется, у мотоциклов для военных байкеров должны быть барабанные тормоза, либо дисковый тормоз прятать в герметичный кожух. От грязи колодки дискового тормоза тают на глазах…
А вот после 100-120 динамика разгона заметно снижается. После 140 нужно заранее готовиться к обгону, желательно дома на карте эти места отметить :)
Я сомневаюсь, что кто-то у нас будет воевать на мотоциклах, ибо не на что, т.к. Сердюков и Васильева усё стырили!
Насколько мне известно, при равном объеме, двигатель с бОльшим количеством цилиндров будет мощнее. В качестве примера можно привести автомобили Ferrari 60-70 годов, когда они делали V12 на 2.5-3 литра, так вот даже спустя 50 лет мало кто может похвататься мощностью 275-300 л.с. на атмосферном моторе схожего объема, но с меньшим количеством цилиндров.
Готов поспорить. На личном опыте могу доказать обратное. Для примера возьмем автомобиль BMW E34 с моторами M50B20 и M50B25 объемом 2 и 2.5 литра соответственно, которые по консткрукции совей очень близки. Так вот двушка ест больше примерно на 10-15%, чем двигатель 2.5 литра на этой же машине, с этой же КПП. Была еще одна машина Toyota Mark 2 в 90 кузове. Изначально был атомсферный 1JZ (рядная шестерка на 2.5 литра), который спокойно хавал 25 в городе, потом свапнул машину на 1UZ (V8 4 литра), и расход при такой же манере езды снизился до 15-17 литров.
А как сказал автор, поэтому продолжим полемику. Для очередного сравнения возьмем мой Yamaha XJR1200 и Honda CBR600RR товарища. При езде в паре, с одинаковым темпом расход у меня укладывается в 7.5-8 литров, а CBR товарища начинает жрать 12+. Опять же, я в корне не согласен, что расход напрямую зависит только лишь от объема мотора! И тут я готов привести третий пример своей правоты: сам езжу сейчас на Nissan Note 1.6, у товарища Jeep Grand Cherokee 5.2. Часто ездим вдвоем по одному маршруту. У меня расход летом с кондиционером составляет около 15 литров (да, вот так топчу педальку), а у товарища при схожей манере езды мотор в 5.2 литра ест 17 литров. Только вот разница 1.6 и 5.2: у меня 110 лс и очень мало крутящего, а у него 212 лс и 411 момента, а расход примерно такой же.
Опять же можно привести в пример BMW E34 только теперь с моторами M20 и M50 с равными объемами. Основное отличие этих моторов в том, что у М20 по 2 кл на цилиндр, а у М50 по 4. В итоге мы имеем у М50 192 лошади, а у М20 всего 160. Так вот и в этом случае М50 ест меньше.
Тут, если честно, у меня уже закончился энтузиазм оспаривать все оставшиеся детали поста, с которыми я не согласен.
Как работа подвески?
Как на нем в жару и в пробках?
Попытаюсь впихнуть свои 5 копеек в видение «военного мотоцикла»
Действительно, мотоцикл одиночка не очень подходит для военного применения (разве что для тыловых работ). Он неустойчив, падает и самое главное совершенно беззащитен против деда в ушанке и ватнике, который с ехидной рожей натягивает проволоку поперек дороги…
В Российской армии квадры (марки РМ) пытаются привить, что неоднократно демонстрировалось на тк «Звезда»
Электрический мотоцикл я даже пытаться не буду отжать у военного байкера. Он сам заблудится в лесу, батарейки сядут и его медведи сожрут:))
Как мне кажется, у мотоциклов для военных байкеров должны быть барабанные тормоза, либо дисковый тормоз прятать в герметичный кожух. От грязи колодки дискового тормоза тают на глазах…