А скажите, а в чем сакральный смысл цензуры в виде фотографий лиц членов правительства зарубежного государства? Или я просто придираюсь? Или это они виновны в том, что страховые позволяют себе вот так себя вести? Нет, правда, интересно просто.

Тогда теперь согласны со мной? Вопрос, вообще, очень интересный. Хоть я так никогда в жизни не езжу, но будет любопытно понять, кто же будет виноватым.

Именно так я и имел ввиду упоминая принцип неумножения сущностей)

Какой полудурок ставит минусы? Мне непонятно и я задаю вопросы.

Ну написано же. Для поворота занять крайнее правое. Зачем? Чтобы исключить одновременного движения прямо.
Бритва Оккама же.

Вот! Вот теперь супер! Вот только верно ли тогда, что если «положение транспортного средства должно быть максимально крайним, чтобы исключить возможность одновременного движения прямо» то мотоцикл, едущий как раз в крайнем положении не имеет ехать прямо?!

Не знаю. В том-то и дело, что если они стукнутся, то моту можно предъявить несоблюдение бокового, а авто что? Что нарушит авто? Правило маневров, т.е. убедиться в безопасности, а потом повернуть? Дык оно в своей полосе же едет. Я не знаю. Если разметки нет — то, мне кажется, можно вот те понятия утверждать о крайнем положении. А если есть разметка? Вот они стукнуться, какое правило нарушит авто?

Мне кажется, для правильного ответа «кто че должен» нужно уточнять. И считаю так. Если авто перестраивалось слева направо и случилось дтп, то виновно авто, т.к. своим маневром вынудило мот снизить скорость и так далее. Если мот догнал авто и случилось дтп — виновен мот, т.к. не соблюл боковый интервал…
Вы со мной согласны?

Окей, я понял, что вы имеете ввиду. Тогда вообще никто никому не должен. Но о велосипедной дорожке вы все равно ошиблись.

Ну засоряйте мне мозг, я и так запутался. Читайте внимательно.
«13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.»
www.gibdd.ru/docs/pprf/314/

Да фиг его знает. Я лишь говорю, что строго определения не нашел. И я считаю, что тут (в случае дтп) нужно исходить из того, что я выше написал, т.е. кто виновен в боковом интервале или кто виновен в дистанции.

скажите, а почему? На многим мотах ступица-демпфер так же вроде и имеет сальник снаружи, но внутрь через саму щель между ступицей колеса и вот этим демпфером-ступицей проникает грязь.

т.е. обязанность у мопеда ехать справа — есть, а права быть пропущенным — нету. весело!

Более того, нет понятия как маневр. Вот кто из этих двух (крайняя правая, вдоль обочины мот, притирку авто с ним) кто здесь совершает маневр? Кто здесь совершает опережение? Вот я не понимаю.

Лучше, вот только выше сказали, что нужно занять крайнее положение и если между вами и обочиной проехал вело или мопед — то вы не заняли крайнее положение.
Это не так. Я нигде не нашел такого объяснения крайнего положения.
Если ты едешь на авто по правой самой полосе и собираешься поворачивать, а рядом едет мопед или велосипед, то ты должен сам для себя решить — или ты его обгоняешь и поворачиваешь или ждешь пока он тебя опередит и либо проедет прямо, либо повернет (ты же не можешь это знать, поэтому и решаешь — либо рискнуть, обогнать и повернуть, либо не рискнуть, пропустить и повернуть).
Далее, получается так, что если в тебя врежутся сбоку — ты нарушил 13.1 (хотя, кстати, велику/мопеду тоже могут впаять, только 10.1). Если врежется сзади (т.е. ты уже в повороте, будто подрезал его, а он влетает в задний бампер) то он виноват…

Но. Если вместо вело/мопедо будет мотоцикл — то я с Petrospirtom не согласен. Мотоциклу никто уступать в данной ситуации не должен. Следовательно, вернемся, вот полоса, по ней авто с поворотником едет, сзади едет мотоцикл. Если мотоцикл начинает опережать справа — то он имеет на это право! Но он — рискует, если они не чиркутся — то пдд не нарушено. Если произойдет дтп — виноватым будет мот, т.к. двигался несоблюдая боковой интервал. Если мотоцикл опередит авто, т.е. будет ехать справа вдоль обочины, но перед ним — то авто должно будет снизить скорость, потому что если авто догонит мот в зад — виновным будет авто (мы понимаем почему — дистанция и скоростной режим). А вот если мот не опередит, а будет в одной полосе ехать с авто, а авто будет поворачивать — вот тут уже не проканает «убедиться в безопасности перед маневром», винватым должны сделать мот, потому что он не соблюл боковой интервал!
То же самое получится, если мот едет по полосе, причем, максимально справа, а рядом начнет маневрировать авто. Получится, что моту, таки, придется уступить! Ведь подумайте, вот едет мот, впритирку пристраивается авто — пдд не нарушены, пока нет столкновения. Если мот откроет ручку газа и опередит, то он станет первым (я, понятно, обо всё говорю как если вот-вот произойдет авария) — и авто въедет в зад, будет виновным. Если же мот не ускорится и касание будет сбоку — виноват будет фиг его знает кто…

Получается полный бред, я не понимаю, почему вы и петр так однозначно уверены в правоте! Вот едет авто и мот в одной полосе. Происходит контакт. Кто виноват? Кто виновен в несоблюдении бок интервала?

Ну, почти правильно. Однако, скутер или велосипед там быть могут и, более того, обязаны быть именно там. И если они могут проехать, значит ты не занял крайнее положение для поворота, что есть нарушение.

ответьте ниже, пожалста, я с вами не согласен.

Пхах,24.7 Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.

Однако, в 13.1 нет упоминания мопедов.
Странно.

Зашел на сайт и скачал пдд. Там нет слов о велосипедной дорожке. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.