Хорошо, пусть генератор. Будет карб работать без генератора?

только человек который чето-то там где-то услышал

Хе-хе. Я уже почти четверть века с мотоциклами, причем не из тех, кто по любой фигне следует ставшей уже классической фразе в инструкции: «обратитесь к дилеру»

См. мой ответ sdkfz234

Да, и не стоит подменять понятие «ремонтопригодность» понятием «надёжность».

Ну-ну. Мало того, что инжекторная система имеет худшую надежность, чем карб, так она еще и в сотни раз менее ремонтопригодна, чем карб. Не понял смысл Вашего утверждения.

неужели никогда не приходилось заводить с толкача

Конечно приходилось, но мы здесь обсуждаем надежность топливных систем карбюратор/инжектор. Карб будет работать при севшем акк? Будет. Инжекторная будет? Нет. Кстати, есть моты, которые в принципе невозможно завести с толкача.

Попробую еще раз более доходчиво. Как по-твоему, что надежнее: карб (как единое целое) или аккумулятор, без которого вся инжекторная система питания превращается в бесполезный хлам?

Надежность у них выше

Формула говорит об обратном.

В третий раз повторяю. Инжекторная система состоит не только из инжекторов, а из тысяч других компонентов.

Инжекторная система состоит не только из инжекторов, а из тысяч других компонентов. Я уже выше говорил.

Ответил.

Эти данные обеспечивает изготовитель. Например, для конденсаторов это где-то в районе 0.5*10P-5. В разы меняется от типа, изготовителя и условий эксплуатации.

Это вы сами такую аксиому придумали

Точно прогуливал лекции. Смотри ниже мой ответ ropefipimo с элементарной формулой.

Сочувствую. Видать карбюраторы оказались тверже твоей головы.

Это они опустили таких как ты, которые за починкой любой фигни в инжекторной системе питания теперь будут бегать к их дилеру и башлять заоблачное бабло за то, что их криворукий механик пару раз нажмет на кнопки испытательного стенда.

Какой ты крутой механик! А вот инжекторную систему по горло в болоте у костра починить не способен. Если способен, то поделись опытом.

Что за тупой стереотип,

Это не «тупой». Это аксиома теории надежности, которую еще никто в мире не опроверг. Ты прогуливал теорию надежности в институте?

Можешь выразить это высказывание непонятным для меня языком (не по лингвистическим свойствам)?

Лови:

Ну, если эта тысяча обладает большей надежностью

Это невозможно по одной простой причине. Эта тысяча требует источник питания, а металлический карб — нет. Кроме того, суммарная надежность наработки на отказ электронной системы будет равна сумме «надежностей» (извини, выражаюсь понятным для тебя языком)кождого индивидуального компонента, которая в свою очередь абсолютно всегда меньше надежности обыкновенной металлической детали, из которых состоит карб. Ща понятно изложил?

Вот видишь, как рассчитывается ты не знаешь. Теперь я верю, что тебя не только карбы трахают в голову.

Нам бы в замкадье проблемы ма-а-а-сквичей.

они всегда понемногу (или прости госпости, К65 — по многу) трахают голову.

А ты не задумывался, что проблема была в том, что поверх сидения в шлемаке сидит, вернее в его ручках?

Ломаться и сбоить там решительно нечему.

Ну-ка, ну-ка обьясни мне, как система содержащая под тысячу компонентов, в том числе и электронных, может быть более надежной, чем такая же механическая с парой десятков компонентов? Ты вообще в курсе, как рассчитывается наработка на отказ электронных систем?
Жду не дождусь обьяснения.