как тут уже написали, разницу можно получить тольк если мотор умеет подстраиваться под порог детонации датчиками, мозгами и фазовращателями. на карбовых моторах надо вручную переделывать и настраивать под другой бензин.

Не будет разницы. Попробуйте дома поездить на 95ом. Разница с европейским не изза октанового числа, а в самом бензине. 4 раза по ездил из европы в москву и после первой же заправки в беларуси 95ым бензином расход возвращается обратно к русскому.

не понижали, а повышали в надежде подтвердить народный миф «95-ый стоит дороже, значит он лучше, значит на нем можно проехать больше и двигатель проживет дольше»

понижать октановое число ниже расчетного под степень сжатия данного двигателя нельзя, пойдет детонация. а вот повышать бесполезно, как и показал эксперимент. что в общем-то и следовало ожидать. другой вопрос, что разный по составу и присадкам бензин с одним и тем же октановым числом может показать разницу в расходе. у меня карбюраторная хонда на европейском 95 бензине едет по трассе стабильно где то на 20% дальше в одном и том же режиме движения.

ровно наоборот. на карбовом литре расход на буржуйском бензине у меня стабильно на 1-1,5 литра меньше.

ну по расходу возможно, спорить не буду. у меня просто даже на буржуйском бензине меньше 5,5 не ест. но вот по маршруту там на 6 тыщ не похоже.

и по расходу если посчитать 250 литров на 6 тыщ это около 4 л на 100 км. надо очень сильно было экономить и вообще не наваливать, чтоб уложиться в 4 литра.

4-4,5 тыщи в грубой прикидке

Чота по расстоянию странно получилось. Я обьехал балтийское море через всю скандинавию, доехал до дюнкерка в итоге, и вернулся через польшу и беларусь. Вышло 7 тыщ. Тут маршрут сильно короче, должно быть меньше 6000.

интересно, а как задняя передача реализована?
или она всегда только вперед валит)))