-1
molot-vira
Что имеется в виду под потерей управляемости?
Это когда переднее колесо отрывается от полотна дороги. То есть — ты едешь в этот момент только на заднем колесе (вили). Странный вопрос. Ты вообще когда-нибудь сам на моте ездил?
Наверное именно поэтому на спортах подножки смещены назад, чтоб сложнее было мощность реализовывать и управлять ими?))
О каких «спортах» ты втираешь? Кольцевиках, кроссачах, эндуро и т.п. Там разные требования и техники вождения. Напоминаю, мой коммент, на который слетелись некоторые, чтобы высраться, — об эстетике и функциональности дорожных мотоциклов. Если ты еще раз забудешь о чем речь — то могу еще раз напомнить.
-1
molot-vira
Если ты открутил больше, чем нужно, то на площадке кататься и учиться работать с газом надо, а не жаловаться на мотоцикл
Ты понимаешь, что пишешь? У меня начинают вкрадываться подозрения, что ты- клон Антоши. Тот тоже начинает херню нести, когда нечего ответить.
0
molot-vira
Если по прямой ездить
Не впадай в крайности.
-2
molot-vira
Мне насрать на названия. Я здесь толкую об эстетике и функциональности (второй раз напоминаю). И если вещью неудобно пользоваться — то это говно, даже если некоторые «ценители современного дизайна» называют это засахаренным вареньем.
0
molot-vira
Ну не надо же так предаваться стадному инстинкту. Вот сядь перед телевизором в той позе, которую ты привел ниже на фотке с поджатыми ногами и после пары сериалов приходи сюда поговорим про удобство и функциональность.
-1
molot-vira
Назови что-то типа «Сикстинской Мадонны» из «новых техник и приёмов».
-2
molot-vira
Антоша, меснаядастапримичатильнасть-мотодрочер, только тебя здесь не хватало. Отвали, «физик-синяк».
+1
molot-vira
Очередное впаривание со стороны производителей. Мостовые — это подвид хребтовых и да они жестче на кручение классических хребтовых, но не дуплексных. Рама обычного дорожного мотоцикла (а мы здесь говорим о них) в отличие от спортивных, в повседневной эксплуатации редко испытывает необходимость сильно противостоять кручению.
И второе. На рамах, самих по себе, не ездят. На кручение надо рассматривать весь мот в целом. Так вот, первую скрипку в этом процессе играет маятник и диаметр колес. А в маятнике самое слабое звено на скручивание — его ось, вернее весь узел ось-перо и его соединение с рамой. От него как раз в наибольшей степени зависит сопротивляемость мота скручиванию, как системы. Однако, еще раз повторюсь, это в большей степени относится к спортивным мотам.
0
molot-vira
Потому, что они не могут обеспечить достаточно жесткости.
Да-а-а… как все запущено. Почитай вначале книжек, а потом продолжим обсуждение рам.
Что такое «сорваться в стояк»
Обьясню «по-культурному». Это если открутил больше, чем нужно и переднее колесо начинает подниматься. В таких случаях мотоцикл теряет управляемость, что не способствует повышению безопасности. Так вот, если центр тяжести будет сдвинут вперед (ноги, например, в которых добрых пару десятков килограмм веса), то этот момент наступит позже, чем когда ноги будут находиться в позиции креветки теперешних «современных» по дизайну байках.
0
molot-vira
О чем ты? Какие технологии? Какие старые мотоциклы? Я толкую об эстетике, функциональности и о навязывании ложных вкусов толпе. Почитай мой самый первый коммент в этой ветке.
-1
molot-vira
Интересно. Почему тогда почти совсем исчезли дуплексные рамы из «современного» мотоциклостроения? Наврерное оттого, что все вдруг «поняли», что беспрерывно скрести подножками — это «по-современному» и намного безопаснее ездить? А насчет ног сзади — то да. При разгонах так легче сорваться в стояк, так как центр тяжести сдвинулся назад, что также способствует «устойчивости» и «безопасности» на дороге.
0
molot-vira
Тем, что «ты лошара» — то обращение к оппоненту, а «навязывают тупому стаду» и «народ тупеет» — это описание процесса, который существует независимо от мнения беседующих.
-1
molot-vira
новых техник и приёмов
Почему в наши дни эти «развитые новые техники и приемы» не рождают ничего даже отдаленно напоминающее эти «устаревшие»?
0
molot-vira
что говорило бы только о твоей
Ну да, я и говорю о своей точке зрения. Не о твоей же. Но свою точку зрения я не навязываю. Потому, что если ты хорошо владеешь нашим родным русским языком, навязывание будет выглядеть чем-то типа:«Ты — лошара и отстал от жизни, это — современный дизайн.»
-1
molot-vira
«больше комфортного»
Прекрасный пример как производители диктуют толпе. Ноги согнуты потому, что в «современных» байках с хребтовой рамой пеги отодвинуты назад в некомфортнуюю для сидения позицию. Для удобной «нетрендной» посадки пришлось бы колхозить дополнительные каие-то кронштейны, а это — удорожание производства. Ведь хребтовые рамы в разы дешевле в производстве, чем дуплексные. Проще убедить стадо, что так ездят не только настоящие гонщики, но и вы, наши «любимые».
0
molot-vira
твоя точка зрения единственно верная
Где я это сказал? Где я это кому-то навязывал?
-1
molot-vira
Для коротких поездок за пивасиком — да. Ну, может еще и «впечатлить» стайку кисок. Но с точки зрения функциональности (эргономики) — отстой. Ноги согнуты в коленях больше комфортного, руки прямые — значит будут уставать кисти. Задница почти на одном уровне с рулем (кистями рук). Про эстетику данного мопэда я уже сказал.
0
molot-vira
Тут речь про мотоциклы, как мне показалось.
Я толкую об эстетике и функциональности. А так же о навязывании тупой толпе «вкусов». Причем не только в мотоциклах.
0
molot-vira
на мотоциклах можно еще ездить
С заведенными назад ступнями, с посадкой скорчившейся креветки, с жопой на одном уровне с рулем, с летящей на спину грязи по причине отсутствия заднего крыла? Это ты называешь поездкой?
0
molot-vira
То, что тебе не нравится современный дизайн
Странные рассуждения. Старые, очень старые и несовременные картины в Лувре почему-то собирают огромные очереди «меньшинства». Ну и дураки же они все.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна