Вы уж решите, о ком конкретно мы говорим. Если о женщине-прохожей, то она получила резонный ответ на свои бредовые высказывания, если о мотоциклиздке — то она получила ответ на свое хамство.

Неа, просто кусок парка, куда хрен доедешь.

А вы думаете, что быдло и хамы понимают хоть что-то из цивилизованных методов общения? Неа, они понимают только тот язык, на котором говорят сами. Увы.

Ответ на хамство хамством — адекватен.

Матом её никто не посылал, а вопрос резонный — вполне вероятно, что человек, несущий лютый бред болен.

Я говорю о том, что вижу на видео — первой хамство и неуважение к окржающим проявила мотоциклиздка, причем заранее, упредительно — когда по тротуару поехала.

Езда по тротуару — неуважение к пешеходам. Пусть мадам еще спасибо скажет, что ее остановили. Ей могло попасться такое же быдло как и она и просто пнуть её в бок, когда она мимо ехала. И уйти. И все. Так что автор решал проблему более чем цивилизованными способами.

Я как раз понял — автор оскорбляет женщину, которая несет бред и мешает ему фиксировать правонарушение и защищать свои права.

Пешком, пешком, как того ПДД требуют. Любишь кататься? Вози саночки.

И нарушать нет желания никакого из-за возможных таких вот встреч

Вот поэтому я и говорю, что автор молодец.

Мне кажется вы даже не читаете сообщений и не смотрите видео.

Правильно, вам кажется.

Мужчина вызывает на конфликт, говоря «вон дорога иди туда», но сам не отходит чтобы она хотя бы в какую-то сторону сдвинулась.

Чтобы она сдвинулась, ей надо слезть с мотоцикла, т.к. на мотоцикле она нарушает. Не вижу причин потакать нарушителям. Тем более уступать таким дорогу, если есть возможность этого не делать.

Если такой правозащитник, то пусть вызывает пост.

Правозащитники вызывают пост? Мдя… Тяжко с вами. Попробую на пальцах — он НЕ обязан ей уступать дорогу, пока она на мотоцикле. НЕ обязан. По закону.

Опять же, почему бы не объяснить что тут дети, могут испугаться, в спокойном тоне, а не говоря что все вокруг больные и провоцируя конфликт. Или разговаривать надо именно хамя?

Если человеку хамить, то почему вы считаете, что он в ответ должен быть ангелом во плоти?

Знаете, это входит в норму, т.к. без хамства жить не могут видимо

Согласен — даже тут быдло уже защищает право быдла ездить по тротуарам на ТС…

Преграждать специально путь — тоже нарушение, не зависящее от того, нарушила ли она.

Подскажите, какое. А то интересно, на каком основании преградить путь мотоциклу на тротуаре — нарушение! )))))))))

Автор на видео на самом видео пытается вывести женщину из себя, а не что-то решить.

Автор на видео пытается заставить быдло слезть с ТС и катить его, как того требую ПДД.

Почему? В законах не увидел, где запрещено называть быдло быдлом. Вот честно. Особенно, когда быдло активно демонстрирует то, что оно именно быдло, а ничто иное.

Он хамит постороннему человеку, когда посторонний человек ему плохого ничего не сказал

Т.е. вопли с требованием отойти от человека, который требовать этого не имеет права и нахождение быдла там, где это быдло находиться не должно — это ничего плохого?

Меня нет, исходя из этого мои суждения… На нарушительницу мне ровным счетом побоку абсолютно…

Естественно — вы сами сказали, что так же делаете и сейчас защищаете не быдло с записи, а себя. Вам хочется нарушать дальше, но не хочется, чтобы вам мешали и называли так, как того требует поведение =)

Одно дело оскорблять заслуженно, называя быдло быдлом, другое — оскорблять человека, который мешает нарушать закон и не дает дальше проявлять неуважение к окружающим. Разницу улавливаете?

Представьте, к вашей жене/сестре подойдет мужик и скажет — «ты че больная? Ты знак видела?»

Если она реально положила на знак — то спрошу тоже самое. Только больной, тупой, или ущербный человек думает только о себе. Остальные думают еще и об обществе. Не все от большой любви к оному, но как минимум исходя из того, что представляют себе проблемы, которые общество способно им доставить в случае прямой конфронтации.

но кто дал право оскорблять людей

Сами люди и дали, когда вместо езды по дороге поехали по тротуару.

без агрессии подойти и спокойно попросить уйти

И конечно утереться, если бы она отказалась, ага — такая удобная позиция, которая позволяет продолжать ездить по тротуарам!
А теперь вопрос на засыпку — на каком основании её должны были пропустить? Я о законных основаниях, конечно же. Вот смотрю я в ПДД и не вижу таких. Нахождение пешехода на велосипедной дорожке ничем не наказуемо, требовать уступить место от него могут только велосипедисты. Мотобыдло велосипедист? Нет. Почему автор должен ей уступать дорогу?

собственно говоря за что?

Из того, что успел прочитать — за поддержку мотобыдла, которое позорит мотодвижение и усложняет жизнь тем, кто не хочет проблем с законом. Быдло плюет на всех и ездит как хочет, а ГИБДД потом придирается ко всем, даже к тем, кто не при чем.

почему люди, которые говорят о том, что можно решить все вопросы в спокойном тоне оказываются не правы и к ним проявляют опять же агрессию

А автор все решил в спокойном тоне. Вы же предлагаете не решать все в спокойном тоне, а попустительствовать нарушителям. Разницу улавливаете?

Понаех она, в Краснодар из Волгограда приехала искать приключений… Фамилию в ВК сменила после появления на пикабу и япе.

Я все никак не пойму, почему автор-то быдло? Он отвечает на агрессию мотобыдла, которое хамит, отвечает соразмерно, а не физической силой.

Нет, вы её защищаете, т.к. сами делаете точно так же. Вы — сторонник того, чтобы все молчали в ответ на подобное. В реале встречная агрессия от мотоциклиста вероятно закончилась бы использованием перцового баллончика против мотоциклиста, причем полиция вряд ли бы на это обратила внимание. А то и чем похуже — например разбитым пластиком на мотоцикле, который уж точно не виноват в том, что хозяин быдло. А автор молодец — написал заявление, по которому уже отработали — штраф 2000, и привлек внимание к проблеме ТС на тротуарах.