Дак какого черты ты относишься к игрушке класса круизер как к вещи, в которой есть практическая польза? Ты уж определись там…

Тебе, как человеку не понимающему класс круизеров-вообще не стоит смотреть на этот Мот. Результат предсказуем уже сейчас.

Тогда тебе в принципе нечего делать в этой теме. Ты сюда гадить пришел?

Ты пролетел со своими сравнениями. Перечисленные тобой моторы выдают свои характеристики на вдвое больших оборотах. Если ты до сих пор не понял, то БМВ сделали мотор для круизера. Не для дорожника, не для спорта, а для круизера. Хватит мыслить в одной плоскости, у любого класса есть свои каноны. И ты специально не стал это писать, чтоб не пролететь в глазах тех, его ничего не соображает. Если для тебя это ни о чем не говорит, то иди у подтяни знания техчасти. И запомни раз и навсегда-чем больше ход-тем ниже обороты отдачи максимального момента. Что и нужно для круизера. Ты же этого не понимаешь.

Ты увидел доисторический подход? Может ты плохо разбираешься в мотоциклах? И забыл что такое круизер? Вулкан 2000 это что? Доисторический подход?))) Миднайты 1900 это доисторический подход?)) Вы вообще знакомы с каноном класса круизеров?

Ты специально через строчку читаешь? Теперь иди и смотри при каких оборотах у обозначенных тобой моторах идёт отдача мощности и момента. Ещё раз пишу-не получишь ты таких же характеристик при ТЕХ ЖЕ ОБОРОТАХ. И не надо по тупому копировать циферки.

Ничего нового в их конструкции не придумано за последние 60 лет.

Начнем с того, что ты не можешь получить такие же характеристики мощности и момента на тех же оборотах от 1250 мотора. Понт? А для кого вулкан 2000 сделан? Для кого 1900 миднайты? Для кого вообще круизеры? Триумф рокет 3 для кого? Знаешь, если говорит о понтах-мотоцикл вообще один сплошной понт. И выше 400 кубиков не нужно. Покажи мне в начале 20 века четырех клапанные головки. Покажи мне в начале 20 века цепной привод ГРМ. Покажи мне в начале 20 века впрыск. Увидели штанги и все, старый мотор!!! Это всего лишь схема, которая в наше время актуальны и применяется дофига где. От суперкаров и газонокосилок, до дорожно -строительной техники и тягачей. Проблема не в том, что схема стара (они все стары), проблема в том что вы не понимаете что это всего лишь схема. И понятие возраста тут вообще неактуально.

Итак, вернёмся к зазорам. У Урала зазоры 0.05-0.07. настой же верхневальной Хонда NC700 0.17-0.28. где вы говорите зазоры больше должны быть? Посмотрите другие мануале на верхревальные моторы-удивитесь.

Самое интересное в ваших заблуждениях то, что на моторе NC 700 клапана регулируются через 12 тысяч и никто по этому поводу ничего не говорит))) неговоря уже о том, что клапанная крышка просто так не снимется)))

Верхневальный мотор оборотистый и короткоходный. Поэтому незачем делать промежуточную опору коленвала. Поршневая действительно легче. Нельзя увеличивать диаметр поршня, в надежде сделать оборотистые мотор. Так же, как и нельзя увеличивать ход, в надежде сделать ресурсный мотор.

А чего удивительного?) Большинство современных мотоциклистов не только ничего не умеют, но и не знают собственный мотоцикл! Не знают на чем они ездят.

У вас проблема с распознание классов мототехники? И зачем классику мощный мотор?) Опять склонность усложнять там, где не надо?))

Карбы настрой, проблем не будет.

Да, существенная разница. Такая же существенная как между мотором спорта и круизера. Такая же существенная, как между двумя классами. Разницу в ходе поршня не видишь? Разницу по оборотам не видишь? Нет, ничего не видишь. Не вижу смысла продолжать разговор. Об обслуживании ты тоже не думаешь. Ты даже не понимаешь разницы в игзгибе кривошипа на 6000 и на 3000 оборотов. Все, тут не о чем разговаривать. Очередное технодрочерство без всякого основания.

У вас тоже огромная проблема с целесообразностью. Момент меньше. Мощность больше. Сложность вообще такая не нужна круизеру.ПРОСТО КРУИЗЕРУ!!! Это надо совсем с головой не дружить, чтоб такой мотор засунуть в раму круизера. Ладно бы был пауэр-круизер, но нет!) И просто жалкая придирка к колену вообще не понятна. Придумана проблема из ничего. В чем шах и мат то?))

Просто и со вкуслм- это мотор Кавасаки w800. ГРМ вал. Воздушка, гильзы. Ресурс большой. И никаких лишних элементов вроде помп, штангов, радиаторов, термостатов. Только снижают надёжность. Помпы текут, радиаторы пробивает и тоже текут, термостаты клинит. Чего нет-то не сломается. И не надо писать про перегревы воздушников-этого нет даже в пробках.

Разбирался бы в механике-понял бы.

Ты хоть раз в жизни видел Мот, который колбасит? Нет. Дак откуда вообще может возникнуть подобная мысль? Что, его в горизонтальный плоскости колбасит будет? Ты видишь его объем? Как ты представляешь конструкцию колена подобного мотора? Как на Урале? Чтоб ломало его? Просто представь себе акте силы действуют на колено если ты откроешь газ на низких оборотах на полную. На колено с двумя коренными шейками.

Надо же было применить сочетание «со вкусом» к мотору NC!))) Это образец безвкусицы. Как конструктивной так и дизайнерской.