Уже устанавливают во многих местах. Где-то оправдывает себя, где-то — просто пустая трата средств. Не панацея. Водилы быстро привыкают к моргающему жёлтому и забывают тормозить. А вот если бы у них начинался «мандраж» на руле от шумовой полосы, всегда бы были в готовности быстро остановиться перед пешеходом. И вообще, даже свободный пешеходный переход нужно проезжать на умеренной скорости. Ибо выбегающих из кустов детей и подростков никто не отменял.
Думаю, даже прибавит. Ведь он будет думать, что всё сделал правильно, правила знал, номера на мотоцикле имел, а всё равно случай произошёл именно с ним. Фатум, чтоб его…
В данном случае езда в междурядье — практически панацея для крупных городов. Если её законодательно запретить, большинство мотоциклистов будут поставлены перед выбором: платить штрафы или пересесть в машины. Теряется смысл мотоцикла как ежедневного транспорта в городе. Поэтому тема очень злободневная, а несовершенство нашего законодательства оставляет широкое поле для дискуссий :)
Только в том случае, если мотоциклист допустит нарушение ПДД. А если перед ним откроют дверь или без поворотника прыгнут в соседний ряд, то в чём виноват мотоциклист? В том, что ехал в междурядье?!?
Сань, не забудь добавить зависимость бокового интервала от скорости. А то на 20 км/ч я вполне протиснусь в отведённые мне 30-40 см по бокам. А вот на 60 км/ч уже не полезу :)
несоблюдение безопасного бокового интервала — это нарушение.
Само понятие «Безопасный боковой интервал» весьма расплывчато и даже комментарии к ПДД его никак не конкретизируют. А уж к реальности рекомендуемые 0,7 метра при попутном движении ТС не имеют никакого отношения: любому здравомыслящему человеку понятно, что на скорости 80 км/ч безопасное удаление от колеса двадцатиметровой фуры и горбатого «Запорожца» будет совершенно разным. А комментарии к ПДД об этом ничего не говорят. Опять же никакой аргументации по выбору приведённого интервала 0,7 м также нет. Откуда он взялся? Случайное виляние руля? Влияние ветровой нагрузки? Свободный ход рулевого колеса? И так далее…
А раз нет аргументов, выход один — каждый САМ выбирает безопасный боковой интервал для своего ТС в конкретной ситуации.
Во многих местах это не нужно — низкая нагрузка на переход сделает его строительство в надземном или подземном варианте нецелесообразным. Обозначение наземного перехода при помощи препятствий на покрытии в этом случае — оптимальный выход.
И психика у все разная. Люди же не в парнике с идеальными условиями ростут, поэтому одинаковыми быть не могут…
определённый уровень морали в обществе присутствует. И критерии совести, в общем-то, достаточно известны. А вот то, что есть люди, которым наплевать на эти критерии, весьма прискорбно.
Гибель ребёнка это всегда трагедия. Это неправильно. Этого нужно всеми способами избегать. Тот, кто с этим не согласен — не член общества, он вне него.
Действительно, зачем перегружать тонкую и ранимую психику грязной картиной крови ребёнка на асфальте?
Думаю, что такая реакция допустима только во время шока, но не как жизненная позиция типа «я камень, мне всё равно».
От этих упрямых пешеходов отлично помогает трёхметровый забор с захлёстом метров по 20 в каждую сторону. Лично наблюдал борьбу старушек и дорожников в районе Центрального рынка Перми. Там тоже народ прямо поверх подземного перехода бегал через дорогу. Дорожники победили — сетка-рабица рулит :)
А раз нет аргументов, выход один — каждый САМ выбирает безопасный боковой интервал для своего ТС в конкретной ситуации.
определённый уровень морали в обществе присутствует. И критерии совести, в общем-то, достаточно известны. А вот то, что есть люди, которым наплевать на эти критерии, весьма прискорбно.
Гибель ребёнка это всегда трагедия. Это неправильно. Этого нужно всеми способами избегать. Тот, кто с этим не согласен — не член общества, он вне него.
Думаю, что такая реакция допустима только во время шока, но не как жизненная позиция типа «я камень, мне всё равно».
:)