на 0:24 хорошо заметно, как для прекладывания мотоцикла я использую именно контрруление

При выходе из левого поворота руль на долю секунды доворачивается еще левее и байк перекладывается в правый поворот. Это, как бы, и есть контрруление. На 24ой секунде этот эффект просто заметнее всего, поскольку мотоцикл еде практически на камеру. Но контрруление используется при каждой перекладке из одного поворота в другой, поверь мне. Этот чувак — это я.

На 5-6 км/ч и даже до 20 вам никакое контрруление не нужно. Мотоцикл прекрасно рулится без всякого контрруления.

Вот тут я не могу согласиться. Без контрруления мотоцикл практически не рулится вообще. Максимум, что можно сделать — вынести свой вес в сторону. Но опять же, наклон мотоцикла при этом создастся настолько небольшой, что о каком-либо развороте по малому радиусу и речи быть не может, и чем больше вес мотоцикла, тем меньше он реагирует на смещение веса райдера.

Что касается тормоза и сцепления. Да, они используются. Только не для закладывания мотоцикла, а для более плавного изменения скорости. Теоретически можно и без них. И первые повороты в процессе обучения я проходил на площадке именно на холостом ходу без использования тормоза и сцепления. Их использование лишь делает мотоцикл более предсказуемым, но никак не помогает инициировать поворот. Да, с помощью изменения скорости можно изменить величину радиуса поворота (при этом мы получим скорость соответствующую одному радиусу, а поворот руля — другому, что по сути тоже является контррулением), но вот изменить его знак (читай переложить мотоцикл в другую сторону) ни газом, ни тормозом, ни сцеплением невозможно.

И напомню, что контрруление не используется непосредственно при прохождении поворота по заданной дуге. Контрруление лишь инициирует изменение траектории.

Не спорю, эффект от прецессии, конечно, присутствует, я об этом писал в посте. Но вопрос именно в силе этого эффекта.
И прихожу в посте как раз к тому выводу, что контрруление работает по большей части за счет инерции, стремления мотоцикла двигаться прямолинейно.

Что касается центробежной силы, я уже говорил, что в природе ее просто не существует — это как раз проявление инерции при движении по кривой. Но для удобства оперирую этим термином, поскольку он всем понятен. То есть инерция = центробежная сила, грубо говоря.

Стоп… Вот сейчас обратил внимание на эту фразу:

Но на больших скоростях руль в привычную сторону НЕ поворачивается. Он так и остаётся в зоне контр руления. А его возврат из этой зоны моментально распрямляет мотоцикл.

То есть, если я правильно понял мысль, на больших скоростях в левом повороте руль остается повернут вправо? О_о
Это что-то новенькое…

Ну вообще, гироскоп — это любое вращающееся тело.
А говорят вам про контрруление, это не тело, это вообще процесс. Говорят про то, что в этом процессе, цитирую:

основное это инерция, которая заваливает мот наружу поворота

Конец цитаты.

Ну вы согласны, что если на скорости 50км/ч руль ебрика за полсекунды вывернуть до ограничителя, эффекта контрруления хватит для того, чтобы ебрик вместе с седоком опрокинулся на бок моментально? Почему же этого не произошло, когда ебрик даже без седока был (меньше масса = легче опрокинуть), но не двигался? Пусть и стоял на центральной подножке.

Просто я могу себе представить, какое усилие нужно, чтобы прямо стоящий мот вместе с седоком опрокинуть, при чем моментально, как это произошло бы в случает такого вот резкого выворота руля. Это надо со всей дури (то есть действительно ОЧЕНЬ сильно) толкнуть, при чем желательно как можно выше — в районе плеча райдера. Уж свалить мот с центральной подножки таким усилием проще простого. А в эксперименте этого не произошло…

при отсутствии центробежной силы, грубо говоря на скорости ниже 20 км/ч

Эмм… как бы так объяснить… при скорости ниже 20км/ч центробежная сила никуда не девается, она не отсутствует. Центробежной силы не будет только в одном случае — центр масс движется прямолинейно и без ускорения (частный случай — мотоцикл стоит на месте). Как только мотоцикл начинает двигаться по дуге (с любой скоростью) центробежная сила сразу же начинает проявляться в виде опрокидывающего момента. Даже не знаю, как объяснять что-то, когда очевидные факты отрицаются.

на 0:24 хорошо заметно, как для прекладывания мотоцикла я использую именно контрруление. Скорость, конечно, не 5км/ч, но и не 50.

Газом мотоцикл, который едет прямо, не заложишь в поворот ни на какой скорости. Тормозом тоже. Остается только смещение собственной тушки. Учитывая, что мотоциклы весят по 200кг плюс-минус, я слабо себе представляю, как мне надо свеситься с моими 70кг, чтобы развернуться в пределах 5-6м без контрруления.

Выравнивать мотоцикл да, можно газом. Дозакладывать можно тормозом. Но это все та же пресловутая центробежная сила, которую мы меняем либо радиусом поворота, либо скоростью его прохождения. И гироскоп тут уж точно ни при чем.

Кстати, не знаю, в какой википедии вы смотрели, но я вот такое объяснение нашел вот тут:

Контрруление — высокоэффективный приём управления двухколёсным (одноколейным) транспортом, основанный на осознанном манипулировании центробежной и силой притяжения путём смещения колеса (колёс) в сторону от равновесной точки опоры.

Само название состоит из двух частей «контр» и «руление», то есть «руление наоборот», противоруление.

Основная цель контрруления — быстрое (доли секунды) достижение нужного угла наклона мотоцикла или другого двухколёсного (одноколейного) транспортного средства перед изменением траектории на желаемую, например перед поворотом или для восстановления прямолинейного движения после него.

Ни слова о гироскопах, кстати.

Верно. А что есть выравнивание мотоцикла, как не поворот в сторону, противоположную повороту руля?

Руление — комплекс действий, направленных на изменение направления движения транспортного средства. В случае двухколесных транспортных средств, имеющих конструкцию рулевой колонки аналогичную мотоциклу (вынесенная вилка, наличие трейла), контрруление является частью этого комплекса действий.

Забыл добавить. Именно в таком порядке — сначала мотоцикл начинает падать, а потом руль нужно довернуть. И тогда мотоцикл выровняется.

А по поводу скоростей… Давайте подумаем. Чем отличается мотоцикл на скорости 20км/ч от мотоцикла на 120км/ч? Если вы скажете, что скоростью вращения гироскопов, вы будете правы. Но тогда я вам возражу — а давайте мы просто подвесим мотоцикл и раскрутим ему колеса до аналогичной скорости. А потом повернем руль. С удовольствием провел бы такой эксперимент.

Что действительно меняется — это центробежная сила. У неподвижного мотоцикла с раскрученными колесами они будет равна нулю, как бы мы ни вращали руль. Можно провести другой эксперимент:
зима, к переднему колесу крепим лыжу (как у снегохода) и фиксируем само колесо, чтобы оно не крутилось. А затем просто проверяем, как будет себя вести мотоцикл, если попытаться без контрруления войти в поворот. Гироскопа-то нет, правда? Вы думаете, контрруление куда-то денется?

Вы путаете причину и следствие.
При «позыве» к падению мы имеем наклоненный мотоцикл. В силу конструкции, мотоцикл в наклоне едет по окружности, на него действует сила тяжести и центробежная сила. Чтобы выровнять его контррулением нужно либо уменьшить силу тяжести (тут мы бессильны), либо увеличить центробежную силу. А вот для этого нужно довернуть руль внутрь этой окружности, тогда центробежная сила вырастет (скорость та же, а радиус уменьшился) и выпрямит мотоцикл.
Или, другими словами, поворот руля в сторону падения — это и есть контрруление.

Я это проверял и вы не правы.

Опять вы отождествляете гироскоп контррулению. Вам про другое говорят.

Ну во-первых, давайте не будем вырывать отдельные фразы из контекста, это слишком толсто. Во-вторых, там дальше по тексту:

(особенно на малых скоростях)

что подразумевает, что эффект гироскопа не отрицается, говорится лишь о том, что его вклад ниже, чем почему-то принято считать. Я даже знаю почему, но это уже психология и я не склонен уводить тему в эту сторону.
В-третьих, пусть даже так, как словосочетание «сомневаться в архиважности» соотносится со словосочетанием «отрицать наличие»?

Ну и в общем и целом, складывается впечатление, что вы даже не удосужились прочитать пост. Там русским по белому:

А как же гироскоп? А гироскоп есть, он работает, но его влияние становится существенным на очень высоких скоростях. И в основном его эффект проявляется в том, что руль становится тяжело повернуть. В сам процесс контрруления его вклад достаточно мал, особенно в силу наличия более массивных гироскопов колена, маховика, коробки передач, звезд и заднего колеса.

А где, простите, я говорил, что дело только в центробежной силе?

Эксперимент был проведен лишь в качестве подтверждения теории. Первые сомнения в архиважности гироскопического эффекта при контррулении (особенно на малых скоростях) закрались еще когда учился ездить и на скорости ХХ первой передачи ебрика (около 5км/ч) нажатие на ручку руля приводило к инициированию поворота в ту сторону, с которой надавили.

Масса переднего колеса ебрика вполне сравнима с массой переднего колеса моего выфера. А вот сам ебрик весит 120 килограмм без райдера. А выфер с райдером весит 300кг и более. При чем я специально отметил, что испытуемый ебрик был не заведен, то есть стабилизирующий эффект от остальных гироскопов отсутствовал.