Сергей, ну да, я могу с этим согласиться :). Если честно, одна из задач моих нескольких постов была поставить гирьку в противовес на весу. Очень меня волнует экспансия агрессии. Если не возражать против серьезного оружия — то молодые начинающие райдеры начитаются и будут думать, что это норма. И так по цепочке — сами не заметим всплеск насилия…
Блин, Сергей, вот с тобой полностью согласен!!! Люди, поменьше энтузиазма насчет «средств самообороны»! Если бы меня спросили — всем дать оружие или у всех забрать (мотоциклистов) — выбрал бы — забрать.
Применение топора???? В суде вас конечно послушают и скажут «ну конечно, полностью оправдан, это ведь туристический топорик, и так как вы турист — вы имели право носить его с собой и применять для самообороны».
Я вообще люди вас не понимаю. Ножи, топоры, лопаты, дубины — всё это повернется против вас — не в драке, так в суде.
Как так убить не убьешь? Это дело умения, а советовать людям которые просто хотят ездить на мотоцикле и не представляют как бить? Человек может погибнуть от удара в висок такой штукой. Может неудачно упасть затылком и умереть. А у вас в руках штука, из-за которой это произошло. Ну его на фиг, я вам скажу.
Насчет собак — меня за один только сезон много раз собаки пытались цапнуть. Ну я просто уезжал от них — аккуратно, чтобы под колеса не попала, но уезжал. Сопровождая при этом звуком выхлопа на высоких оборотах. Если бы уехать было не возможно — ну тоже бы попытался избежать контакта, а не идти на контакт — ну спрятаться за мотик. Собаки — животные, они с большой вероятностью дадут момент, чтобы уехать без контакта. На крайняк — ну ногой в мотосапоге пнуть.
Но я никогда не стану бить собаку чем бы то ни было, даже бешеную.
Насчет гопника — тут для меня так: если гопник с оружием, или их много — бежать. Если не получается бежать — говорить, соглашаться, деньги отдать — всё, чтобы замять конфликт. Поясню почему: потому что, если у гопника оружие, или если гопников много (все с оружием или даже без) — то наличие у вас армированного шланга — вам только навредит. Этим вы их не напугаете, а разозлите. Если у них холодное оружие, а у вас пистолет — то у вас преимущество в момент конфликта, но не в момент разбирательств в суде. Ниже еще дополнил мою точку зрения. ИМХО, конечно. Каждому свое — но для меня так.
Моя точка зрения — на дороге нельзя применять ничего. Если на тебя бычат — нужно удалиться, либо если это невозможно — согласиться с точкой зрения быка. Если тебе не просто угрожают, а начинают уже непосредственно наносить вред здоровью — то постараться убежать/призвать на помощь. Любое применение монтировок может быть приравнено к применению холодного оружия, также как и носок с мелочью. Обстоятельства могут повернуть против вас, так как на правосудие у нас рассчитывать не приходится.
Например, есть такой момент, что даже при самообороне холодным оружием, вы (при соблюдении всех прочих необходимых условий), должны нанести не больше одного удара нападающему, чтобы нейтрализовать его агрессию.
Был такой случай, когда дверь квартиры человека ломали топором с криками «Убью!», человек выстрелил сквозь дверь из ружья, убил нападающего. Его посадили: «но ведь к вам не проникли еще в квартиру? но ведь вам еще не был нанесен удар, угрожающий вашему здоровью? ну и что, что у него был топор».
В общем — я голосую за навыки самообороны, за навыки психологического поведения, приводящего к заминанию конфликта и к способности убегать и звать на помощь. Да — не круто, позорно. Но меньше хлопот в судах.
Спасибо — не знал про этот фестиваль, теперь знаю :) Очень хотелось бы конечно в мае поехать (из Петербурга). 470 км туда от моего дома и столько же обратно. Правда отпуск я взял себе с 1-го по 12-е мая… а тут 18-го.
Согласен.
Это не осилил.
Я вообще люди вас не понимаю. Ножи, топоры, лопаты, дубины — всё это повернется против вас — не в драке, так в суде.
Но я никогда не стану бить собаку чем бы то ни было, даже бешеную.
Насчет гопника — тут для меня так: если гопник с оружием, или их много — бежать. Если не получается бежать — говорить, соглашаться, деньги отдать — всё, чтобы замять конфликт. Поясню почему: потому что, если у гопника оружие, или если гопников много (все с оружием или даже без) — то наличие у вас армированного шланга — вам только навредит. Этим вы их не напугаете, а разозлите. Если у них холодное оружие, а у вас пистолет — то у вас преимущество в момент конфликта, но не в момент разбирательств в суде. Ниже еще дополнил мою точку зрения. ИМХО, конечно. Каждому свое — но для меня так.
Например, есть такой момент, что даже при самообороне холодным оружием, вы (при соблюдении всех прочих необходимых условий), должны нанести не больше одного удара нападающему, чтобы нейтрализовать его агрессию.
Был такой случай, когда дверь квартиры человека ломали топором с криками «Убью!», человек выстрелил сквозь дверь из ружья, убил нападающего. Его посадили: «но ведь к вам не проникли еще в квартиру? но ведь вам еще не был нанесен удар, угрожающий вашему здоровью? ну и что, что у него был топор».
В общем — я голосую за навыки самообороны, за навыки психологического поведения, приводящего к заминанию конфликта и к способности убегать и звать на помощь. Да — не круто, позорно. Но меньше хлопот в судах.