о!!! Смотри, 2-3тыс об., а скорость 150-250 км/ч! Мотоцикл фиг при таких оборотах столько ехать будет! КПД трансформации вращения двигателя в передвижение тела у самолета получается выше!
Короче пора мне прекращать на догадках все строить и просто углубиться в основы вопроса.
А, видишь, ну зароки редко на таких скоростях ездят (из-за подвески и тд), потому на них видимо и живут движки дольше.
Короче сумбурно пока все, нет однозначной и целостной концепции, которая объясняет массу мотора в 5кг.
Еще момент: в этом модельном моторе получается смазка маслом из топлива, а не раздельная, как на современных триальных 2Т моторах. Охлаждаете воздушное я так понял?
Ну и плюс он банально из более легких материалов может быть выполнен, вернее более 'надежных' сталей, которые можно делать более тонкими. Это как 'кованые' поршень/шатун в мото, и обычные. Первые легче. В базе на мот ставят более дешевое — и более тяжелое.
Момент на винте — да, скорее всего я перемудрил. Вот именно тут как-то крутиться все в голове, а уложить не могу.
Нужно еще углубиться в потери при трансформации передачи энергии двс в энергию поступательного движения (мотоцикла) и в получении тягового усилия, достаточного для полета тела той же массы
… предположу, что авиа-двигатель может быть более облегченным по материалу (иметь меньший ресурс) и может работать на больших оборотах (не уверен). Даже использование того же авиа-топлива говорит о том, что мотор работает при бОльших нагрузках (рабочая температура в цилиндре, нагрузка на поршень-цилиндр-тд при взрыве, опять же количество оборотов).
По существу: правильно, мощность, это произведение момента на угловую скорость. Это как бы действительно не цепляется за массу тела, трение, потери на трении в коробке, и тд. Мощность безотносительна. По сути можно сделать деревянный, или для примера лучше чугунный мотор и на валу он будет иметь такую же мощность, как и авиа-мотор. Но жизнь же не настолько безотносительна: чугунный двигатель 'не взлетит' из-за массы, а у деревянного шатун сломается из-за того, что он валы коробки не сможет провернуть. Так вот я просто предположил, что так как винт авиамодельному двигателю крутить значительно проще, чем на тех же оборотах колесо, через коробку, цепь и тд — то авиа-двигатели могут делать более легкими по весу (давать меньше запаса по материалу). Банально: поршень, циллиндр, шатун, клапана могут быть сделаны из более 'тонкого' металла.
Если я ошибаюсь, пожалуйста ссылки, справочники и тд, а не подначки и издевки — т.к. со школьным курсом физики все нормально, а вот с аэродинамикой и конкретно авиа-инженерией — нет. Подначки ведут в никуда и ты просто тратишь свои силы зря, а игра в 'правого-неправого' меня не интересует как таковая
Слушай, если ты хочешь мне что-то усердно доказать, поплакать или поюморить: докажи себе сам. Мне в свою очередь конкретно тебе тоже ничего доказывать не хочется. Если же есть желание объяснить заблуждения, поучаствовать в технической дискуссии без спеси — ю велкам.
Может не на все сразу отвечу (сейчас мало времени), но что-то опровергну.
1. Самолет летит за счет того, что силовая установка (в нашем случае винт) уравновешивает лобовое сопротивление воздуха и создает тяговое усилие, достаточное для получения крылом подъемной силы. Тяговое усилие винта создается тем же принципом, что и крыла — винт под углом атаки вращается в воздухе и за счет некой плотность воздуха (и трения об него) 'тянет' установку. Это точно так, как работает винт под водой. Это же (наличие трения) объясняет то, почему винтовые самолеты не летают в космосе (момент вывода на орбиту исключаем)
2. В космосе (относительном вакууме) действительно нет сил трения (условно, а так они есть, конечно) и как правило силовой установкой служит реактивный двигатель. Движение происходит за счет выброса (отброса) рабочего тела. При чем тут винт??? Это как обед и забор)) (я не издеваюсь, просто прикольное сравнение употребил) ))
Все это так же объясняет, почему при полетах в горах, в более разряженном воздухе, нужно увеличивать скорость вращения винта или уменьшать массу тела.
3. Бензин не потечет, не нужно передергивать.
4. Я не знаком с авиа-сферой и не могу аргументированно что-либо говорить о Франклинах, континенталях и тд.
О сравнении самолета и голды
мото-двигатель работает на преодоление сил трения «мотор-коробка-цепь-колесо-земля», при этом должен тянуть массу в интервале 120-150 кг (для триального мота).
приведенный двигатель работает на преодоление сил трения «мотор-винт-воздух» (не забываем, что момент авиа двигателя увеличивается еще моментом тяги винта), при этом должен тянуть массу в интервале… ну, 30-50 кг максимум, я думаю (могу ошибаться). Т.е. по сути авиамотор должен «тянуть» только себя и винт, а винт будет вытягивать все остальное. Мото-мотор должен тянуть все барахло комплектом. На него нагрузка выше — должна создаваться больше компрессия, рабочие участки камеры сгорания должны выдерживать большее давление. Не обладая запасом по материалу они это давление не выдержат.
Предполагаю, что если данный мотор поставить на мот, то он проживет меньше. Иначе они уже давно стояли бы на спортивной триальной технике, или на спортивной кольцевой технике.
Возможно мысли о заборе и обеде мешают тебе это понять))
во-первых ресурс у 2Т все же поменьше.
Во вторых на этом движке нет коробки.
В третьих он расчитан на работу с меньшим весом и потому сделан «легче».
Уверен, если бы можно было экономить на металле в мото-двигателях — производители делали бы это
Фак, повезло неимоверно! После отказа вести дело в суде был невероятный риск натолкнуться на то, что мот не восстановили бы, а пилот мог оказаться с сотрясением/смещением позвонков или еще какой мед. историей. Видимо, действительно на нормального человека попали, а женщина… Не забываем, в каких условиях мы живем, тем более в памяти многих свежи события 90-х. Если мужик оказался НАСТОЛЬКО нормальным, значит и жена у него должна быть такой (но не факт, конечно) — просто он ее научил, что когда двигаешь по городу в дорогой машине, ни при каких условиях и никогда не признавай свою вину ДО моего приезда. Лучше сыграть дурака, чем оказаться в дураках и попастся на развод кидал или подставу врагов… Защитный механизм такой. В СНГ ведь деньги не ограждают от проблем, просто одни проблемы меняются на другие.
«Но ведь баба сама в него въехала!» — возразите вы. Знаете, смотрю иногда на женщин и с уверенностью могу сказать, что пока ее прелестная головка была чем-то занята, она вполне вероятно могла ВООБЩЕ ничего не запомнить. Если въехала, значит завтыкала, а если завтыкала — то не уверенна вообще ни в чем. А если не уверена — звони мужу и НИЧЕГО о своей вине не подписывай! Где-то так мне видется
Короче пора мне прекращать на догадках все строить и просто углубиться в основы вопроса.
Короче сумбурно пока все, нет однозначной и целостной концепции, которая объясняет массу мотора в 5кг.
Еще момент: в этом модельном моторе получается смазка маслом из топлива, а не раздельная, как на современных триальных 2Т моторах. Охлаждаете воздушное я так понял?
Ну и плюс он банально из более легких материалов может быть выполнен, вернее более 'надежных' сталей, которые можно делать более тонкими. Это как 'кованые' поршень/шатун в мото, и обычные. Первые легче. В базе на мот ставят более дешевое — и более тяжелое.
Нужно еще углубиться в потери при трансформации передачи энергии двс в энергию поступательного движения (мотоцикла) и в получении тягового усилия, достаточного для полета тела той же массы
А там рядом нет данных по их об/мин двигателя, или хотя бы винта?
По существу: правильно, мощность, это произведение момента на угловую скорость. Это как бы действительно не цепляется за массу тела, трение, потери на трении в коробке, и тд. Мощность безотносительна. По сути можно сделать деревянный, или для примера лучше чугунный мотор и на валу он будет иметь такую же мощность, как и авиа-мотор. Но жизнь же не настолько безотносительна: чугунный двигатель 'не взлетит' из-за массы, а у деревянного шатун сломается из-за того, что он валы коробки не сможет провернуть. Так вот я просто предположил, что так как винт авиамодельному двигателю крутить значительно проще, чем на тех же оборотах колесо, через коробку, цепь и тд — то авиа-двигатели могут делать более легкими по весу (давать меньше запаса по материалу). Банально: поршень, циллиндр, шатун, клапана могут быть сделаны из более 'тонкого' металла.
Если я ошибаюсь, пожалуйста ссылки, справочники и тд, а не подначки и издевки — т.к. со школьным курсом физики все нормально, а вот с аэродинамикой и конкретно авиа-инженерией — нет. Подначки ведут в никуда и ты просто тратишь свои силы зря, а игра в 'правого-неправого' меня не интересует как таковая
Может не на все сразу отвечу (сейчас мало времени), но что-то опровергну.
1. Самолет летит за счет того, что силовая установка (в нашем случае винт) уравновешивает лобовое сопротивление воздуха и создает тяговое усилие, достаточное для получения крылом подъемной силы. Тяговое усилие винта создается тем же принципом, что и крыла — винт под углом атаки вращается в воздухе и за счет некой плотность воздуха (и трения об него) 'тянет' установку. Это точно так, как работает винт под водой. Это же (наличие трения) объясняет то, почему винтовые самолеты не летают в космосе (момент вывода на орбиту исключаем)
2. В космосе (относительном вакууме) действительно нет сил трения (условно, а так они есть, конечно) и как правило силовой установкой служит реактивный двигатель. Движение происходит за счет выброса (отброса) рабочего тела. При чем тут винт??? Это как обед и забор)) (я не издеваюсь, просто прикольное сравнение употребил) ))
Все это так же объясняет, почему при полетах в горах, в более разряженном воздухе, нужно увеличивать скорость вращения винта или уменьшать массу тела.
3. Бензин не потечет, не нужно передергивать.
4. Я не знаком с авиа-сферой и не могу аргументированно что-либо говорить о Франклинах, континенталях и тд.
О сравнении самолета и голды
приведенный двигатель работает на преодоление сил трения «мотор-винт-воздух» (не забываем, что момент авиа двигателя увеличивается еще моментом тяги винта), при этом должен тянуть массу в интервале… ну, 30-50 кг максимум, я думаю (могу ошибаться). Т.е. по сути авиамотор должен «тянуть» только себя и винт, а винт будет вытягивать все остальное. Мото-мотор должен тянуть все барахло комплектом. На него нагрузка выше — должна создаваться больше компрессия, рабочие участки камеры сгорания должны выдерживать большее давление. Не обладая запасом по материалу они это давление не выдержат.
Предполагаю, что если данный мотор поставить на мот, то он проживет меньше. Иначе они уже давно стояли бы на спортивной триальной технике, или на спортивной кольцевой технике.
Возможно мысли о заборе и обеде мешают тебе это понять))
Во вторых на этом движке нет коробки.
В третьих он расчитан на работу с меньшим весом и потому сделан «легче».
Уверен, если бы можно было экономить на металле в мото-двигателях — производители делали бы это
«Но ведь баба сама в него въехала!» — возразите вы. Знаете, смотрю иногда на женщин и с уверенностью могу сказать, что пока ее прелестная головка была чем-то занята, она вполне вероятно могла ВООБЩЕ ничего не запомнить. Если въехала, значит завтыкала, а если завтыкала — то не уверенна вообще ни в чем. А если не уверена — звони мужу и НИЧЕГО о своей вине не подписывай! Где-то так мне видется