Аааа, поздно увидел этот совет )

Мы говорим об ограничении в 60 км/ч и всё что с ним связанно (постарайтесь хоть прочесть пост автора).

И что же в посте автора сказано об ограничении в 60 км/ч? Судя по треду, вы очень не любите признавать ошибки и упорно погружаетесь в собственные же косяки в изложении.

А потом очередные минус один в шапке.

А вот, собственно, и объяснение: вам важнее минусы, чем суть дискуссии и выяснение чего-то полезного по её предмету.

Тот, кто плох за рулём в ПеДеДе,
Тот окажется быстро в беде.
Впрочем, он и на Мальте
На ровном асфальте
Сотворит с кем-нибудь па-де-де.

но для этого от этого они

Эммм… потрудитесь яснее изъясняться, пожалуйста.
Вы подменяете их подходящие для трека характеристики якобы плохой совместимостью с ДОП, однако чаще проявляется несовместимость ДОП и глупых лётчиков с литром под жопой. А аргумент про 4 см, кстати, вполне себе объективный: 4 см на клипон — +8 см просвета между машинами, вполне немало.

И подставляете вместо осознанного выбора «вкусовщину».

Простите, вы сами сказали, что сыр и туоно удобнее. Удобнее, чем что? Удобнее кому? Удобнее для какого города, трафика, «режима использования»? Удобнее сыр или туоно? Если ответите на все вопросы для каждого, кто ездит на спорте — признаю, что вы правы.

современные большие спорты — они только формально для дороги. ПО задумке.

Вы опять пытаетесь зачем-то подменить понятия. Что означает это «формально»? Разве они не сертифицированы для передвижения по ДОП? На них нельзя ездить, не кладя стрелку?

И почему вы не только додумываете за производителя,

ПО задумке.

если он как раз откликается именно на спрос, а не «задумывает» что-то «чисто для себя», но ещё и свою вкусовщину

сыр или туоно вполне пойдут и в жизни они удобнее.

пытаетесь впихнуть?

Почитал ваш диалог с quoter. Вы как-то резко начали с того, что «осмысленно» — это какой-то синоним «только для трека, только от 200 км/ч», но ведь это очевидно не так: хороший, годный литр вторым мотом далеко не все себе могут позволить, а хозяин вполне себе может катиться до трека по ДОПу, не откручивая.

С одной стороны, с течением времени практически во всем мире закручиваются гайки по требованиям к водителям.

С другой стороны — производители техники (что автомобилей, что мотоциклов).

Очень странное противопоставление. Неограниченность технического прогресса вполне себе органично соседствует с ограничениями для водителей: машины стали быстрее, мощнее, опаснее, а человеки всё те же хрупкие и желающие жить в безопасности. Да и растущая мощность — понятие относительное: кому-то 150 лошадей нужны, чтобы по Садовому вваливать, а кто-то на них по Сахаре едет или по серпантину поднимается. И если в первом случае это лишнее, поскольку там лучше мозгов добавить, то во втором это ещё и мало может быть.

Фраза «ПДД — это такой себе социальный договор. Мы делаем вид, что соблюдаем правила, требования и ограничения (до тех пор, пока наше несоблюдение не превысит наши возможности)» вообще выглядит смешно: если этот договор заведомо не выполняется сторонами, о каком договоре вообще речь?

О причинах аварий как-то уж тривиально сказано: «неверная оценка [дорожной] ситуации и действия, не адекватные этой ситуации» — это причина любого неприятного происшествия. «Плюс незнание и непонимание возможностей и ограничений техники» — довольно неплохо, но не объясняет, почему новички умирают реже, чем двухсезонники, например. Может быть, связь с нарушениями ПДД всё же есть?
Полностью соглашусь, наверное, только с вот этим, да и то с добавлением навыков не только управления:

шансы «влететь» есть всегда. Вопрос в вероятности. Вернее, в её снижении. А снижают её более всего навыки.