там нет схемы, я не понял суть предложения- это замена кардана гибким тросом или передача посредством возвратно-поступательного движения(как в паровозе)?

с нуля создавать не нужно(нужно быть идиотом, чтобы слепо отбросить предыдущие опыт и наработки), нужно исправить и улучшить то, что есть, а это под силу даже одному человеку. где-то заменить подвески, где-то усилить раму, двигатель, там, заменить

претензии к реке

гидропривод переднего колеса мелкосерийно выпускался для 950/990 ктмов. в ролике выглядело впечатляюще. к сожалению, в инете уже не найти ничего по этой теме. даже не найти тех, кто делал. кроме этого есть Drysdale Dryvtech. посмотри насколько всё компактно.
сайт Гарагашьяна не дал сколь-нибудь полезной информации, но я уверен, что цепь- это эволюционный тупик.
что по обратному расположению двигателя, то меня об этом заставил задуматься grom, который ты ту выложил(не видел ранее его), и то, как интересно сконструирован впускной тракт. от чего защищать карб, да и зачем это делать? развернув двигатель, получим прямой и короткий впускной тракт, без сопротивления воздушному потоку(за исключением воздушного фильтра), при этом сечение тракта можно в разы увеличить, и не отъесть полезное пространство у других узлов. выпускной тракт сократится в разы, он уже не будет опоясывать двигатель всякими причудливыми путями. и всё это ведёт к уменьшению массы. остаётся как-то передать момент с коробки, которая теперь впереди, на колесо. я сам не инженер, я по компьютерам, но мне видится свободно вращающаяся шестерня на коленвале, т.е. переделки и потери будут минимальны.
вероятно, в уругвае пьют воду из луж, и тоже довольны, так как доступных альтернатив нет.
я покупал мот вслепую, не было возможности его пощупать. да и он не хуже прочих, беда в том, что все остальные плохи- потому, что их делают дизайнеры и маркетологи, а не инженеры. это не беда одной конкретной модели, эта беда всей отрасли и мира в целом. понимаешь?
ты ещё ничего не сделал, кроме бездарного рисунка, да и тот не твой. и, уверен, ничего не сделаешь, бо времени прошло вагон, а воз и ныне там. я видел людей, которые делают, к примеру- мой отец, который за полтора года сделал пепелац такого же типа, как и у Гарагашьяна. при этом он не считал это чем-то выдающимся, делалось для поездок на рыбалку, бо север, тундра, без дорог на мотоцикле далеко не уедешь. и он не графоманил по этому поводу, просто делал. впрочем, тогда ни инета ещё не было, ни графоманский сайтов, типа байкпоста

лучше бы ты, камрад, занялся чем-нибудь стоящим. а самое стоящее- полный привод. тем паче парни из кристини не побрезговали пообщаться. вот мне давно покоя не даёт, почему вместо элегантного универсального гидропривода, они пошли по пути монструозного, индивидуального для каждого мотоцикла, цепного привода?
или вот ответил бы на вопрос: почему мотоциклетный двигатель размещается так, что воздух спереди приходится подавать назад, и выхлоп спереди же отводить назад, тем удлиняя, усложняя и утяжеляя все коммуникации, которые оказываются перекручены? ладно там с воздушниками, какое-то худое объяснение можно дать, но какое объяснение для водяного охлаждения, тем более для одностволок?

да что там интересный, просто сногшибательный! камрад переплюнул даже тебя. отказ от воздушного фильтра позволит повысить стоимость владения за счёт ремонта- дилеры будут в восторге. а отсутствие аккумулятора может облегчить и упростить конструкцию. дополнительная банка так же гармонично вписывается в общий тренд

будешь величать господином- в ответ услышишь «раб»

оттуда, что я вынужден ездить на таком же дизайнерском выкидыше, а не на плоде инженерной мысли. мир захватили «дизайнеры», и меня это не радует

кстати, а где в этом гениальном дизайне спряталась банка глушителя? в туле он был весьма оригинально сделан, но тут же оригинальность поражает- нет банки! как же бороться за почётное звание соответствия евро4?

неужели догадаются? 0.о право слово, я бы не расчитывал на это в мире, где всем заправляют «дизайнеры», а не инженеры

если плясать от дизайна, а затем искать под дизайн какую-то вменяенмую задачу в реальной жизни, то предложениям не будет конца.
ну вот, к примеру, какой такой практический опыт позволяет тебе считать, что выпил в переднем крыле убережёт его от выламывания в грязи? уж хер с ним, что грязь будет сверху крыла везде, на всём двигателе, и, что особо доставляет, в радиаторе. ты вообще представляешь, для чего крыло над колесом нужно, догадываешься, что оно- не просто декоративная деталь? почему же, сохраняя функциональность этой детали, просто не поднять её выше? какая такая религия заставляет тебя отказаться от здравого смысла? а может выпил- это такой хитрый ход, чтобы не затенять воздушный поток? а что тебе позволяет утверждать, что на практических скоростях(что же это за скорости, если напрочь отсутствует ветрозащита?) затенение будет, может быть продувка в трубе об этом говорит? интересно, а почему же ты его в стороны не разнёс тогда?
такая же бредовая конструкция заднего, оно вообще там не нужно, бо в одном случае дублирует крыло подрамника, в другом, наиболее идиотском(там, где висит седло в воздухе, на рычаг которого, только в статике, действует около ста кило, а в динамике… %\), никак не защищает от дерьма, летящего в спину-шею-голову.
хотелось бы увидеть отдельно раму, ибо на картинке выглядит она как химера, родившаяся в больном воображении дизайнера дамских туалетов.
почему радиус колёс столь мал, особенно переднего? тебе хоть раз пригодилась эта взаимозаменяемость? мне- нет.
«клычки» по бокам перьев вилки- они какую функциональную нагрузку несут?
к чему ломанные угловатые формы облицовки- для уменьшения радиолокационной заметности? технология стелс? очень неожиданно её тут встретить.
куда крепится багажник? глядя на картинку, мне фантазии не хватает увидеть эту крепёжную систему. вместо столь длинного бессмысленного(пассажира всё равно не планируется- для него нет ни подножек, ни ручек, ни, даже, ремня. к тому же перекрывается кофром) седла, можно было организовать багажник.
монолитная облицовка тоже радует- снимать-заменять, так всю сразу. очень умное и продуманное решение.
если используется пара амортизаторов, то почему не подсократить базу? или планируется участие в драг-рейсинге? в противном случае, почему не использовать центральный моно?
сигналы поворотов и зеркала заднего вида являются обязательными для езды по доп, даже для уродцев в стиле «кастом». в курсе этого?
объём бака можно увеличить, там места ещё дохера вниз.
центральная поднодножка может оказаться востребованной, а тут даже боковой не наблюдается

возникает закономерный вопрос: на кой хер? не уважаю твои «музыкальные» пристрастия, поэтому мотивация осталась неясна.
для грязи широкие колёса непригодны- не дают сцепления. для скорости… я очень далёк от скорости и не знаю, что для неё требуется, кроме мотоцикла формы фалоса, но какая скорость на этой инвалидке, с десятью лошадями и топом, чуть более 85кмч? в чём она хороша- песок. желательно мокрый. если менять колёса, то переделывать всю ходовую- не могу придумать достойной мотивации. ещё позитивными моментами были- принудительное охлаждение(до тех пор, пока не заехать в лужу- мало того, что крыльчатка, так ещё и прерыватель резинкой на соплях) и разборные колёса. всё, во остальном это фейл, как то слабые подвески, недостаточной прочности рама, никакие тормоза, маломощный двигатель. при всём при этом, вес не так чтобы и мал. к чему это реанимировать, если есть вполне годные варианты для той же грязи?
и уже одно лишь то, что проект начинается с формы, причём с формы абсолютно нефункциональной- «для красоты», а не с предназначения, говорит обо всём. вопрос формы- это выбор между умственной полноценностью и женской модой. вообще задумывался, почему тебе никто с наших контор не ответил, почему им неинтересно?
поставь задачу, затем ищи способы её решения