это кажущийся эффект. Придется либо проверить, либо поверить, что руль в результате указанных манипуляций поворачивает сам очень легко. Его только нужно придерживать от чрезмерного поворота.
если правое колено вперёд двинуть, то правую руку так или иначе назад прижмешь,
это почему? Если я двигаю правое колено вперёд, скорее правая рука тоже пойдёт вперёд, если у меня нет защемления позвоночника или какой другой болезни.
А вообще так можно хоть булками жопы рулить
этот приём используют японцы. Они его учат в своих мотошколах на полном серьёзе. И реально лучше нас водят. Но это так просто, для справки. А так ты прав.
Особенно после того, как ты у Кода «не нашел» про контрруление ))
вчера в 19:46 я тебе написал, что вся его книга про контрруление. Ты даже это не воспринял. Что уж говорить о твоём «определении» контрруления через свешивание и контрсвешивание. Ты обычный тролль. Но польза есть от всего. Комменты ты плодишь как хомяк хомяков. Спасибо.
Сядьте на мотик, разгонитесь, отпустите руль, сместите вес, не трогая руль — и руль повернется)
вот это как раз и происходит из-за строения вилки мотоцикла. Конкретно из-за наличия выноса, наклона рулевой колонки и смещения пятна контакта назад от линии вертикальной оси колеса.
А прецессия, как объясняет мужчина в видео, совершенно другое явление.
прецессия колеса тоже, как бы, мешает падению
она только поворачивает гироскоп в сторону наклона. И никак не мешает падению. Она как раз роняет мотоцикл. Это если верить мужчине из видео, где-то на 37 минуте он об этом говорит.
Да, любой видит там контрсвешивание. На 0:12 — очевидное контрсвешивание, более того на 0:23 он весь круг проходит на контрсвешивании. И самое страшное — он в каждом повороте контрсвешивается. Если ты не заметил этого, то твоя слепая вера настолько сильна, что объяснять тебе даже самую очевидную вещь бессмысленно.
У Кода почти половина книги про контрруление! Конкретно 12 глава
вся его книга о контррулении.
Вопрос был в том, что никгде в этой книге нет придуманного тобой определения контрруления. Вот этого из коммента выше:
«На видео видно свешивание? Контрсвешивание? Не видно?
Значит он пользуется контррулением»
На видео видно свешивание? Контрсвешивание? Не видно?
Значит он пользуется контррулением
на чём основан вывод? На видео видно поворот колеса в противоположную повороту сторону?
Личная убеждённость в чём-либо без объективного подтверждения не является фактом.
ты ужасно отстал от времени. Про прецессию говорил ещё Ланркарра сто лет назад, когда он в костюме медсестры-стриптизёрши (простите, если оскорбил чувства верующих) пытался «научно» объяснить как поворачивает мотоцикл. Но он просто спортсмен. И я ещё в 2015 году потратил кучу времени, чтобы объяснить таким как ты, что это так не работает, а прецессия вообще, от слова совсем, не имеет отношения к повороту колеса. Честно, ничего не вышло, ибо вера в вас сильнее логики. Однако, точно не помню, вроде в прошлом году, он извинился за то, что нагородил фигню в одном из своих новых видео. Так что твои данные немного устарели и по сути ошибочны. Поэтому ответ на твой вопрос не существует в природе.
Нужно предоставить факты того что самый эффективный способ управления мотоциклом это использование руля?
да, хотябы потому, что это элементарно предоставить контрфакты при споре. Иначе выхродит бред, когда твои утверждения онованы на «я так думаю и мой друг так думает».
Руль — это элемент мотоцикла, который позволяет ему поворачивать. И здесь есть два момента:
1. Мотоцикл не поворачивает рулём, он поворачивает наклоном, за счёт кривизны покрышек, а руль служит для изменения геометрии, чтобы войти в поворот. Опыт №1: попробуй повернуть без наклона. Выйдет? Только если ногами перебирать, но это не в счёт.
2. Когда мотоцикл уже в наклоне, руль в покое всегда будет повёрнут в сторону наклона, из-за геометрии и строения покрышек. Опыт №2: попробуй ехать в повороте и держать руль прямо. Выйдет повернуть, хотя бы не упасть?
Так по итогам опытов 1 и 2 (проделай пожалуйста), где твоё хвалёное руление рулём? Рулём ты не рулишь, а либо выводишь мотоцикл из равновесия для наклона, либо контролируешь угол.
Вот известный ролик, как ты считаешь, чем райдер управляет в первую очередь?
видел этот ролик. когда цитировать его ещё не было мейнстримом. Техник управления много, это шок для нашей страны, потому что у нас принято использовать веру, а не опыт. Чем рулит райдер на видео может рассказать только сам райдер. А гадать, тем более используя свою убеждённость в том, что он именно крутит рулём, не очень разумно.
А если бы он встал в стойку, проехал бы он лучше? ;)
на видео есть момент, где змейка расположена перпендикулярно камере. Там я еду стоя как раз с таким же радиусом, возможно меньше, но это не точно.
Что новое? Что двигая телом я буду двигать руль?
нет, что двигая коленями, руль повернёт сам. Ты же даже не попробовал. Откуда уверенность? Вопрос веры?
дать райдеру другую опору а руль оставить держаться прямо самому, за счет кастора
у меня есть видео и об этом. И мотоцикл прекрасно поворачивает. Посмотри на канале. Будешь шокирован.
А если руль зафиксировать
зачем? В этом нет смысла что-то доказать. Если руль зафиксирован, то что ты в принципе собираешься делать? Я же писал, что руль — элемент конструкции, который позволяет мотоциклу поворачивать. Т.е. он нужен для поворота.
В общем больше спорить не вижу смысла.
зрелое и правильное решение. Для спора нужны аргументы.
Потому что ты не сделал то, что на видео, а исполнил какие-то странные тацнцы:
Убрал ногу с подножки, СОГНУЛ В КОЛЕНЕ и оперся на седло.
Еслм тебе говорят: «чтобы есть суп, возьми ложку», а ты отвечаешь: «ваша ложка не работает, я взял грабли и ел ими суп, ничего не получилось».
И да, расскажи мне как ты
я вчера руль не зажимал
, когда стоял на мотоцикле на одной ноге, а вторую закинул в седло.
Кстати, в школе тебя тоже подкололи, потому что
Aktivlenkung
это не контрруление, а способ удовлетворить женщину сексуально при помощи языка (но вот это шутка, остальное — грусть).
Можно ли так рулить? Да если постараться то можно в очень редких случаях.
Если бы ты попробовал, то понял, что метод работает во всех случаях. А где его использовать или использовать ли вообще я сказал в конце видео.
выкрутить обороты хх и в узком скоростном коридоре вполне можно так рулить
Так можно рулить на нормальных оборотах, это видно в видео. О ситуациях когда это может понадобиться так же в конце видео. И это никак не связано с темой видео, где описан способ повернуть.
Буквально на практике в чистом виде — вообще неприменимо.
Это только твоё мнение, не вижу чтобы ты предоставил факты.
Ты просто очень умный и опытный. Увидел пример управления, который не знал ранее. И это повергло тебя в такое сметение, что ты не готов его просто проверить и воспринять, возможно, потом забыть. Но ты строишь огромную глубочайше философскую теорию использования этого приёма и самого его существования, единственной целью которой (твоей теории) является оправдание твоего незнания этого приёма.
А на примере кошек:
Я тебе говорю, что бывают лысые кошки. А ты мне начинаешь рассказывать о том, что шерсть кошек бывает разных цветов, а лысая кошка — это на самом деле волосатая кошка, только без шерсти.
Свешивание видно?
Контрсвешивание видно?
это почему? Если я двигаю правое колено вперёд, скорее правая рука тоже пойдёт вперёд, если у меня нет защемления позвоночника или какой другой болезни.
этот приём используют японцы. Они его учат в своих мотошколах на полном серьёзе. И реально лучше нас водят. Но это так просто, для справки. А так ты прав.
А прецессия, как объясняет мужчина в видео, совершенно другое явление. она только поворачивает гироскоп в сторону наклона. И никак не мешает падению. Она как раз роняет мотоцикл. Это если верить мужчине из видео, где-то на 37 минуте он об этом говорит.
Да, любой видит там контрсвешивание. На 0:12 — очевидное контрсвешивание, более того на 0:23 он весь круг проходит на контрсвешивании. И самое страшное — он в каждом повороте контрсвешивается. Если ты не заметил этого, то твоя слепая вера настолько сильна, что объяснять тебе даже самую очевидную вещь бессмысленно.
вся его книга о контррулении.
Вопрос был в том, что никгде в этой книге нет придуманного тобой определения контрруления. Вот этого из коммента выше:
«На видео видно свешивание? Контрсвешивание? Не видно?
Значит он пользуется контррулением»
а это всё таки домыслы, основанные на собственном восприятии, которое, в свою очередь, основана на слепой вере. Проверить же не пытался даже.
открою сектер, как мотобрату: у пиара нет цвета.
Личная убеждённость в чём-либо без объективного подтверждения не является фактом.
это просто каприз. Конструктив — погугли что такое.
Руль — это элемент мотоцикла, который позволяет ему поворачивать. И здесь есть два момента:
1. Мотоцикл не поворачивает рулём, он поворачивает наклоном, за счёт кривизны покрышек, а руль служит для изменения геометрии, чтобы войти в поворот. Опыт №1: попробуй повернуть без наклона. Выйдет? Только если ногами перебирать, но это не в счёт.
2. Когда мотоцикл уже в наклоне, руль в покое всегда будет повёрнут в сторону наклона, из-за геометрии и строения покрышек. Опыт №2: попробуй ехать в повороте и держать руль прямо. Выйдет повернуть, хотя бы не упасть?
Так по итогам опытов 1 и 2 (проделай пожалуйста), где твоё хвалёное руление рулём? Рулём ты не рулишь, а либо выводишь мотоцикл из равновесия для наклона, либо контролируешь угол.
на видео есть момент, где змейка расположена перпендикулярно камере. Там я еду стоя как раз с таким же радиусом, возможно меньше, но это не точно.
нет, что двигая коленями, руль повернёт сам. Ты же даже не попробовал. Откуда уверенность? Вопрос веры?
зачем? В этом нет смысла что-то доказать. Если руль зафиксирован, то что ты в принципе собираешься делать? Я же писал, что руль — элемент конструкции, который позволяет мотоциклу поворачивать. Т.е. он нужен для поворота.
зрелое и правильное решение. Для спора нужны аргументы.
Еслм тебе говорят: «чтобы есть суп, возьми ложку», а ты отвечаешь: «ваша ложка не работает, я взял грабли и ел ими суп, ничего не получилось».
И да, расскажи мне как ты , когда стоял на мотоцикле на одной ноге, а вторую закинул в седло.
Кстати, в школе тебя тоже подкололи, потому что это не контрруление, а способ удовлетворить женщину сексуально при помощи языка (но вот это шутка, остальное — грусть).
Так можно рулить на нормальных оборотах, это видно в видео. О ситуациях когда это может понадобиться так же в конце видео. И это никак не связано с темой видео, где описан способ повернуть.
Это только твоё мнение, не вижу чтобы ты предоставил факты.
Ты просто очень умный и опытный. Увидел пример управления, который не знал ранее. И это повергло тебя в такое сметение, что ты не готов его просто проверить и воспринять, возможно, потом забыть. Но ты строишь огромную глубочайше философскую теорию использования этого приёма и самого его существования, единственной целью которой (твоей теории) является оправдание твоего незнания этого приёма.
А на примере кошек:
Я тебе говорю, что бывают лысые кошки. А ты мне начинаешь рассказывать о том, что шерсть кошек бывает разных цветов, а лысая кошка — это на самом деле волосатая кошка, только без шерсти.