Да я вообще мерзкий тип)) Вчера после «вот валит, гад» вспомнил случай, как на экзамене студентке, не сильно подкованной в предмете, но усердно посещавшей все пары и спросившей об автомате, сказал: «Да, сдавать не будешь сегодня, сейчас монетку подбросим, либо автомат, либо двойка и пересдача.» И бросил монету. Вот она очень переживала, пока пятак летел, чуть заикаться не начала.
Ага, хотя и рань несусветная, я обычно просыпаюсь в это время только. Меня сначала газовые службы разбудили с проверкой, блин. Показал все, пошёл обратно, спать лёг — пришёл курьер с приблудой для стопорения сцепы. Дальше собака докопалась, мол, раз встал, то пошли на улицу тусить. Вот и сижу, смотрю за обстановкой))
«Есть два бензина неизвестного состава, на одном бодрее, но жрет, на втором тухлее, но не жрет, мотор угадай сам...»
Давай погадаем на картах. Допустим, это одинаковый бензин, один просто с эфиром, второй — без. Эфиры, которые используются как оксигенаты и антидетонационные присадки, как правило, способствуют более полному сгоранию, но понижают общую калорийность. Лямбда видит более полное сгорание, датчик детонации не вопит о возможной смерти мотора от ударной нагрузки, мозги все это слушают и льют топлива больше, отчего пепелац ползёт несколько более стремительно, но жрет, соответственно, больше. Такой вариант объяснения тебе пойдёт?
Экономят на многом, это заметно. Там даже датчика уровня топлива нет, только контрольная лампа. И каталожный «карбон» — просто пластик с криво нанесенным рисунком. Но зато мотор прям радует.
Тут хз, в Априлии 20-го года у меня, емнип, датчика нет (про определение детонации другими методами, по тому же ионному току, например, не знаю, ещё не ковырялся в мозгах у нее).
В самом первом сообщении ты не прав, в котором написал, что некие «добавки для повышения динамики» дают обязательно повышенный расход. Какие добавки ты имел в виду, кстати? У нас не Mad Max, нитрометан никто в бензин для ДОП не льёт))
У всех свои недостатки, ж не Папа Римский, тут прошу простить. Расписывать то, что входит в школьную программу (по крайней мере теплоту сгорания и органическую химию в старших классах слушали), посчитал не особо разумным, но мог быть не прав.
Спасибо за эдакий камингаут, я многое узнал, очень познавательно (шутка).
Но в твоём ответе нет ни слова о том, почему ты посчитал правильным написать своё не вполне верное представление о предмете обсуждения, а потом так резко и не совсем некорректно отреагировал на конструктивную критику. Сам пишешь же, что бывают интересные и полезные темы. Я вот со своей стороны хотел бы, чтобы в оных было меньше ложной информации. Скажи, как сам считаешь: лучше позволить копиться очередной пачке мифов, из-за которых, собственно, пост и появился, или же указать на неполноту знаний?
Давай погадаем на картах. Допустим, это одинаковый бензин, один просто с эфиром, второй — без. Эфиры, которые используются как оксигенаты и антидетонационные присадки, как правило, способствуют более полному сгоранию, но понижают общую калорийность. Лямбда видит более полное сгорание, датчик детонации не вопит о возможной смерти мотора от ударной нагрузки, мозги все это слушают и льют топлива больше, отчего пепелац ползёт несколько более стремительно, но жрет, соответственно, больше. Такой вариант объяснения тебе пойдёт?
Но в твоём ответе нет ни слова о том, почему ты посчитал правильным написать своё не вполне верное представление о предмете обсуждения, а потом так резко и не совсем некорректно отреагировал на конструктивную критику. Сам пишешь же, что бывают интересные и полезные темы. Я вот со своей стороны хотел бы, чтобы в оных было меньше ложной информации. Скажи, как сам считаешь: лучше позволить копиться очередной пачке мифов, из-за которых, собственно, пост и появился, или же указать на неполноту знаний?