Если ты намеренно встал на пути, чтобы преградить путь — это умысел, что является квалифицирующим признаком по 20.1.

Да, однако данное обстоятельство полностью обесценивает какие-либо потуги оператора выдать себя за молодца-удальца. Схема «сам нарушаю, но другим не даю, я герой».

Разогнали в итоге?

Ликодлань…

Ну поприкладывай, может прибавится чего в голове твоей)) Я смысл этого куска знаю от тех, кто над ним работал (и в свое время отследил изъятие мотоциклиста из списка приравнивающихся к пешеходам, см. мой первый пост).

Что вам не понятно в слове ведущие?

Вести — не ехать, все понятно. Вести можно и находясь над мотоциклом, сам процесс ведения нигде не регламентирован, так что можешь опять отложить выдумки.

А зачем человек на спорте или вообще сколь-либо серьезном мотоцикле поперся по трутуару, зная, что не сможет его толкать в соответствии с ПДД? Не можешь толкать — едь по дороге.

Во-первых толкать она его явно может, но не когда перед ней стоит какой-то дурачек с камерой, его не объедешь нормально.
Во-вторых, не любая замощеная дорожка является тротуаром, тротуар — часть дороги, на прилегающей территории, где дорога (не дорожное покрытие) отсутствует, тротуаров тоже нет. Строго говоря, там должен висеть знак, классифицирующий данную дорожку и можно ли туда въезжать, входить и тп.
В-третьих, знак там действительно висит, причем не «велопешеходная дорожка», а самый что ни на есть простецкий 4.4 «Велосипедная дорожка», который допускает движение сугубо велосипедов, но не транспорта или пешеходов, т.е. мотоциклистка и дятел с камерой нарушают одновременно.

Он гуляет по велосипедной (не велопешеходной) дорожке. Он начал первым.

т.к. я не могу препятствовать проходу, но не проезду — это тротуар.

Ты не можешь препятствовать любым перемещениям, а не тем, которым тебе захотелось.

Строго говоря, судя по установленным знакам, там не тротуар и не велопешеходная дорожка, а просто велодорожка, по которой двигаться пешеходам не разрешено.

И вызвал бы полицию на место происшествия.

И она тебя бы приняла и упаковала, как человека, не знающего отличия преступлений от правонарушений.))

Был я у этого макдака, штук пятнадцать мопедов и все, масштаб не тот, чтобы заполонять. Опять же, ездят по тротуарам они там, и никто не возмущается уже, по крайней мере при мне не было.

Так она не пешеход, т.е. 20.1 КоАП не действует.

А где есть пометка, что он действует только на пешеходов? Или опять сам придумал, как обычно?

Но не наказуемо, в отличие от нахождения там мотоцикла или автомобиля.

Я думаю, тебе стоит ознакомиться с такой полезной книжкой, как КоАП. Там есть статья 12.29, устанавливающая ответственность пешехода за любое нарушение ПДД.

Еще один… Вы давно их открывали? Просвещу:

Просвещай, а потом сам просветись насчет того, что это определение пешехода, а не тех, кто

К пешеходам приравниваются

Не давая при этом проехать, а не пройти. Не подменяйте понятия. Автор молодец, баба — быдло.

Я думаю, ты ни разу не толкал спорт и вообще сколь-либо серьезный мотоцикл, раз думаешь, что если тебе проехать не дают и стоят на твоем пути, то ты сможешь такого персонажа обойти с мотоциклом рядом.

В Краснодаре в целом не такое большое количество мотоциклистов, чтобы у них было полно обжитых мест массового посещения.))

А то интересно, на каком основании преградить путь мотоциклу на тротуаре — нарушение! )))))))))

Аналогично преграждению пути человеку на тротуаре — 20.1 КоАП. Нарушение ПДД мотоциклисткой не влечет у прохожих возникновения права умышленно ограничивать ее перемещения. Кроме того, стоит помнить, что нахождение пешеходов и детей (в возрасте младше 14 лет) на велосипеда на велодорожках и выделенных разделенных велополосах велопешеходных дорожек не разрешено.

Автор на видео пытается заставить быдло слезть с ТС и катить его, как того требую ПДД.

ПДД слезать не требуют. А автор ролика махал в сторону какого-то придомового проезда и говорил, чтобы она туда телепортировалась, не давая при этом пройти.

А теперь вопрос на засыпку — на каком основании её должны были пропустить? Я о законных основаниях, конечно же.

Преграждать специально путь — тоже нарушение, не зависящее от того, нарушила ли она.

А автор все решил в спокойном тоне.

Автор на видео на самом видео пытается вывести женщину из себя, а не что-то решить.

Ужас какой, спорт с прямотоком, да еще и сам приехал, ну просто супер треш))
Скажи, что не так с людьми, которые так вот зацикливаются на прямотоках? Мне вот на них абсолютно пофигу, как и на мотоциклистов, аккуратно проезжающих по дорожкам. А подобные истерики, как у оператора, свидетельствуют о психических проблемах.

Да, примерно так и выглядит все это действо.

Та есть разделение велосипедной и велопешеходной, пешеходы могут двигаться по велопешеходной, над ней знак висеть должен специальный, обычно вешают простой, по таким не положено.

А разве есть разница?

Есть, разумеется. И никакие предположения о том, что

Никто не предполагает систематическое пересечение дорог мотоциклистами таким вот образом, так что для них правило не описано совсем уж подробно.

тут ни на что не влияют, это простая имхонавтика, как и некие комментарии, которых в тексте ПДД тоже нет, собственно.

Хлеба и зрелищ!

Услышал слово знакомое? Прецедент — это не только юридический термин, так что не в кассу.
Ты сначала разберись с тем, к кому относится «вне транспортного средства» — к пешеходам или к тем, кто к ним кроме этого приравнивается?

Я думал, что ты видел полный экшн, оттого и говоришь.