Секундочку. Правомерность принятия решения о маневре — отдельно, правильность выполнения маневра — отдельно. Решение правомерно, маневр выполнен с нарушением. Если бы мотоциклист упал, фурщик близко познакомился бы с цифрами 2, 6 и 4.
Я же написал — с красным опелем виноват мотоциклист, с фурой — фурщик. И объяснил, почему.
Мой двоюродный дядя был водителем «Совтрансавто», так что за руль груженой фуры впервые я сел в 14 лет, 27 лет назад. Это была Volvo F12. А через два года, в 1991 году, я получил права, в которых, в том числе, есть категория «С». Я немного разбираюсь в фурах и в фурщиках. ;-)
Ага.
Но ПДД написаны крайне хитрым образом:
— Если все соблюдают правила, ДТП не будет
— Если ДТП произошло, то причина в том, что минимум один участник движения нарушил ПДД.
Для оценки мотоциклиста посмотрите, пожалуйста, в движении кусочек 0:21 — 0:23. Ситуация в левой полосе успевает сильно измениться. А фура едет прямо, ее маневра, даже если башка уже начала крутить своими колесьями, не видно. И фурщик в нарушение пункта 8.2 свое намерение не обозначил.
Решение фурщика о перестроении было правомерным, я это совершенно не оспариваю. Но он нарушил 8.2, не обозначив свое намерение и не выполнив требования о заблаговременности, затем, начав маневр, он нарушил 8.1, создав помеху и опасность мотоциклисту.
Не. Мотоциклист тоже неправ — но чуть раньше. В ситуации с фурой мотоциклист прав.
Фурщик может говорить, что хочет, инспектору ДПС. В то время, пока инспектор ДПС будет оформлять протокол.
ПДД едины для всех. Если фурщик едет по правилам — всем на фурщика наплевать. Если фурщик нарушает — всем опять же на фурщика наплевать. (Блин, как-то так получается, что на фурщика всем всегда наплевать… Несправедливо как-то… Впрочем, он фурщик, поэтому наплевать.)
А я и не говорил, что мотоциклист — ангелочек. Такой же олень, как и фурщик. Роги на спину забросил — и вперед!
Но аварийная ситуация здесь одна — у мотоциклиста и фурщика, и в этой ситуации виноват фурщик. Мотоциклист виноват в создании другой аварийной ситуации, чуть раньше, с красным Опелем.
Вылетать, конечно, не надо. В целом, мотоциклисту полезно считать, что все другие участники движения имеют преимущество перед ним во всех ситуациях. Это нормально — большие и сильные легко могут обидеть маленького и слабого, поэтому ну их нафиг, пусть едут, куда хотят. Отомстить можно и потом. ;-)
То, что фурщик ездит, как 99% автомобилистов, всего лишь означает, что и 99% автомобилистов, и фурщик нарушают ПДД. Все. Больше это ничего не означает.
Мой ответ на ваш вопрос: немедленно после принятия решения об уходе влево я включу указатель левого поворота, затем начну убеждаться, что маневр будет безопасным и только убедившись — поеду налево. При необходимости я остановлюсь перед препятствием и буду мигать поворотником и ждать, как лошара. Езжу я на БЧД, поэтому обычно никто не лезет ;-) — но все равно делаю я именно так.
Это уже 0:23. Да, именно этот момент и вызывает спор — и фура, и мотоцикл начинают маневр одновременно. По уму если, мотоциклисту надо снизить скорость и держаться за фурой, сохраняя дистанцию.
Но. Давайте вспомним о времени реакции. Мотоциклист реализует решение, принятое раньше. С точки зрения времени, принятого при разборе ДТП — на секунду раньше, то есть в 0:22. А что происходит в 0:22? Фура едет прямо, поворотник не мигает. Решение на перестроение обосновано.
Даже убедившись, перед началом маневра фурщик был обязан заблаговременно предупредить других участников движения о своем намерении совершить маневр. После чего снова убедиться и только после этого маневрировать. Фурщик не выполнил требования пункта 8.2. Были ли при этом кто-то в левой полосе или нет — дело десятое.
Смотрите. Перед началом своего маневра мотоциклист не видел ни движения фуры влево, ни обозначенного фурой намерения поехать налево. Соответственно, принятие им решения о перестроении было правомерным. Не забывайте, пожалуйста, о времени реакции — поэтому давайте посмотрим на 0:22. Фура в этот момент едет прямо, не маневрирует и не обозначает намерение начать маневр.
Было чисто, было. С этим никто не спорит.
Фурщик обязан был сначала обозначить свое намерение перестроиться, заблаговременно включив указатель поворота. Заблаговременно. После этого фурщик обязан был оценить, не создаст ли он опасность или помехи другим участникам движения.
Обязан, понимаете? По ПДД — обязан. Вот в этом он виноват.
Во-первых, здесь нет обгона.
Во-вторых, топикстартер тоже ехал неправильно. Но с точки зрения ПДД, начиная свой маневр на 0:23, он не обязан был предполагать внезапность фурщика — а вот фурщик был обязан его о своем маневре предупредить заблаговременно, включив указатель поворота.
Смотрим на 0:23. Фурщик включает указатель поворота и одновременно начинает маневр.
Нарушает пункт 8.1.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушает пункт 8.2.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Проблемы вождения фуры в городе — это проблемы фурщика. Проблемы фурщика не интересны никому, кроме, может быть, других фурщиков. ПДД едины для всех.
Да, вы во всем правы.
Единственное, сцепление не надо выключать полностью, оно должно проскальзывать, так, чтобы двигатель работал в нижней части рабочих оборотов — то есть, чтобы под рукой в любой момент была тяга.
Вы правы. Надо бы описать, что делать со сцеплением, раз это уже второе его упоминание. Я предполагал, что приступающий к этому упражнению человек сам знает, как управлять тягой. Отредактирую пост.
Мой двоюродный дядя был водителем «Совтрансавто», так что за руль груженой фуры впервые я сел в 14 лет, 27 лет назад. Это была Volvo F12. А через два года, в 1991 году, я получил права, в которых, в том числе, есть категория «С». Я немного разбираюсь в фурах и в фурщиках. ;-)
Но ПДД написаны крайне хитрым образом:
— Если все соблюдают правила, ДТП не будет
— Если ДТП произошло, то причина в том, что минимум один участник движения нарушил ПДД.
Решение фурщика о перестроении было правомерным, я это совершенно не оспариваю. Но он нарушил 8.2, не обозначив свое намерение и не выполнив требования о заблаговременности, затем, начав маневр, он нарушил 8.1, создав помеху и опасность мотоциклисту.
Фурщик может говорить, что хочет, инспектору ДПС. В то время, пока инспектор ДПС будет оформлять протокол.
ПДД едины для всех. Если фурщик едет по правилам — всем на фурщика наплевать. Если фурщик нарушает — всем опять же на фурщика наплевать. (Блин, как-то так получается, что на фурщика всем всегда наплевать… Несправедливо как-то… Впрочем, он фурщик, поэтому наплевать.)
Но аварийная ситуация здесь одна — у мотоциклиста и фурщика, и в этой ситуации виноват фурщик. Мотоциклист виноват в создании другой аварийной ситуации, чуть раньше, с красным Опелем.
То, что фурщик ездит, как 99% автомобилистов, всего лишь означает, что и 99% автомобилистов, и фурщик нарушают ПДД. Все. Больше это ничего не означает.
Мой ответ на ваш вопрос: немедленно после принятия решения об уходе влево я включу указатель левого поворота, затем начну убеждаться, что маневр будет безопасным и только убедившись — поеду налево. При необходимости я остановлюсь перед препятствием и буду мигать поворотником и ждать, как лошара. Езжу я на БЧД, поэтому обычно никто не лезет ;-) — но все равно делаю я именно так.
Но. Давайте вспомним о времени реакции. Мотоциклист реализует решение, принятое раньше. С точки зрения времени, принятого при разборе ДТП — на секунду раньше, то есть в 0:22. А что происходит в 0:22? Фура едет прямо, поворотник не мигает. Решение на перестроение обосновано.
Фурщик обязан был сначала обозначить свое намерение перестроиться, заблаговременно включив указатель поворота. Заблаговременно. После этого фурщик обязан был оценить, не создаст ли он опасность или помехи другим участникам движения.
Обязан, понимаете? По ПДД — обязан. Вот в этом он виноват.
Во-вторых, топикстартер тоже ехал неправильно. Но с точки зрения ПДД, начиная свой маневр на 0:23, он не обязан был предполагать внезапность фурщика — а вот фурщик был обязан его о своем маневре предупредить заблаговременно, включив указатель поворота.
Нарушает пункт 8.1.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нарушает пункт 8.2.
8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Проблемы вождения фуры в городе — это проблемы фурщика. Проблемы фурщика не интересны никому, кроме, может быть, других фурщиков. ПДД едины для всех.
Единственное, сцепление не надо выключать полностью, оно должно проскальзывать, так, чтобы двигатель работал в нижней части рабочих оборотов — то есть, чтобы под рукой в любой момент была тяга.