хороший ролик и конец такой оптимистичный, замочил значит этого камикадзе, отгонит этот зеленый свисток на разборку, атм продаст и потом купит себе нормальный круйзер, а не этот мопэд.
а всё очень просто, как мне кажется, износ двигателя за один оборот примерно одинаков и мало зависит от скорости, а как я уже говорил, авиадвигатели всю жизнь молотят на оборотах близких к максимальным.
по поводу эффективности, Ротаксовские движки 2Т имеют аналоги и в авиа, и на суше, и на море, а Жук, старина Жук про которого я говорил, и который в общем авиадвигатель, на жуке прожил лет 70 наверное, когда его перестали в латинской америке делать, года три наверное как.
Но авиадвигатель, это дорого, и для автомобиля и мотоцикла не особо годится, опять же обычно воздушное охлаждение, (ротаксы не в счет) для машин сейчас не очень подходит.
ты не правильно чувствуешь… все двигатели примерно одинаковы, если моторы работают на одинаковых режимах, то и параметры их будут одинаковыми.
Из-за того что мотор стоит на самолете материал цилиндров не станет прочнее, и стенки тоньше не сделаешь.
а что делает винт? шум создает? водомет — импелер, чем он тебе не реактивный?
ээээ… в космосе работает ракетный двигатель, как бы частный случай реактивного — он всё своё везет с собою, турбореактивный там тоже хрен заработает.
а пулю из ружья, я имел ввиду, отдачу самого ружья при вылете пули, я что-то не подумал, что ты не поймешь…
скажи честно, ты издеваешься? Ведь так тупить специально невозможно!
я нашел пример, чтоб объяснить что самолету лететь тяжелее, чем ехать!!!
Дизельные двигатели экономичнее бензиновых, но тяжелее, казалось бы если самолету так легко лететь. то ставь дизель и солярку дешевую заливай, да еще и меньше бензина расход, но вот дизельные мотоциклы бывают, а дизельные самолеты большая редкость.
не важно, что вода в водометном двигателе, газы в ракетном, воздух в винтовом — принцип один. о… пуля из ружья самое доступное… Всё одинаково.
в сылке что ыт привел, очень частный случай описан, разницы по сути нет, есть винт, вроде не реактивный, закрываем его в кольцо (импелер называется такое устройство) получаем реактивный. Я пытаюсь на пальцах объяснить, не сильно вдаваясь в подробности, но ты читай, читай, уже это ж хорошо.
а всё начиналось просто с того что киловатты и лошадиные силы, они и в Африке и в Сибири одинаковые.Это первое
за «девочек» можно и обидеться. Это второе.
Не надо про крыло — будет только хуже, хотя я опоздал, хуже наступило.
всё… всё… всё пипец как плохо… самолет летит потому что создается тяга винтом, она создается потому что этот самый винт откидывает воздух назад. Абсолютно пофиг какой двигатель стоит (поршневой, реактивный, ракетный, турбовинтовой) на самолете, принципы везде одинаковые.
я тебе сказал где хотя бы поискать.на один пост выше…
по поводу эффективности, Ротаксовские движки 2Т имеют аналоги и в авиа, и на суше, и на море, а Жук, старина Жук про которого я говорил, и который в общем авиадвигатель, на жуке прожил лет 70 наверное, когда его перестали в латинской америке делать, года три наверное как.
Но авиадвигатель, это дорого, и для автомобиля и мотоцикла не особо годится, опять же обычно воздушное охлаждение, (ротаксы не в счет) для машин сейчас не очень подходит.
вот на чем надо летать )))
20 млн. лошадиных сил!!!
Из-за того что мотор стоит на самолете материал цилиндров не станет прочнее, и стенки тоньше не сделаешь.
ээээ… в космосе работает ракетный двигатель, как бы частный случай реактивного — он всё своё везет с собою, турбореактивный там тоже хрен заработает.
а пулю из ружья, я имел ввиду, отдачу самого ружья при вылете пули, я что-то не подумал, что ты не поймешь…
скажи честно, ты издеваешься? Ведь так тупить специально невозможно!
Дизельные двигатели экономичнее бензиновых, но тяжелее, казалось бы если самолету так легко лететь. то ставь дизель и солярку дешевую заливай, да еще и меньше бензина расход, но вот дизельные мотоциклы бывают, а дизельные самолеты большая редкость.
в сылке что ыт привел, очень частный случай описан, разницы по сути нет, есть винт, вроде не реактивный, закрываем его в кольцо (импелер называется такое устройство) получаем реактивный. Я пытаюсь на пальцах объяснить, не сильно вдаваясь в подробности, но ты читай, читай, уже это ж хорошо.
за «девочек» можно и обидеться. Это второе.
Не надо про крыло — будет только хуже, хотя я опоздал, хуже наступило.
я тебе сказал где хотя бы поискать.на один пост выше…