Сергей .. Данчинов
Информация
- Дата рождения:
- 5 октября 1990
- Дата гибели:
- 25 мая 2019
- Возраст:
- 28 лет
- Страна:
- Россия
- Город:
- Иркутск
- Класс мототехники:
- Дорожный
- Производитель:
- Honda
- Модель:
- CB400 Four
- Год выпуска:
- 1995
Сергей двигался по левой полосе и столкнулся с отбойником, который в одном месте направляет с левой полосы на разворот. Этот отбойник уже много машин собрал. Последний сезон и мотоцикл для него были далеко не первыми.
Отличный был парень, влюблен в мотоциклы, всегда готовый помочь без лишних вопросов.
vk.com/wall-37432351_1719018
Отличный был парень, влюблен в мотоциклы, всегда готовый помочь без лишних вопросов.
vk.com/wall-37432351_1719018
Grief- Егор
- 5 июня 2019 в 12:37
- ushakov_ivan
- 5 июня 2019 в 12:47
- ↓
Почему у нас всегда так: пока не наступил «полный финиш» дорожники и власти не начнут шевелиться. Под Липецком надо было разбиться не одному десятку машин и со смертями в т. ч. пока не поставили сильное ограничение скорости и камеры. И таких примеров по всей стране дофига
Предполагаю, что там не один мотоциклист проехал за всё время, тем не менее, не все там «влетают». Просто иногда надо смотреть на знаки, разметку, по сторонам.
А если бы там был не отбойник, а встречка на поворот или разворот?
По-моему, вполне логичная конструкция вкупе с соответствующими знаками.
А если бы там был не отбойник, а встречка на поворот или разворот?
По-моему, вполне логичная конструкция вкупе с соответствующими знаками.
Мне кажется если грубо не нарушать ПДД, то хоть ежа там поставь, с ним не встретишься. Разметка и знаки не просто так присутствуют на дороге. Исходя из этого, не вижу проблем с этим отбойником.
Ну а то, что наши дороги устроены дерьмово, ни для кого не секрет. Я понимаю в какой стране живу и корректирую свое вождение под это.
Ну а то, что наши дороги устроены дерьмово, ни для кого не секрет. Я понимаю в какой стране живу и корректирую свое вождение под это.
- Alexander321
- 5 июня 2019 в 14:47
- ↑
- ↓
Это как в бойцовском клубе: берем формулу, если судебные издержки дешевле проведенных работ — ничего не делаем.
В России как правило сложно что-то доказать в суде в подобных случаях (не обеспечена безопасность дорожного движения), т.е. судебные издержки стремятся к нулю.
А когда нет денежной мотивации на изменения для ответственных лиц (те самые компенсации по суду) — изменения не происходят. Поэтому отбойник будет долго стоять дальше.
А чтобы суд выплачивал большую компенсацию в подобных случаях, нужно провести столь серьезные изменения, что страшно продолжать.
В России как правило сложно что-то доказать в суде в подобных случаях (не обеспечена безопасность дорожного движения), т.е. судебные издержки стремятся к нулю.
А когда нет денежной мотивации на изменения для ответственных лиц (те самые компенсации по суду) — изменения не происходят. Поэтому отбойник будет долго стоять дальше.
А чтобы суд выплачивал большую компенсацию в подобных случаях, нужно провести столь серьезные изменения, что страшно продолжать.
В России как правило сложно что-то доказать в суде в подобных случаях (не обеспечена безопасность дорожного движения), т.е. судебные издержки стремятся к нулю.
В каких странах, в подобных случаях, можно доказать «свою» правоту?
А чтобы суд выплачивал большую компенсацию в подобных случаях
Разве суд должен что-то выплачивать?
Вы на опыт каких стран ориентируетесь?
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 12:01
- ↑
- ↓
к чему придирка? понятно, что выплата должна быть со структуры, ответственной обеспечение безопасности на данном участке дороги.
В стране, где всё страхуется. Например, в Америке. И речь про систему, а не про этот перекресток. Если тебе сложно с этим примером, давай возьмем какой-нибудь пример, когда он бы влетел в дорожные работы, не обозначенные должным образом, яму на дороге с пол-колеса или приоткрытый люк. Еще раз, речь про систему. Страховая бы выплатила, а потом засудила бы ответственных за обеспечение безопасности. Из-за такой потенциальной возможности все всего боятся и делают всё так, чтобы никто не докапался, если что-нибудь подобное не дай бог бы случилось в их зоне ответственности.
В стране, где всё страхуется. Например, в Америке. И речь про систему, а не про этот перекресток. Если тебе сложно с этим примером, давай возьмем какой-нибудь пример, когда он бы влетел в дорожные работы, не обозначенные должным образом, яму на дороге с пол-колеса или приоткрытый люк. Еще раз, речь про систему. Страховая бы выплатила, а потом засудила бы ответственных за обеспечение безопасности. Из-за такой потенциальной возможности все всего боятся и делают всё так, чтобы никто не докапался, если что-нибудь подобное не дай бог бы случилось в их зоне ответственности.
к чему придирка?
Придирок нет. Есть вопросы.
Например, в Америке.
У тебя есть подобный пример из Америки?
Если тебе сложно с этим примером
Ты ещё ни одного примера не привёл, поэтому никакой сложности нет.
пример, когда он бы влетел в дорожные работы, не обозначенные должным образом, яму на дороге с пол-колеса или приоткрытый люк
Эта развилка не была обозначена по госту?
Не знал. Тогда вопросов нет. В этом случае виноваты дорожники и контролирующие службы.
Страховая бы выплатила, а потом засудила бы ответственных за обеспечение безопасности
Ни разу о подобном не слышал и даже не понимаю как это регламентируется.
Можешь описать как в подобной ситуации разрешилась бы ситуация в нормальном (с твоей точки зрения) государстве. Чья страховка бы была и какие шаги были бы предприняты?
Из-за такой потенциальной возможности все всего боятся
Может ты и прав, но лично мне с такой ситуацией, где все всего боятся, сталкиваться не приходилось.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 12:23
- ↑
- ↓
жизнь была застрахована (в америке страховаться очень популярно)> страховая выплатила сумму родственникам погибшего> страховая хочет уменьшить свои расходы > подает в суд от лица родственников пострадавших на условный департамент безопасности движения> деньги снимают с ответственных за обеспечение безопасности (если дейтвительно были нарушены нормы).
Такая схема будет работать при любом несчастном случае, к примеру, если кого-то убило током, а потом глядь — оказалось, что электрик от фирмы не по нормам проводку отремонтировал. Сразу фирму засудят и деньги снимум.
Еще пример.
У нас если бы популярно было бы страховать недвижку — не было бы никаких лесных пожаров, опасных для поселков. Потому что выплатив кучу компенсаций, страховые фирмы бы включили лобби и имеющиеся рычаги, и нагнули бы на деньги тех, кто не провел противопожарные мероприятия (там делаются всякие вырубки, покосы, рытье канав и прочее в пожароопасных участках по регламенту). Но для этого, конечно, государство должно быть правовое и суды должны нормально судить.
ГОСТ — это неповоротливая хрень, у нас по ГОСТам гибнет 20 000 в год на асфальте, это уровень Африки.
Это, я так понимаю, недостаточный повод задуматься в адекватности ГОСТ и предпринимаемых мер по обеспечению безопасности.
Такая схема будет работать при любом несчастном случае, к примеру, если кого-то убило током, а потом глядь — оказалось, что электрик от фирмы не по нормам проводку отремонтировал. Сразу фирму засудят и деньги снимум.
Еще пример.
У нас если бы популярно было бы страховать недвижку — не было бы никаких лесных пожаров, опасных для поселков. Потому что выплатив кучу компенсаций, страховые фирмы бы включили лобби и имеющиеся рычаги, и нагнули бы на деньги тех, кто не провел противопожарные мероприятия (там делаются всякие вырубки, покосы, рытье канав и прочее в пожароопасных участках по регламенту). Но для этого, конечно, государство должно быть правовое и суды должны нормально судить.
ГОСТ — это неповоротливая хрень, у нас по ГОСТам гибнет 20 000 в год на асфальте, это уровень Африки.
Это, я так понимаю, недостаточный повод задуматься в адекватности ГОСТ и предпринимаемых мер по обеспечению безопасности.
жизнь была застрахована (в америке страховаться очень популярно)> страховая выплатила сумму родственникам погибшего> страховая хочет уменьшить свои расходы > подает в суд от лица родственников пострадавших на условный департамент безопасности движения> деньги снимают с ответственных за обеспечение безопасности
Примеры подобного имеются?
Я честно ни разу не слышал о признании департамента безопасности движения в виновности судом.
Еще пример.
У нас если бы популярно было бы страховать недвижку — не было бы никаких лесных пожаров, опасных для поселков.
Т.е. в той же Америке, где всё страхуется, лесных пожаров, опасных для посёлков/городов, не бывает?
ГОСТ — это неповоротливая хрень, у нас по ГОСТам гибнет 20 000 в год на асфальте
Собственное поведение в расчёт не берётся?
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 12:44
- ↑
- ↓
1) ну погугли, или ютуб почекай на тему страхования и системы всего этого у америкосов
2) Почему же не бывают? Это было бы увидительно. Конечно бывают, нельзя же на 100% обезопаситься, мир не идеален, всегда где-то что-то сработает не так. Просто количество пожаров и погибших в несколько раз меньше в пересчете на все кол-во населения, вот и всё. Это открытая инфо, легко ищется. Опять же, Россия здесь где-то в районе Африки.
3) собственное поведение берется в расчет с точки зрения психологии водителя: дороги по-хорошему должны проектироваться с учетом этого с целью недопустить желания совершать на дороге необдуманные глупости (превышения скорости, выезды на встречку, алкоголь и т.п.). Инструменты для этого разные. От высоких штрафов и ответственности, до специального искривления дорог, где нельзя давать водителям разгоняться (в городах или перед переездами, к примеру).
На данную тему лучше всего почитать про VISION ZERO из Швеции. Они там не считают, что люди дураки и сами виноваты, а всеми способами стремятся приблизить к нулю кол-во смертей на дорогах. Советую изучить данную практику. Вообще, я не спора ради. Просто люблю людей и хотел бы, чтобы они не умирали на дорогах.
2) Почему же не бывают? Это было бы увидительно. Конечно бывают, нельзя же на 100% обезопаситься, мир не идеален, всегда где-то что-то сработает не так. Просто количество пожаров и погибших в несколько раз меньше в пересчете на все кол-во населения, вот и всё. Это открытая инфо, легко ищется. Опять же, Россия здесь где-то в районе Африки.
3) собственное поведение берется в расчет с точки зрения психологии водителя: дороги по-хорошему должны проектироваться с учетом этого с целью недопустить желания совершать на дороге необдуманные глупости (превышения скорости, выезды на встречку, алкоголь и т.п.). Инструменты для этого разные. От высоких штрафов и ответственности, до специального искривления дорог, где нельзя давать водителям разгоняться (в городах или перед переездами, к примеру).
На данную тему лучше всего почитать про VISION ZERO из Швеции. Они там не считают, что люди дураки и сами виноваты, а всеми способами стремятся приблизить к нулю кол-во смертей на дорогах. Советую изучить данную практику. Вообще, я не спора ради. Просто люблю людей и хотел бы, чтобы они не умирали на дорогах.
1) ну погугли, или ютуб почекай на тему страхования и системы всего этого у америкосов
Не могу найти статьи о выплатах департамента за неправильно сделанную дорогу.
У тебя же откуда-то эта инфа имеется. Не выдумал же ты это. Просто поделись ссылкой на такой случай. Всем полезно будет почитать о позитивном примере.
2) Почему же не бывают?
Ну заявление "не было бы никаких лесных пожаров, опасных для поселков" ты сделал. Я не знаю на каком основании ты подобное заявляешь.
На данную тему лучше всего почитать про VISION ZERO из Швеции.
Ага, в рамках обучения в гамбургском институте разбирали данную тему.
Советую изучить данную практику
Даже курсовую писал.
Вообще, я не спора ради.
А я с тобой не спорю. Ты сделал некое заявление. У меня появились вопросы. Ответов ты так и не дал. Отсылка в гугл, это не ответ. Это примерно как послать собеседника на три буквы.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 13:04
- ↑
- ↓
И какое мнение сложилось по вижн зеро?
Крайность или ОК?
Спрашиваю без подвоха, просто не встречал в интернете людей, которые бы были с ней знакомы, кроме блогеров, интересующихся данной темой. По ссылкам, сорян. Интересовался темой, это годы назад. Я не могу бросить работу и искать что-то, и так уже дискутируя потерял час, придется задерживаться. К тому же и оказалось, что собеседник специально подначивал, заранее зная, о чем идет речь.
Крайность или ОК?
Спрашиваю без подвоха, просто не встречал в интернете людей, которые бы были с ней знакомы, кроме блогеров, интересующихся данной темой. По ссылкам, сорян. Интересовался темой, это годы назад. Я не могу бросить работу и искать что-то, и так уже дискутируя потерял час, придется задерживаться. К тому же и оказалось, что собеседник специально подначивал, заранее зная, о чем идет речь.
И какое мнение сложилось по вижн зеро?
Дорогое удовольствие, не лишённое позитивного влияния. В долгосрочной перспективе имеет смысл. В Германии эти наработки тоже пытаются внедрять, но не везде и не всегда получается по причине уже имеющейся инфраструктуры. Так как подобное чаще всего работает в симбиозе, а не в отдельно вкопанном посреди улицы столбе. В гамбургском хафен-сити (так как этот район перестраивали полностью) многое получилось.
К тому же и оказалось, что собеседник специально подначивал, заранее зная, о чем идет речь.
Я не подначивал. Мне действительно интересны примеры с выплатами. Так как во время моего обучения мы затрагивали эту тему. И примеров чтоб кто-то боролся с государством и победил — не было.
Вот забавный пример из моего личного опыта. Меня задержали на автобане за превышение скорости. Через какое-то время мой адвокат затребовал у полицаев видео превышения. На основе этого видео была сделана экспертиза «независимыми» экспертами. Независимые эксперты, это инженеры имеющие государственную лицензию на проведение экспертизы. Т.е. независимость здесь соответствующая.
И вот мы сидим с адвокатом и смотрим видео и сравниваем с диаграммой эксперта. На определённом отрезке времени видно что у моего мотоцикла загорается лампа тормозного сигнала, а на диаграмме в этот момент растёт моя скорость. Хотя отчётливо видно, что патрульный автомобиль быстро приближается ко мне. Мы указываем на этот момент судье (а там было много подобных нестыковок), на что судья выдаёт следующую фразу: «этот вид доказательства вашего нарушения является законно признанным средством фиксации. Так как другого нет, то мы можем опираться только на него. Я судья, а не инженер и я не уполномочен разбираться в деталях этого устройства и экспертизы.»
В итоге пришлось платить штраф и отдавать права.
Так что если есть примеры — тащи их сюда. Обвинять же меня в подначивании — не красиво. Я тебя за язык не тянул.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 13:39
- ↑
- ↓
ладно, первое впечатление обманчиво, выражаю уважение твоей обстоятельности. А тема глубокая и ты заставил меня задуматься о том, достаточно ли я в ней разобрался.
Есть такой тип людей, которые читают какие-то выборочные статьи, и смотрят определенные ролики на ютубе, и думают, что этот контент полностью отражает ситуацию в мире. А ещё всегда утверждают, что в Америке (иногда в Германии) всегда всё супер, а у нас всё плохо. Без каких-то конкретных примеров, так чисто, слухи. Есть такие знакомые. Ещё их аргументы, что это всё специально, чтобы русских меньше было (теория заговора во всем), потому что нашу территорию хотят все захватить и всё в этом духе. Ещё они про всемирный потоп любят говорить, про великую Тартарию, и излечение от рака содой…
Вот, например, один случай недавний в США полностью сгорел город Парадайс.
«Защита от дурака»… от всего не защититься. Естественный отбор.
Вот, например, один случай недавний в США полностью сгорел город Парадайс.
«Защита от дурака»… от всего не защититься. Естественный отбор.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 14:26
- ↑
- ↓
У меня тоже есть такие знакомые. Ты сам сейчас дал ссылку на выборочную статью…
Я не утверждал, что все плохо. Америка это пример с лучшей статистикой (и по смертям в пожарах и по смертям на дорогах) чем у нас. В разы лучшей статистикой. Как и Европа.
А ещё, у меня есть знакомые, которые автоматически обвиняют в непатриотичности, когда ты предлагаешь перенять опыт там, где его больше и он лучше.
Я не утверждал, что все плохо. Америка это пример с лучшей статистикой (и по смертям в пожарах и по смертям на дорогах) чем у нас. В разы лучшей статистикой. Как и Европа.
А ещё, у меня есть знакомые, которые автоматически обвиняют в непатриотичности, когда ты предлагаешь перенять опыт там, где его больше и он лучше.
Уважаемый, я вот удивляюсь вам до невозможности. Вы так вольно обращаетесь с цифрами, что аж плакать хочется. Для начала, давайте просто возьмём и зайдём на википедию. Итак, с 2000 по 2018 год количество смертельных ДТП снизилось больше чем на 38%. А теперь возьмём ещё и рост числа а/м на 1000 населения со 130 до 305 (2017)и это только легковых. Дальше продолжать считать нужно или вывод сделаете сами?
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 12:06
- ↑
- ↓
Прикол в том, что люди иногда ошибаются. Даже ты сейчас написал «налево» раздельно. Вот и парень ошибся. В результате умер. А ведь могла бы быть такая дорога, которая бы заботливо, как майкрософт ворд подчеркнула бы ошибку красным цветом до того, как текст бы был сохранен… И никто бы не умер.
Прикол в том, что люди иногда ошибаются. Даже ты сейчас написал «налево» раздельно.
У меня на мониторе не висело предупреждающего знака с правилами правописания.
Вот и парень ошибся.
Он забил на правила. Это другое. Это, как ты называешь, система.
Вот есть полоса которая прямо, а есть которая уходит налево. Согласно системе многие прут по поворачивающей полосе, дабы перегнать попутчика и поехать дальше прямо. Также как и переезжают через сплошную и прут по встречке. Ну или выезжают на поворачивающей полосе на светофоре и едут прямо.
Знаки не просто так стоят.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 12:29
- ↑
- ↓
Тогда вешай правила правописания вокруг монитора, а если ошибешься хоть раз — выходи в окно. Примешь такие правила игры? Думаю, вряд ли.
Но при этом на дорогах есть участки с такими же правилами игры, и мы считаем это нормальным. Как так?
Но при этом на дорогах есть участки с такими же правилами игры, и мы считаем это нормальным. Как так?
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 12:49
- ↑
- ↓
Мне 30 лет, инженер по образованию (МГТУ Баумана), работаю инженером по качеству (снижение дефектности производства электроники). В виду проф. деятельности не привык винить людей в браке. Всегда есть системная причина. Также, привык смотреть на статистику в целом, а не на отдельные кейсы, с помощью которых можно что-то пытаться доказыать. Статистика беспощадка и никогда не врет, сухие цифры всегда скажут правду. И вот у нас статистика качества на дорогах не очень. Мне это говорит о многих системных причинах, опять же в силу профессиональной деформации.
Купил мотоцикл в 2011 году (ебрик), потом суперфура, потом cbr600 три сезона, потом одноцилиндровый классик два сезона, сейчас эндурю.
Исчерпывающе?)
Купил мотоцикл в 2011 году (ебрик), потом суперфура, потом cbr600 три сезона, потом одноцилиндровый классик два сезона, сейчас эндурю.
Исчерпывающе?)
Исчерпывающе?
Да, весьма. У меня брат закончил бауманку. Подобных заявлений о «выходе в окно» от него не слышал.
Кстати, раз уж ты инженер, если бы мне монитор несколько раз указал о неверном правописании, а я бы упрямо писал «как я хочу», то это уже не ошибка. Это моя глупость, упрямство и прочие нехорошие излишества.
В виду проф. деятельности не привык винить людей в браке. Всегда есть системная причина. Также, привык смотреть на статистику в целом, а не на отдельные кейсы, с помощью которых можно что-то пытаться доказыать
Могу здесь опереться на немецкий опыт. Почти всегда в подобных авариях (по заявлению полиции) причиной является превышение скорости.
Вот наглядный пример из Баварии. Каждый третий день там погибает мотоциклист. Причина — превышение скорости. Т.е. дорожники не при чём.
Каждый третий день в Баварии погибает мотоциклист
- Alexander321
- 5 июня 2019 в 14:49
- ↑
- ↓
Если ты можешь ответить на этот вопрос, то ответишь и на такой:
в чернобыле причина была в конструкции реактора или в действиях персонала?
Это я к тому, что бывают ситуации, когда причина размазана.
в чернобыле причина была в конструкции реактора или в действиях персонала?
Это я к тому, что бывают ситуации, когда причина размазана.
Судя по тому же Гуглу там заранее висит знак (движение по полосам) налево, далее нанесена разметка (движение по полосе) налево, далее висит знак разворот, и на самом отбойнике присутствую светоотражающие конструкции.
Еще заранее присутствуют знаки на белом фоне, то есть ограничение 60.
Все это в сумме о чем то должно говорить или нет?
Еще заранее присутствуют знаки на белом фоне, то есть ограничение 60.
Все это в сумме о чем то должно говорить или нет?
- Alexander321
- 5 июня 2019 в 14:50
- ↑
- ↓
конечно должно. Но люди гибнут.
Оставляем как есть и пусть гибнут (ответственность за это решение берешь на себя?), или изменим схему движения?
Оставляем как есть и пусть гибнут (ответственность за это решение берешь на себя?), или изменим схему движения?
- Alexander321
- 5 июня 2019 в 17:06
- ↑
- ↓
1) я не знаю, зачем ты объединил эти кейсы, ничего не могу ответить. Логики в объединении не вижу. Всегда есть жертвы собственной глупости, как и жертвы кривой организации движения. То, что этот человек так сильно разогнался перед переездом тоже говорит о том, что дорога спроектирована неверно, т.к. перед переездом дорога должна быть такой, чтобы ты ни в коем случае не стал разгоняться (сужение/искусственные неровности, искусственные изгибы и т.п.)
2) я не ищу виновных вокруг, я езжу по дорогам и легко могу увидеть себя на месте этого мотоциклиста, если, к примеру еду уже не первую сотню километров и мне перед таким поворотом уставшему попадает в глаз песчинка, к примеру.
Те, кто говорят, что нужно смотреть в зеркало обычно считают, что сами никогда в жизни не ошибаются. Но это не так. И дороги должны быть спроектированы так, чтобы прощать дурацкие ошибки и снижать их последствия. А не чтобы ты мог умереть просто не заметив вовремя квадратную табличку и налетев на переламывающий пополам отбойник (построенный на твои же налоги).
2) я не ищу виновных вокруг, я езжу по дорогам и легко могу увидеть себя на месте этого мотоциклиста, если, к примеру еду уже не первую сотню километров и мне перед таким поворотом уставшему попадает в глаз песчинка, к примеру.
Те, кто говорят, что нужно смотреть в зеркало обычно считают, что сами никогда в жизни не ошибаются. Но это не так. И дороги должны быть спроектированы так, чтобы прощать дурацкие ошибки и снижать их последствия. А не чтобы ты мог умереть просто не заметив вовремя квадратную табличку и налетев на переламывающий пополам отбойник (построенный на твои же налоги).
Стоп-стоп, давайте компот отдельно, а мух отдельно. Есть правила дорожного движения и их нужно соблюдать. Не соблюдаешь — будь любезен, все негативные последствия твои. Что собственно и произошло в данном случае. Более того — на дороге его вообще не должно было быть — так как он был без номеров и документов.
В этой истории могу только посочувствовать родственникам…
В этой истории могу только посочувствовать родственникам…
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 11:26
- ↑
- ↓
ты уже ткнул родственников носом, написав этот коммент.
Ты жесток, не понимаю, почему ты против проектирования дорог таким образом, чтобы глупые ошибки не становились настоящими смертями.
Ты жесток, не понимаю, почему ты против проектирования дорог таким образом, чтобы глупые ошибки не становились настоящими смертями.
Для начала, мы с Вами на брудершафт не пили, поэтому давайте уважительно обращаться друг к другу. Иначе конструктива не выйдет…
Теперь я задам Вам простой вопрос: кто несёт ответственность за жизнь и здоровье человека? В моем понимании с 18 (а может и раньше) лет это сам человек. Если вы согласны с этой мыслью, то должны согласиться и с тем, что садясь на такой опасный вид транспорта как мотоцикл, человек сам должен думать о последствиях и не 7, а 70 раз отмерять свои действия…
лично я, во первых в такой темноте не поеду, а если поеду, то медленно и не встану в эту полосу…
А если не согласны, то скажите кто конкретно отвечает — государство, семья, друзья, и т.д.
Теперь я задам Вам простой вопрос: кто несёт ответственность за жизнь и здоровье человека? В моем понимании с 18 (а может и раньше) лет это сам человек. Если вы согласны с этой мыслью, то должны согласиться и с тем, что садясь на такой опасный вид транспорта как мотоцикл, человек сам должен думать о последствиях и не 7, а 70 раз отмерять свои действия…
лично я, во первых в такой темноте не поеду, а если поеду, то медленно и не встану в эту полосу…
А если не согласны, то скажите кто конкретно отвечает — государство, семья, друзья, и т.д.
То, что этот человек так сильно разогнался перед переездом тоже говорит о том, что дорога спроектирована неверно, т.к. перед переездом дорога должна быть такой, чтобы ты ни в коем случае не стал разгоняться (сужение/искусственные неровности, искусственные изгибы и т.п.)Вы сами себе противоречите. У «ТС» как раз и были на пути препятствия и неровности, но он всё равно в них въехал.
Но каким надо быть «внимательным» чтобы не заметить поезд? поезд!!! Не отбойник ночью, не лежачего в сумерках, а поезд днем??
Хотя парня жалко: не превышал, выскочил внезапно на обгон.
Насчет знаков. У нас их столько висит на дороге, что в них теряешься. На одном столбе могут 4-5 висеть. Причем многие из них не нужны. Например у нас Подмск перед каждым светофором повесили занки " приближение к светофору". Нафига? светофор на ленинградке виден за несколько километров ( ну несокльо сотен метров точно). А знак за 100 метров. Если ты светофор не увидело за 150 метров. то уж знак-то точно не заметишь.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 11:49
- ↑
- ↓
Дорога — это устройство, сооружение. В любом устройстве должна быть «защита от дурака». Как в какой-нибудь электронике или атомном реакторе и самолете — не ту кнопку нажал и чтобы ничего не сгорело и не взорвалось.
Если я правильно нашел место на карте, то там кроме препятствия в виде поезда нет вообще никаких препятствий: прекрасный асфальт, длинная прямая, отсутствие камер, нет лежачих, дорога никак не изогнута искусственно перед переездом, чтобы водители снизили скорость даже желая ее превысить. То есть, нет ничего, что бы демотивировало разогнаться в этом месте, нарушив правила (как бы нажав не ту кнопку). Грубо говоря, у нас на таком переезде нет «защиты от дурака».
Смотрите, даже если я неправильно отпределил место и там есть какие-то из перечисленных мною элементов, суть в том, что у нас тысячи мест, где всего этого нет. Соответственно, там человеку безответственному достаточно совершить глупость, чуть сильнее разогнаться, зазеваться, нарушить какие-то правило — и все это может привести к плачевным последствиям, если дороги делаются по принципу «нарушил — твоя ответственность». Вот я о чем.
Если я правильно нашел место на карте, то там кроме препятствия в виде поезда нет вообще никаких препятствий: прекрасный асфальт, длинная прямая, отсутствие камер, нет лежачих, дорога никак не изогнута искусственно перед переездом, чтобы водители снизили скорость даже желая ее превысить. То есть, нет ничего, что бы демотивировало разогнаться в этом месте, нарушив правила (как бы нажав не ту кнопку). Грубо говоря, у нас на таком переезде нет «защиты от дурака».
Смотрите, даже если я неправильно отпределил место и там есть какие-то из перечисленных мною элементов, суть в том, что у нас тысячи мест, где всего этого нет. Соответственно, там человеку безответственному достаточно совершить глупость, чуть сильнее разогнаться, зазеваться, нарушить какие-то правило — и все это может привести к плачевным последствиям, если дороги делаются по принципу «нарушил — твоя ответственность». Вот я о чем.
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 13:23
- ↑
- ↓
Демотиватор должен быть в голове. Хочешь крутить гашетку — иди на трек и крути там сколько влезет. На ДОП — двигайся согласно ПДД.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 13:32
- ↑
- ↓
Да кто сказал что должен? Кому должен? Нет у людей его, демотиватора — загляните в статистику, сами меня туда отправляли.
Вы просто говорите, что люди сами виноваты. Я этого вопроса не поднимал, я не хочу рассуждать о том, кто виноват, я хочу чтобы было так, чтобы людей меньше умирало. И выше пытался этот принцип на примере объяснить.
Вы просто говорите, что люди сами виноваты. Я этого вопроса не поднимал, я не хочу рассуждать о том, кто виноват, я хочу чтобы было так, чтобы людей меньше умирало. И выше пытался этот принцип на примере объяснить.
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 13:54
- ↑
- ↓
Да никто не сказал, что должен быть ограничитель. Просто если у тебя такого ограничителя нету — то не надо жаловаться, если однажды намотаешься на столб или ещё что-то. Это просто суровая правда жизни.
Впрочем, здесь не место для подобных дискуссий. Помянули, пожелали дорог и разошлись. Все споры — в соответствующих темах.
Впрочем, здесь не место для подобных дискуссий. Помянули, пожелали дорог и разошлись. Все споры — в соответствующих темах.
- Alexander321
- 5 июня 2019 в 17:15
- ↑
- ↓
лучше не начинать копать на эту тему, там неправильно весь участок сделан на сто метров до и на сто метров после. Типичный российский убивающий перекресток. Особенно там неприкольно пешеходам, когда стоишь на островке безопасности и в тебя машина прилетает.
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 9:01
- ↓
Что пилот без документов, что мотоцикл без документов, но виноваты всегда работники дорожных служб. Несоблюдение ПДД, но почему-то кричим на камеры и инспекторов, но соблюдать прописанное не хотим. Да, человеческие законы можно не соблюдать. но вот физике нет никакого дела до этого.
Разве что родным посочувствовать.
Разве что родным посочувствовать.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 11:39
- ↑
- ↓
из 20 000 ежегодных смертей на дорогах РФ очень большой процент обязан небезопасно спроектированным перекресткам и отсутствию адекватного контроля ограничения скорости (60 превращаются в 800, а 90 — в 110 даже при наличии камер, которые далеко не везде).
То есть люди умирают только потому, что такие как ты в ГИБДД считают, что люди сами виноваты и не шевелятся улучшать статистику доступными им инструментами.
То есть люди умирают только потому, что такие как ты в ГИБДД считают, что люди сами виноваты и не шевелятся улучшать статистику доступными им инструментами.
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 13:21
- ↑
- ↓
Посмотрите статистку данной книги памяти и сделайте выводы. Плюс посмотрите на статистику аварий вообще. Подавляющее большинство — нарушение ПДД (превышение скорости, несоблюдение разметки, нетрезвое вождение и так далее).
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 13:30
- ↑
- ↓
я абсолютно с вами согласен!
Поэтому и написал, нужно проектировать дороги так, чтобы они не мотивировали людей нарушать лишний раз, в том числе превышать скорость. Под проектированием понимаю и камеры в том числе, и ввод высоких штрафов за нарушение даже на 1 км/ч
Поэтому и написал, нужно проектировать дороги так, чтобы они не мотивировали людей нарушать лишний раз, в том числе превышать скорость. Под проектированием понимаю и камеры в том числе, и ввод высоких штрафов за нарушение даже на 1 км/ч
нужно проектировать дороги так, чтобы они не мотивировали людей нарушать лишний раз, в том числе превышать скорость. Под проектированием понимаю и камеры в том числе, и ввод высоких штрафов за нарушение даже на 1 км/ч
А вот в Германии, в некоторых городах, устали бороться с нарушителями. Вместо камер и лежачих полицейских будут ставить специальные ловушки, которые будут проваливаться под нарушителем. Едешь ты с положенной скоростью — ничего не произойдёт. Но если летишь с превышением — то неожиданно перед тобой образуется яма. Можешь себе представить, что в подобной ситуации может случиться с мотоциклом.
Т.е. виноват изначательно тот кто нарушает. И что с ним будет в случае нарушения — никого не интересует.
Ловушка
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 13:47
- ↑
- ↓
Слышал про такое. Тут интересно было бы знать, сколько людей сохранят себе жизнь, отказываясь превышать (зная об этих устройствах на дорогах, т.е. воспитательный момент) против кол-ва тех, кто не снизит и убьется как бы по собственному упрямству. Может, логика была в том, что гораздо большее кол-во превышать не станет и статистически смертность снизится?
Либо же действительно, просто устали бороться, и всё проще.
Либо же действительно, просто устали бороться, и всё проще.
Может, логика была в том, что гораздо большее кол-во превышать не станет и статистически смертность снизится?
Да, речь именно об этом.
Власти города заявили, что устали бороться с помощью штрафов и т.д. Если теперь водитель пострадает в результате своего поведения — это его, водителя, личные проблемы.
Т.е. езди изначально без превышения — ничего не случится.
Тут интересно было бы знать, сколько людей сохранят себе жизнь, отказываясь превышать
Ну это сложный вопрос. Это примерно как запросить статистику: сколько людей погибло в результате своего неумения пользоваться мотоциклом. Так как единственный, настоящий «сертификат» подтверждающий «умение» — водительское удостоверение. А оно, как известно, мало что говорит о реальном умении. Это лишь допуск на проезд на ДОП, основанием для которого являются некие минимальные требования.
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 14:00
- ↑
- ↓
Умение пользоваться мотоциклом… Очень спорная тема. Для ШКМГ — это одни навыки, для кросса — другие, для ДОП — третьи, для трофи — четвёртые и так далее. Поэтому очень скользкий и спорный момент про «умение пользоваться мотоциклом».
Поэтому очень скользкий и спорный момент про «умение пользоваться мотоциклом»
Я это и имею в виду.
Тот же Марк Маркес совсем недавно не имел прав для ДОП. На данный момент не знаю. Так вот он говорил, что ему страшно ездить на мотоцикле по городу. По причине огромного количества неожиданных ситуаций и препятствий.
Умения и навыки должны соответствовать ситуации.
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 13:58
- ↑
- ↓
В данном конкретном случае я лично считаю дорогу спроектированной грамотно. Если кому-то лень смотреть на знаки, то это проблема тех, кому лень смотреть на знаки.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 14:05
- ↑
- ↓
да, я не хочу обсуждать кто что считает, считать каждый имеет право то, что хочет.
Вопрос в том, как сделать так, чтобы меньше аварий было. Выше местные в комментах писали, что в данном месте одна авария в неделю стабильно происходит. Отсюда и возник вопрос, а возмонжо ли переделать данное место так, чтобы там была одна авария в год, а не в неделю, грубо говоря.
Вопрос в том, как сделать так, чтобы меньше аварий было. Выше местные в комментах писали, что в данном месте одна авария в неделю стабильно происходит. Отсюда и возник вопрос, а возмонжо ли переделать данное место так, чтобы там была одна авария в год, а не в неделю, грубо говоря.
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 14:31
- ↑
- ↓
Стоп-стоп-стоп. А какие причины всех тех аварий? Давайте копать с этой стороны. В данном конкретном случае — это пренебрежение знаками и разметкой. Хочется продолжать грызть кактус — никто не против.
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 14:43
- ↑
- ↓
Я не очень понял комментарий. Как вы предлагаете улучшить статистику аварийности на данном перекрестке?
- RichardRow
- 6 июня 2019 в 14:53
- ↑
- ↓
Какой смысл предпринимать какие-либо работы, если здесь исключительно человеческий фактор? Не смотришь на разметку и знаки — нечего жаловаться на ДТП в данном месте. Всё необходимое согласно требований закона здесь имеется.
Или вы предлагаете обивать скамейки мягким материалом, чтоб биться было не больно? (ищите в гугле тест про мальчика и скамейку)
Или вы предлагаете обивать скамейки мягким материалом, чтоб биться было не больно? (ищите в гугле тест про мальчика и скамейку)
- Alexander321
- 6 июня 2019 в 15:08
- ↑
- ↓
Если говорить экономически, то смысл здесь в том, что для общества (и государства) невыгодно, когда работоспособные люди просто так умирают, либо теряют трудоспособность и становятся инвалидами и находятся на попечении государства. Грубо говоря, 20 000 смертей ежегодно — это для экономики достаточно катастрофично.
Но здесь вопрос и в том, как государство оценивает стоимость одной жизни.
Но здесь вопрос и в том, как государство оценивает стоимость одной жизни.
Не вижу смысла спорить. То есть действительно, проблема в головах у людей. Действительно, нужно смотреть на знаки и не «долбиться в глаза» на ДОПах. Однако, есть у меня один такой момент из личного опыта, который можно поставить в ответ. Ездил к подруге в Норвегию, в студ. городок. Так вот у них там по дорогам дохрена где стоят знаки «Осторожно, возможно появление пьяных пешеходов». Это вблизи студгородков и пабов))) Если бухой осел выпадет тебе под колеса — это же проблема вообще для всех? Если слепошарый/задумавшийся/неопытный водитель попадает в ДТП, не дай бог со смертельным исходом, пусть по своей вине, но там, где это сделать проще, чем в других местах, это все-таки еще и проблема обслуживающей дорогу организации. А в данном случае просто жаль парня. Виноват сам, но предотвратить трагедию изменением схемы движения можно было бы (не факт, что не убился бы в другом месте по той же невнимательности)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять отзывы.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Комментарии (81)
свернуть / развернуть