Вот и я о том же — у НАС все будет архисложно из-за нашего менталитета! У немцев просто: есть закон и порядок, и все должны жить в этих рамках (скучно, серо, но «от сих до сих»). И индивиды, которым надо, чтоб «душа развернулась, а потом свернулась» вынуждены свои удила прикусить немного — потому, что знают: кругом глаза и уши «добропорядочных граждан», которые не упустят возможности «стукануть». Вот и стоят эти бедолаги в четыре одинаковых ряда на автобане в пробке и моцики, и коробки, и никто не объезжает по обочине, не дергается из ряда в ряд, не едет между рядов… СКУКАТЕНЬ! :-)
Я тоже так думаю )
Даже более того, таким образом от презумпции невиновности мы может прийти к тому что подозреваемому в правонарушении придётся самому доказывать свою невиновность.
Ну если так рассуждать то он просто может сообщить о том что с его точки зрения является правонарушением.
Вопрос в том-имеет ли он право расценивать это деяние как правонарушение?
Естественно нет-он не сотрудник соответствующей структуры государства.
НКВД работало по разнарядкам, столько то выявить, столько то посадить, столько то расстрелять. Кто то выполнял план, кто то не выполнял и становился сам частью этого плана… ну а кто то с особым рвением просил разнарядку повысить…
Ответственность за дачу ложных показаний и за клевету никто не отменял, правильно?
Соотвественно, ваш «дорожный судья» сможет сообщить только о действительном факте правонарушения, правильно?
Действительно материя очень сложная, тут в основном от мотивации зависит.
Одно дело сообщить о правонарушении для того чтобы некий нарушающий индивид задумался о том что он создаёт неудобства другим гражданам и совсем другое другое сообщить для удовлетворения своей мстительности и самолюбия.Или не дай бог из желания сделать кому то пакость.
Тут очень многое от моральной зрелости сообщающего зависит.
Что то мне подсказывает что основная масса сообщальщиков просто будет чувствовать себя дорожными судьями.
Поэтому я против.
Расстреливать им права не давали )
Даже более того, таким образом от презумпции невиновности мы может прийти к тому что подозреваемому в правонарушении придётся самому доказывать свою невиновность.
Их смело можно было слать, что все и делали.И они вымерли как биологический вид.
Вопрос в том-имеет ли он право расценивать это деяние как правонарушение?
Естественно нет-он не сотрудник соответствующей структуры государства.
Соотвественно, ваш «дорожный судья» сможет сообщить только о действительном факте правонарушения, правильно?
Одно дело сообщить о правонарушении для того чтобы некий нарушающий индивид задумался о том что он создаёт неудобства другим гражданам и совсем другое другое сообщить для удовлетворения своей мстительности и самолюбия.Или не дай бог из желания сделать кому то пакость.
Тут очень многое от моральной зрелости сообщающего зависит.
Что то мне подсказывает что основная масса сообщальщиков просто будет чувствовать себя дорожными судьями.
Поэтому я против.