Андрей Николаевич Гаврилюк

приятно видеть человека, всесторонне оценивающего ситуацию, а не орать байкер всегда прав!!! по статистике в 80% аварий с участием байкера, виновны сами байкеры! А ещё самое смешное — 99% местных пишут про фулфейсы, полный комплект экипы, куртку с защитой под неёё черепаху, под штаны бронешорты, сапоги из нержавейки в 5 мм! а то что безопасность начинается под шлемом никто не задумывается? или при покупке экипы законы физики перестают действовать? у меня жена всё прошлое лето ездила в положении, и тут да, несколько другие движения за рулем, другая реакция! нам вообще не понять, что это такое носить в себе новую жизнь.
А парня жалко.

просто выбрав байк, я уже виноват считай. От этого и отталкиваться надо. 60 в городе, езда в ряду. Но я это не соблюдаю(а кто соблюдает.., 10%? ) 60-120 в городе, езжу в междурядье(ну не для того байк куплен хоть у меня и Крузер). Но блин перед любыми перекрестками и переходами надо тормозить… если только он не в поле. Ну и кроме случаев когда автомобилисты откровенные *удаки, и гробят мотоциклистов. (развороты через сплошные, игнорирование приоритетов и тп).

просто выбрав байк, я уже виноват считай.

Какая конструктивная мысль… Не желаете её развить? А то я как-то не уловил степени вины и причины её возникновения.

Естественно это написано Утрированно и, Мое Видение! К ситуации не относится.
Далее по тексту понятно, в чем виноват. Я знаю людей кто старается ездить по правилам. Но даже им это просто не удается иногда делать)

Мое Видение

Вот интересно, почему Вы имеете право на своё видение, а мне в этом праве отказываете? :)

Мое видение на в целом Езду на моте, не про ДТП)
А по ДТП, есть правила =)

PS: со всем уважением, вы старый и вроде адекватный пользователь данного ресурса!)

И вовсе я и не старый. Так, подержанный слегка…

Старый в смысле бывалый!

у меня самого круизер, который вносит своё видение в скоростной режим и полеты по межрядью в целом, и во всех ситуациях, которые возникали на дороге, могу винить только себя, как сказал мой знакомый после встречи с задницей тойоты: Старый дурак, куда лез! а насчет идиотов: те водители на дороге, которые не хотят тебя угробить, просто пока тебя не видят!

приятно видеть человека, всесторонне оценивающего ситуацию, а не орать байкер всегда прав!!!

Я вот про то, прав байкер или не прав, вообще ничего не писал. Даже сигнал светофора, на который от въезжал на перекрёсток, мне не известен.
Однако минусы формучан говорят о том, что со мной не согласны. Пояснить не желаете, в чём именно?

я не минусовал, я за справедливость, ну в разумных пределах! просто всегда бесит однобокость суждения, что чаще всего присутствует в виду юношеского максимализма!!! а кто прав, кто не прав, теперь уже как-то неважно!!! парнишке это уже фиолетово.

на зеленый она въехала на перекресток, но не должна была поворачивать. Либо не посмотрела, либо не оценила скорость. Так что да, тормоз

простой поворот. на зеленый

Она не имела права начинать манёвр, зная, что заканчивать его придётся на запрещающий сигнал светофора. Элементарная логика самосохранения.

нет проблем…

Действительно, проблем нет — мотоциклист погиб, беременная женщина получила травму.

Беременные женщины по вашему тормоза и инвалиды?

Беременные женщины, по моему мнению, должны думать не только о своей безопасности, но и о безопасности своего ребёнка.
Беременная женщина должна быть предельно осторожна во всех своих действиях. И въезд на перекрёсток на последнее моргание зелёного, по моему мнению, совершенно не вяжется с осторожным поведением за рулём. Даже для обычного человека. А для беременной женщины является верхом безрассудства.

Чем именно беременность мешает интересно… руки ноги перестают работать что ли?

Вам действительно не понятно, чем физиология беременных женщин отличается от остальных людей? :)
Открою секрет — некоторые во время беременности сами себе туфли не могут надеть, не говоря уже о более сложных операциях типа вождения легкового автомобиля. Но это, конечно, сугубо индивидуально.

Уважаемы, вы не свое мнение высказывайте а правила приводите в подтверждение. Не имела права..! Ну я смотру вы знаток…
Байкер не имел права быстрее 80 ехать. и на постоянно горящий желтый.
Женщина Имела права делать все что она сделала.
Читай правила… и перестань нести чушь.

вы не свое мнение высказывайте а правила приводите в подтверждение.

Я ведь нигде не писал, что женщина нарушила ПДД. Я писал, что она поступила в нарушение элементарной логики самосохранения. И её поступок привёл к печальным последствиям, правда в сочетании с таким же поступком мотоциклиста.

Женщина Имела права делать все что она сделала.

Если уж соблюдать букву закона, то женщина не убедилась в безопасности манёвра. Вне зависимости от того, на какой сигнал светофора водитель мотоцикла вылетел на перекрёсток, именно поворот Киа поперёк встречной полосы стал причиной того, что в неё врезался мотоцикл. Да, двигавшийся с явным нарушением скоростного режима. Но он ехал прямо, а она — поворачивала налево и обязана была уступить всем, кто едет прямо.

Читай правила… и перестань нести чушь.

А вот хамить не надо. Тут принято аргументированно спорить, а не горло драть.

Согласен… просто я хотел все свести к правилам. чтобы не было никаких если бы да кабы, должен — не должен.
Иначе так можно перейти к рассуждению о смысле бытия…

Прошу прощения за резкие слова.

просто я хотел все свести к правилам

С правилами не всё так просто. Даже их соблюдение не гарантирует безаварийную дорожную обстановку. И наоборот, к сожалению.
Обсуждалась ситуация, а не виновность. Оба поступили опрометчиво. Если бы один из них чуть-чуть подумал и прижал тормоз, ничего бы не случилось. Или Киа спокойно проползла бы перекрёсток или мотоцикл его пролетел бы.

Прошу прощения за резкие слова.

Ладно, с кем не бывает…

И да Единственный косяк Женщины, она не уступила дорогу.
Но тут, тоже может быть не ее вина. Посмотрела-чисто, поехала-прилетело. Или Могла, но не смогла оценить скорость.
Вот гадать можно много, поэтому и я свожу все к основным ПДД, что было сделано.

Единственный косяк Женщины, она не уступила дорогу.

С точки зрения ПДД — да.

Я адекватный человек, и смотрю на ситуацию не через призму норм и порядков на раенчике, а четких Правил, ПДД!
То что вы пишите понятно! и я это поддерживаю!,
но к Нарушению ПДД не имеет никакого отношения!
Попробуйте абстрагироваться от эмоций и руководствоваться только ПДД.
Насчет остановки заблаговременно на мигающий зеленый. Вам никогда сзади не прилетало?

Попробуйте абстрагироваться от эмоций и руководствоваться только ПДД.

Хорошо, давайте рассуждать логически, не отвлекаясь на эмоции.
1. Киа въехала на перекрёсток на мигающий зелёный. Имела право? Имела.
2. Начала собственно поворот на жёлтый, находясь на перекрёстке. Имела право? Ну как бы да, имела, хотя вопрос скользкий.
3. Должна была убедиться в безопасности своего манёвра в любом случае. Убедилась — нет. Даже если принять во внимание большую скорость мотоциклиста и его относительно небольшую переднюю проекцию, всё равно у совершающего манёвр водителя должно сложиться чёткое понимание того, что он никому не мешает. Тут я такого не могу сказать.
Теперь мотоциклист:
1. Ехал с превышением допустимой скорости? Наверняка.
2. На перекрёсток въехал на жёлтый, чего не имел право делать? Да.
Теперь момент оценки своих сил каждым участником движения.
Киа двигалась медленно и наверняка понимала, что вползая на перекрёсток в последний момент, окажется поперёк дороги при горящем красном, то есть создаст помеху движущимся в поперечном направлении водителям.
Мотоцикл летел быстро и наверняка думал, что с момента последнего моргающего зелёного успеет влететь на перекрёсток и как бы «завершить его проезд».
Итого — оба ошиблись в своих оценках.
Кто из них при этом виноват в ДТП — пусть определит группа разбора. Обоих жалко.

В общем примерно так. Ну чтобы не ломать голову в догадках, я себе бы так сказал… Если бы ВСЕ в данной ситуации соблюли правила, то КИА бы повернула и уехала дальше. А мотоцикл бы стоял на светофоре.

Вся беда в том, что мы живем не в сферическом вакууме и практически ен бывает ситуаций, когда ВСЕ всё делают согласно закона/правил и т.д., и т.п. Более того, даже если все делать по правилам, нет гарантии безопасности (кирпич с крыши, инфаркт у водителя на встречке, лопнуло колесо у фуры сбоку — примеров можно привести очень много). Перекресток же является источником повышенной опасности и игнорировать этот факт это, может быть и допустимо по ПДД, но рекомендовать кому-либо так делать я бы точно не стал.

Я все к тому, что правила это хорошо, но голову на плечах свою надо иметь. Как говорится — «пешеход! если тебя сбили на пешеходном перекрестке, помни: ты был прав!».

а это бесполезно. Вместо всех этих месседжей можно просто сказать, что:
1. Перед перекрестком всегда нужно снижать скорость.
2. Если ты проскакиваешь на мигающий, готовься, что влетишь в такого же проскакивалу.
Все эти вещи описаны если не более опытными райдерами, то во всяких Дорожных Стратегий того же Хаффа точно.

А мотоцикл бы стоял на светофоре. или если бы он хотя бы притормозил перед перекрёстком, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего манёвра, чего требуют не только ПДД, но и здравый смысл, то смог бы или избежать столкновения вовсе, или отделался бы переломами ушибами. Самое страшное, что эта нелепая смертьь вряд ли станет назиданием другим ночным гонщикам без тормозов…

Поэтому ты тоже взял и уехал бы? Мы все это поняли

Ну на ты мы не переходили, так что попрошу Вас.
Да и за всех, не надо говорить. Что поняли именно Вы мне по большому все равно.
А разговор не об уезде, а о оказании первой помощи. Мимо бы я не проехал, если бы авария произошла на моих глазах. Но стоять просто так создавая толпу, тоже бы не стал.
Оказывать первую помощь? При такой аварии я бы не решился, ибо только бы навредил.

посмотрите последние изменения, с весны прошлого года медицина расширена.
Ну а если подходить к вопросу — я не знаю, что у него, поэтому лучше его вообще не трогать, а в идеале проехать мимо?.. Вы ДОЛЖНЫ знать и ДОЛЖНЫ помочь ему. На то она и ПЕРВАЯ медицинская помощь. Пусть она будет заключаться даже в малом.

Давайте не путать теплое с мягким, мы с Вами говорим о разных вещах похоже. Я Вам говорю, что не надо лезть с первой помощью к тяжелым пострадавшим. Это случай именно этой аварии.
Вы мне говорите, что надо оказывать первую помощь.
Я с Вами соглашаюсь, надо. Но соизмеряя свои силы.
Вот цитата из ПДД, дословно. Где и Вам и мне.
Число погибших могло быть существенно меньше, если бы пострадавшим при ДТП была оказана квалифицированная доврачебная помощь. К сожалению, смерть значительного количества людей произошла не столько из-за тяжести повреждений, сколько из-за неверных действий тех, кто оказывал им доврачебную помощь, или из-за бездействия окружающих.

Кстати, ребят тема памяти, давайте не будем тут разводить. Если есть желание подискутировать, то давайте создадим отдельный пост и все перейдем туда.

при сильной аварии, вообще не рекомендуется трогать пострадавшего

Ага, а от онанизма на руках волосы растут! :)
Кто Вам такую чушь рассказал?!? Вообще, есть такая статья в Уголовном кодексе:
"Статья 125. Оставление в опасности
Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние".
Почитайте на досуге, прежде чем рассуждать о степени тяжести аварии и своём желании останавливаться около пострадавших в ДТП.

Сударь, взываю к Вашему благоразумию и настоятельно прошу: выбирайте боле тщательно время и место для своих веселых шуток про рукоблудие.

Конечно, с примером я погорячился, но просто терпение лопается читать весь тот бред, что народ пишет про ДТП и оказание помощи.