Причём тут квалификация? Что мы знаем про квалификаю ТС, кроме того, что женщина за рулём это, опять же, статистически плохо? Не вижу ни малейших предпосылок брать её в расчёт.
И водятлы у них на дорогах хоть и не святые, но всяко лучше наших, так как там ошибки куда дороже аукаются. Но ты, видимо, предпочёл не заметить этого факта.
Я не вижу, чем то, что тут никто не умеет ездить, перечит моим словам? Опять какую-то чушь говоришь, а объяснить не можешь. Для начала почитай, хотя бы, википедию о том, что такое статистика, потом думай, что говорить, а только потом говори. И никак иначе.
Я не знаю, что на это сказать. Для меня сам вопрос «кому я обязан быть объективным?» выглядет как-то дико и я не могу заменить его ни на что цензурное, доброе, вечное. Ты перечеркнул всё приятное впечатление от этого разговора. Думаю, пора заканчивать.
Тебя куда-то не туда понесло… Отдавая себя, она получает его. Принцип соблюдён.
Нет никакого «обязательно». Формально, есть Его желание получить нечно и есть Её нежелание это нечто" отдать. Для того, чтобы безболезненно это забрать, нужно предложить что-то равноценное, а лучше большее. И никак иначе.
Если подходить к этой ситуации, то взамен мотоцикла, он мог бы предложить, например, дельтоплан, или парусный спорт… Да есть тысячи вещей, которые реально могут перевесить мотоцикл! Но это уже выходит за пределы возможностей наших рассуждений.
Я к тому, что сам факт попытки отобрать мотоцикл, ещё не делает человека плохим. Сам по себе, это не повод от него отказываться. Вот если он хочет забрать его и не дать ничего взамен, то это плохо.
P.S. Кстати, формулировка неправильная. Ему нафиг не нужна эта мифическая свобода со всеми мотоциклами вместе взятыми. Ему нужна уверенность в завтрашнем дне, как бы это не звучало. И он попытался этого добиться. Только путь выбрал неправильный (да да, «спросил бы по-честному, до предложения выйти замуж», или постепенно переключил бы внимание в другое русло).
Такого не бывает. Принцип равного обмена работает и в обратную сторону: если что-то даёшь, обязательно ждёшь чего-то равноценного обратно. И пусть мне кто угодно рассказывает про принца на белом коне, но этот принцип нерушим. Любое несогласие с ним, лишь самообман.
И всё-таки, не совсем так. Принцип равного обмена: забирая, надо что-то давать взамен. Забирая мифическую мотоциклетную свободу (а на деле просто любовь к скорости и острым ощущениям), муж может дать много всего хорошего. А то и больше.
P.S. Я специально проигнорировал мысль про «спросил бы по-честному, до предложения выйти замуж».
Нет никакого «обязательно». Формально, есть Его желание получить нечно и есть Её нежелание это нечто" отдать. Для того, чтобы безболезненно это забрать, нужно предложить что-то равноценное, а лучше большее. И никак иначе.
Если подходить к этой ситуации, то взамен мотоцикла, он мог бы предложить, например, дельтоплан, или парусный спорт… Да есть тысячи вещей, которые реально могут перевесить мотоцикл! Но это уже выходит за пределы возможностей наших рассуждений.
Я к тому, что сам факт попытки отобрать мотоцикл, ещё не делает человека плохим. Сам по себе, это не повод от него отказываться. Вот если он хочет забрать его и не дать ничего взамен, то это плохо.
P.S. Кстати, формулировка неправильная. Ему нафиг не нужна эта мифическая свобода со всеми мотоциклами вместе взятыми. Ему нужна уверенность в завтрашнем дне, как бы это не звучало. И он попытался этого добиться. Только путь выбрал неправильный (да да, «спросил бы по-честному, до предложения выйти замуж», или постепенно переключил бы внимание в другое русло).
Хм… Странный вывод. Как раз-таки нет. Просто я пытаюсь посмотреть на ситуацию с разных сторон.
Понятия не имею! Это уже нас не касается.
P.S. Я специально проигнорировал мысль про «спросил бы по-честному, до предложения выйти замуж».