Друзья, у вас какое-то странное представление о контррулении.

Пожалуйста, посмотрите на Ютубе, что это такое. Вроде у Сережи Ланкарры был толковые ролик.
И еще у Кайта Кодда большой фильм на эту тему есть — рекомендую! Загуглите «кайт кодд фильм», первая ссылка ведет на ютуб.

Мотоцикл всегда управляется контррулением. На любой скорости и любом покрытии (ну кроме откровенных продубасов по грязи).
Это не дрифт и не наклоны тела.

Если коротко, для поворота налево вам нужно толкнуть от себя левую ручку. Именно не на себя, а ОТ себя. И мотоцикл повернет влево.

Я езжу всегда используя контрруление, и стараюсь вбить этот навык себе на уровень подсознания. Раньше я этой особенности управления мотоциклом не знал, на мопеде ездил «как обычно», и очень удивился, когда постиг эту науку…

Мотоцикл всегда управляется контррулением. На любой скорости и любом покрытии

Нет. Это не так.
Глубокое заблуждение.
На скорости 10 км/ч контрруление не работает.

Ну как это не работает.
Я на парковке катаюсь, толкая от себя ручки.
Конечно, на околонулевых скоростях им не порулишь, это я загнул маленько. Но как только чуть тронулся, и уже едешь, убрав ноги на подножки — можно использовать кр. Даже катясь со скоростью пешехода, проверял лично.

Может, дело в типе мотоцикла?
На эндуро высокий центр тяжести, и его на низкой скорости сильно валит вбок. Возможно, это помогает контррулить.
На низком и тяжелом крузере, к примеру (Shadow, Dragstar), гораздо сложнее «навалиться» на бок на маленьких скоростях.

Ну как это не работает.
Я на парковке катаюсь, толкая от себя ручки.
Конечно, на околонулевых скоростях им не порулишь, это я загнул маленько.

Ну т.е. если ты сам с собой споришь, что я буду лезть в ваш спор?
Контрруление начинает работать после стабилизации мотоцикла. Стабилизация происходит примерно с 25 км/ч.

Может, дело в типе мотоцикла?

Нет, всё дело в теории и практике.

Извините, мне тоже будет сложно спорить на эту тему.

Я уточнил только то, что кр работает даже на скорости пешехода. Мой мотоцикл стабилен на этой скорости, и я могу управлять им, используя кр.

Я могу ехать долго на этой скорости, и специально это пробовал (в рамках площадки). Вероятно, потому что на эндуре 1 передача как на грузовике, очень короткая и тяговитая.

Езду на скорости 1-2 км/ч сложно назвать ездой, это скорее перекатывание техники с места на место, используя ноги. В этом и состоит мое уточнение.

Мне сложно будет изменить точку зрения, т.к. технику кр я использую ежедневно на любых скоростях, выше 5 км/ч.

Извините, мне тоже будет сложно спорить на эту тему.

Это не тема для спора. Это неоспоримый факт.

Я вам практические примеры, вы мне красивые фразы.

Предлагаю на этом остановиться, все равно каждый останется при своем мнении.

Я вам практические примеры, вы мне красивые фразы.

Это базовая теория, которая уже более 50 лет преподаётся в германских мотошколах.
Судя по всему, в сибирской глубинке работают другие законы физики.
Eine Grundregel, die oberhalb von 25 km/h Geltung hat
Gegenlenken
Lenkimlus

Предлагаю на этом остановиться, все равно каждый останется при своем мнении.

Дело не в мнении, оно никому не нужно. А в базовой теории.
Не понимая теории — ты делаешь неверные выводы.

Теперь понятно, у нас разница в терминологии.

Под стабилизацией вы понимаете тот момент, когда мотоцикл может ехать даже без помощи водителя (если гугл мне правильно перевел, к нам в село учебники немецкого не завезли еще).

Я же считал стабилизацией момент, когда мотоцикл уверенно движется по заданной водителем траектории, не заваливаясь на бок.

Возможно, у нас в деревнях на самом деле другие законы физики. Но в моей терминологии (хоть она и в корне неверная с точки зрения немецких школ), мот управляется кр на скоростях менее 25 км/ч.

Придется мне как-то с этим жить, т.к. разучиться рулить на щебенке с помощью кр я не могу, да и не хочу...:)

Черт побери, я также не хочу разгоняться на этой щебенке до 25 км/ч, чтобы проверить немецкую теорию :))

Под стабилизацией вы понимаете

Я же считал стабилизацией момент

Ты всё сводишь к — ты понимаешь, я понимаю.
Вместо того чтобы разобраться.
Грубо говоря, твоя теория выглядит следующим образом — ветер дует потому что качаются деревья.
На этом уровне продолжать диалог и в самом деле не имеет смысл.

Ты всё сводишь к — ты понимаешь, я понимаю.

А как по-другому?

Каждый понимает мир, видит его по-своему.
Я же не говорю, что моя точка зрения на стабилизацию аксиоматически верная. Она просто имеет место быть в моей голове (на основе теории и практики), и в рамках этого обсуждения, только и всего.

Вместо того чтобы разобраться.

Если поделитесь ссылками на правильную теоретическую основу, буду благодарен. Не на немецком только, сложно мне с ним. Английский изучал.

Я же не говорю, что моя точка зрения на стабилизацию аксиоматически верная. Она просто имеет место быть в моей голове

Ну перечитай свои посты. Ты же с первых строк начинаешь рубить правду-матку, при этом не имея никакого понятия о теоретических основах. Мало того, ещё и оспариваешь эти основы не имея никаких доказательств.
Рассказы в стиле «а вот я могу» ничего не стоят. Надеюсь это объяснять не нужно?

P.S. вообще этот пост о умении, один из глупейших. Кто-то должен рассказать о своём умении и обосновать. При этом это обоснование должно звучать убедительным.
О каком вождении вообще речь? В рамках ДОП?
Единственное, неоспоримое обоснование — наличие полученного (!) ВУ. Так как сначала профессионалы готовили человека к сдаче экзамена, а затем другие профессионалы и эксперты, обличённые государством властью и ответственностью проводили экзамен на умение. И подтвердили это умении, зафиксировав итог выдачей ВУ.
На треке?
На пересечёнке?
Так это вообще другое. Там иные навыки и другое умение.
Лично для меня ТС этим постом показал своё непонимание сути. Но это судя по всему от неопытности. Надеюсь с годами прийдёт и понимание.

кр работает на любых скоростях, но на малых оно обычно не используется, по-крайней мере явно =)

Ты же с первых строк начинаешь рубить правду-матку, при этом не имея никакого понятия о теоретических основах.

Не спорю, с теорией управления знаком по тому же фильму Кодда, и по многочисленным роликам на ютубе. У нас в школе теорию не преподавали.
Возможно, вы бы сильно удивились, узнав, как в наших деревнях выдают права (тут без сарказма, сдавал на кат. А я действительно в области, не в городе).

Мало того, ещё и оспариваешь эти основы не имея никаких доказательств. Рассказы в стиле «а вот я могу» ничего не стоят. Надеюсь это объяснять не нужно?

Я могу и любой может:
— разогнаться до 10 км/ч и добиться прямолинейного движения.
— толкнуть левую ручку от себя.
— мот поедет в левую сторону.

Несмотря на теорию, это факт, это произойдет, и это называется контрруление (или тут снова моя ошибка в терминах? ну тогда я точно пойду голову пеплом посыпать).

Какие тут нужны доказательства? Практика разве не может служить доказательной базой? Мы же не в суде и не на уроке геометрии…

«Я» здесь не при чем, ниже есть примеры, как люди катают на джимкхане, тоже на очень малых скоростях. Используют кр.

О каком вождении вообще речь? В рамках ДОП?

Видимо, автор поста как раз имел ввиду вождение по ДОП.

ТС хотел узнать, кто и что о себе думает. И соотнести это со своими наблюдениями по допам, постам/комментам и видео, с авариями, в нете.
«Каждый видит то, что хочет» ©

ТС хотел узнать, кто и что о себе думает. И соотнести это со своими наблюдениями по допам, постам/комментам и видео, с авариями, в нете.

В итоге все поняли, что о себе думает ТС! ))
Да, забавно.

Прикинь, вот бы Марк Маркес тебе ответил. Типа, «вот я езжу по треку, вроде хорошо получается. Хотя многие матерят и даже обижаются. Но по городу ездить не умею. Водительских прав нет, только гоночная лицензия. Мало того, я даже опасаюсь ездить в городе.»
Какие бы ты выводы сделал?

Да на здоровье =) Мне скрывать и бояться нечего.

«Какие бы ты выводы сделал?»
Я про это писал если что. Читать в посте. Внимательно.

«Какие бы ты выводы сделал?»
Я про это писал если что

Ты про Маркеса ничего не писал. Я тебе прямой вопрос поставил. Не в силах ответить?
К чему тогда эти нелепые социологические попытки в виде глупых, плохо сформулированных вопросах?

Читать в посте. Внимательно.

Начни с себя.

Я бы все таки не был столь категоричен. Эффект бумеранга он такой, непредсказуемый.

То что писал, подходит к кому угодно. Или мне про каждого жителя земли, использующего два колеса, все расписать?

Ок, отвечу на твой нелепый и глупый «вопрос». Маркес, в рамках твоего вопроса, несомненно обладает навыком езды на треке, и очень хорошим, что не делает его хорошим, ГРАЖДАНСКИМ водителем. Как гражданский водитель он легко может попасть в дтп, с неясным исходом, и скорей всего по своей вине. Раз у него «нет прав» и он «опасается ездить в городе. Навык езды ограничен строго асфальтом.

Навык езды ограничен строго асфальтом.

Вот. Прекрасный пример того, что это был глупый и бессмысленный опрос.

Не знал что он еще и в эндуро катается. И что? В своем вопросе ты писал про трек, про него и ответил. Так что не задавай тупые вопросы, не получишь тупые ответы, логично?

не задавай тупые вопросы, не получишь тупые ответы

Отлично!
Спасибо, что поддержал меня в моём отношении к ТС!
А, это ты и есть?
Ну, нормально.
Из какой ты страны? А, ну тоже нормально. ))
Неплохой эпилог опроса из Таллина.

Опрос не из Таллинна, а на байкпосте.
Не нравится, поставил минус, прошел мимо.
А полчаса рассказывать как все глупо и нелепо, это из серии — «я бежала за вами 3 дня и 3 ночи, чтоб рассказать как вы мне безразличны».
Неплохая демонстрация логики, т.е ее отсутствия.
Ну нормально ©

нелепый и глупый «вопрос».

это ты зря… на самом деле далеко не глупый и весьма «лепый» вопрос. Ответ на него довольно сложный. просто написать умею или не умею ездить — просто. но ведь когда начинакшь спрашивать себя, по честному, то… я вот на пример не могу ответить однозначно и самонадеянно.типа умею. стаж с 2000года, пережил 3 аварии… одна серьезная… давно… на костылях 10 месяцев. до 2013 года ездил на моте круглый год. за последние лет 10 ни одной предаварийной ситуации… умею ли? да, кое что умею, но до сих пор учусь… в последние 10 лет стараюсь учиться на чужих ошибках.

Спасибо, так изначально и задумывалось. Т.к пройдя мотошколу, и имея 4 сезона на скутере, я понял, что умением водить это назвать сложно и надо улучшать скилл. В общем езда на мотоцикле раскрыла мне глаза, я понял как легко на самом деле на нем разбиться 8)

это ты зря… на самом деле далеко не глупый и весьма «лепый» вопрос.

Мой пример с Маркесом показателен. ТС сам назвал и свои вопросы и свои ответы тупыми.
Мне к этому добавить более нечего.

«Тупой» ответ был чисто на твой тупой вопрос. Не надо обобщать, а если по простому, нагло врать.

Не, ну конечно… Узнаю немца — германская мотошкола сказала, что стабилизация наступает на 25 км/ч и только тогда начинает работать контрруление — значит так оно и есть. Неоспоримо, ёпрст!
А теории видимо не понимаете именно Вы. Теория это не то, что «Eine Grundregel, die oberhalb von 25 km/h Geltung hat» — это выводы. Кстати, неправильные. А то как работает контрруление тут так и не прозвучало.

Узнаю немца — германская мотошкола сказала, что стабилизация наступает на 25 км/ч и только тогда начинает работать контрруление — значит так оно и есть.

Речь идёт всегда о эффективной работе. Неэффективную нет смысла обсуждать. Теоретически ты своим членом и грецкий орех расколоть можешь.

Кстати, неправильные.

Ты бы с головой своей для начала разобрался, проффесор.

А то как работает контрруление тут так и не прозвучало

Об этом уже сто раз сказано, я даже ссылки дал. Только для идиотов нужно в очередной раз всё на пальцах объяснять.

Речь идёт всегда о эффективной работе. Неэффективную нет смысла обсуждать. Теоретически ты своим членом и грецкий орех расколоть можешь.

Хрень несёшь — отформатированный :). Я могу эффективно использовать контрруление на 10 км/ч. Я знаю, что никогда не расколю своим членом грецкий орех. Даже теоретически.
Ссылки на немецком не читаю, английский могу, если у тебя есть.

Ты бы с головой своей для начала разобрался, проффесор.

На личности переходить и оскорблять некрасиво. Это обычно делают, когда нет аргументов. Что приводит к выводам, что их нет. А я вот в школе физику учил и до сих пор её помню. Процесс себе представляю очень живо, на практике проверял.
Ну про ссылки на немецком — я уже сказал.

На личности переходить и оскорблять некрасиво. Это обычно делают, когда нет аргументов.

Ты с Масквы штоли? А ну да, ну да.
Свои сообщения перечитай, физик.

Ну про ссылки на немецком — я уже сказал.

Не, ну аргументированно, чо! Сразу видно серьёзного парня.

Приведу пример — у меня возле дома есть дорога, примерно 100 метров отсыпаны мелкой фракцией щебня. Дорога не укатана, и по ней приходится ехать очень медленно, т.к. мотоцикл таскает как в грязи.

Вот на этой дороге я тоже пробовал рулить отталкиванием ручек от себя — работает.

Вот нифига ж себе дискуссия.

Уважаемые, контрруление работает на любой ненулевой скорости, это просто физика. Момент, опрокидывающий мотоцикл в противоположную сторону от стороны поворота колеса, зависит от скорости, и если ее вообще нет, он нулевой, на малой скорости соответственно маленький (при том же угле поворота оси). Точно так же мотоцикл, получивший наклон, тоже будет поворачивать на любой скорости, у физики нет никаких ограничений типа 25 кмч.

А вот когда и как этим пользоваться, и зачем — зависит от условий. Например на велосипеде, при очень медленной езде, человек применяет контрруление, поворачивая угол в сторону наклона — и называет это балансированием. Что вполне может сопровождаться поворотом велосипеда, вызванным именно поворотом колеса, а не наклоном.

Дело не в наличии самих сил, а в их балансе. Начиная с определенной скорости сила, вызванная контррулением, становится достаточно большой, чтобы наклонить байк настолько, чтобы он начал поворачивать в противоположную от поворота колеса сторону за счет наклона осей колес. Это и есть классическое контрруление. На джимхане его намеренно используют в этом виде и для маневрирования на малых скоростях, но есть конечно ограничения, я о них писал уже. Но обычно на малх скоростях поворачивают не за счет наклона осей, а за счет поворота передней оси, при этом сила, кладущая байк наружу поворота компенсируется или упором ногой в дорогу, или балансировкой байкера (если он умеет). С увеличением скорости эта сила растет, и наступает момент, когда ее уже не удается скомпенсировать, с этого момента и наступает обычная езда с контррулением как единственным методом поворота.

U разворот с места делали? Попробуйте, поймете, что контрруление работает с самого начала движения.

Естественно работает, это простая физика, и в ней нет никаких ограничений по скорости. Сила, наклоняющая мотоцикл в противоположную от поворота руля сторону, будет действовать на любой скорости, но на малой скорости и эта сила будет мала.
Поэтому, когда вы перекатываете байк в вертикальном положении с поворотом, эту силу нужно компенсировать, чтобы он не упал. Это делается обычно упором ногами в дорогу, и как правило неосознанно. Это можно делать и с ногами на подножках, балансируя, но как правило это ни к чему, да и немногие умеют. Собственно, на малой скорости можно поворачивать и как обычно — наклоняя байк контррулением, но для того чтобы повернуть по малому радиусу, его надо прилично наклонить, и нужно иметь заметную скорость, чтобы при этом не упасть. Часто бывает так, что нет ни места для наклона, ни траектории, чтобы выйти из этого поворота и остановиться более или менее вертикально. Поэтому мотоцикл в стесненных условиях перекатывается (при этом он вертикален, и его можно остановить в любой момент в процессе поворота), управляется он при этом поворотом руля в сторону поворота.

Вообще, дело не в том, применяется контрруление или нет, само по себе контрруление байк не поворачивает. А в том, происходит ли поворот за счет наклона оси, или за счет ее поворота. На заметной скорости выбора между этими способами нет (именно из-за эффекта контрруления), на очень малой можно действовать и так и так, каждый способ имеет свои ограничения и свои плюсы. Обычно чем больше у человека опыта, тем реже он прибегает к перекатыванию вместо обычного управления с наклонами мотоцикла (что как правило быстрее и лучше). Джимхана весьма помогает в этом.

С этой точкой зрения согласен. Учиться ездить в городе лучше на скутере, ибо проще, что я и писал ;) А вот научиться управлять мотоциклом, сложнее 8)

Да, и именно поэтому и рекомендую скутер — из-за того, что его несколько проще освоить и он меньше отвлекает водителя на непосредственно управление. Можно спокойно получать и закреплять навыки езды в сложной обстановке. На мотоцикле этот процесс идет несколько медленнее, потому что мотоцикл сам по себе сильнее отвлекает и пугает новичка. Смысл в том, чтобы выезжать на дорогу на мотоцикле уже имея хорошее понимание того, что на ней будет происходить. Ну а можно и на скутере остаться — в городе он ничем не хуже.

Я после 4х мотосезонов первый раз сел на макси скутер, чуть не упал в повороте. Как то очень непривычно мощно он заложился и я цепанул центральной подножкой. Кирпичей отложил. Ощущения вообще другие от скутера, он как то избыточно поворачивал как мне казалось. Но привык за день и нормально стало.

Я же говорю — надо держать в голове разницу в пределах возможного. А так просто сказался более низкий ЦТ, вот и все. Ну а ощущения конечно разные, они вообще разные на разной технике. Собственно, из-за этой разницы и покупают то, или другое, ездить-то на чем угодно можно более или менее одинаково.
Лично для меня главное ощущение на максике — очень пластилиновая рама у всех, кроме мухи. В городе не важно, на трассе начинает мешать. Вариатор, посадка, сцепление — это все перестаешь замечать очень быстро.

После дорожника сел на турэндуро — тоже в первом повороте отложил кирпичей. Так как был, в сравнении с дорожником, избыточным в поворотах.

Нет, не начинается. На малых скоростях никакого контрруления может и не быть, куда повернул руль, туда и поехал. А это Не контрруление, это просто руление ) Сам термин — «КОНТРруление», как бы намекает.

Есть. Ничтожно мало.

Начинается, начинается. Вполне себе успешно и эффективно.
Сколько старался обращать внимание на то, как управляю в разных ситуациях — никогда руль не поворачивается в сторону поворота для начала маневра

На малых скоростях, даже не начинается, не придумывайте )

Докажите обратное

Легко. Сядьте на мотоцикл/скутер/велосипед, и на маленькой скорости, например 5-10 км/ч, поверните руль налево, вы поедете направо, повернете направо, поедете вправо. Элементарно ;) Никакого КОНТР-руления нет.

Повернете налево, поедете налево*

Поставьте транспортир. На руль прикрепите стрелку. Снимите на камеру в замедленной съёмке. Иначе бездоказательно.
Но всё это бессмысленно, разговоры о контррулении — душнота в абсолюте. Мозг сам делает своё дело, если человек, чтобы повернуть, «применяет» контрруление, то есть натурально, осознанно давит на какую-то ручку, чтобы повернуть, значит, что-то с ним не так. Это должно происходить само собой, неосознанно. В поворот вы не вписывались не потому что не знали о контррулении, а потому что не умели поворачивать.

Я в общем то достаточно ясно все написал, повторяться не буду. Пускай у вас будет контрруление на Любых скоростях, я ж не против.

И я непротив. Вы сами про контрруление начали.

Мозг сам делает своё дело, если человек, чтобы повернуть, «применяет» контрруление, то есть натурально, осознанно давит на какую-то ручку, чтобы повернуть, значит, что-то с ним не так. Это должно происходить само собой, неосознанно. В поворот вы не вписывались не потому что не знали о контррулении, а потому что не умели поворачивать.

не сомненно… самое главное ему(мозгу) не мешать. И вот тут начинают всплывать некоторые ньюансы… (вечером расскажу свое вИденье этой проблемы. запостилсчя чт б не потерять тему

вечером расскажу свое вИденье этой проблемы. запостилсчя чт б не потерять тему

Этот вечер еще не настал? ))

настал, настал… вчера были приятные хлопоты(вручили медаль за участие в составе Ленинградского отряда спасателей на землетрясении в Ленинакане). теперь поехали.

будет много буков, потому долго...+ делаем д.з: математику и русский с чтением

тут присутствует полный набор искренне заблуждающихся мастеров рулений. Примерный перечень основных заблуждений:
1)Равновесие удерживает водитель, но не мотоцикл.
2)для удержания стабильного равновесия необходима линейная скорость(чем быстрей едем, — тем стабильней мотоцикл)
3)Мотоцикл легко наклоняется телом, по этому КР на фиг не надо,
4)куда еду, туда поворачиваю руль.
5) КР работает на скорости выше 10,20,30,40км.ч.
6) КР можно применять и не применять
7) КР на малых скоростях применять не нужно
Это основные тезисы(как мне кажется)
Давайте разберемся сначала, за счет чего одноколейное Т.С. удерживает равновесие.
1,2а)простой пример: Снимаем с велика переднее колесо и вывесив на указательных пальцах обеих рук раскручиваем до средних оборотов(все условно). Потом одну руку убираем, оставляя колесо висеть и вращаться на одной руке. насладившись чудом возвращаем вторую руку обратно и пытаемся. воздействуя на ось повернуть вращающееся колесо в право или в лево… с удивлением почувствуем активное сопротивление. это гироскопический эффект, который удерживает в равновесии одноколейное Т.С… Так же в качестве примера можно использовать детский волчок… Пока он крутится — не падает… как обороты упали до 0 так волчок заваливается на бок. От сюда следует, что пока колеса крутятся — стабилизация байка — гарантирована.
3а) Теперь представим себе как для того что бы начать поворот толстый дядя весом 120кг (типа меня) сидя на чесотке(про круизеры я просто молчу) на скорости 70-90км.ч. начинает склоняться в сторону поворота пытаясь преодолеть сопротивление двух тяжелых(далеко не велосипедных) быстро вращающихся колес и у него это не первый взгляд получается… но это только первый взгляд. Дело в том что на втрой(более придирчивый взгляд)этот дядя не заметно для самого себя во время наклона корпуса, толкает внутренней рукой рукоятку руля от себя, что собственно и приводит к наклону мотоцикла и, соответственно к повороту. Все бы ничего казалась бы ерунда ну хочет чувак так поворачивать — пусть поворачивает«телом», однако эта история с наклоном мотоцикла телом работает только до тех пор, пока все хороше и не опасно… А вот когда наш уважаемый «тельный наклонщик» неожиданно видит перед, в, за, над поворотом какой либо «нежданчик», то он резко пугается, и на полную катушку включает свои ПИСы, а одно из первых проявлений ПИСа — это на метртво зажатые в кулаках рукоятки и жесткая (рефлекторная, а потому необратимая до момента выключения рефлекса)фиксация в одном положении руля. И вот тут, начинается фиаско… т.к. тело с уверенностью Емельяненко валит мотик в поворот и с полной неожиданностью понимает, что он пытается завалить врытый в землю столб со всеми вытекающими последствиями. А выбор последствий у нас, уважаемые коллеги не велик, при совершении серьезной ошибки управления на
моте- 1 вариант= травмотология с реабилитацией, 2 вариант = погост.
4а)Та же история… Пока все хороше. — едем как едем… надо на право-поворачиваем руль на право, надо на лево — руль в лево… Все просто, как трусы за рупь двадцать… до той поры когда не приходиться пугаться и подчиняться рефлексам… Затяжной поворот, завышенная скорость и четкое понимание того, что отбойник оочень быстро приближается… паникаиспуг и дикое, мгновенно исполняемое желание повернуть руль в сторону от отбойника… ну и закономерное окончание истории: больница или погост…
5,6,7а)(на мой малознающий взгляд)наименее травматичные заблуждения, как правило в большинстве случаев не ведут к серьезным последствиям, но только в тех случаях, когда приверженцы этих искренних заблуждений в большинстве своем имеют понятие о том что такое КР и как оно работает…
Ну и теперь что такое КР с моей точки зрения.
Сначала про основу(голое железо)
Если мы едем на машине и круто поворачиваем руль налево, то:
1) машина едет налево
2)все что лежит на «торпеде» сигаретытелефоныпомадастканчикискофеочки летят в правое открытое окно
3)все что сидит кресле: головаплечигрудьсиськиребра (кроме ЖОПЫ) тоже летит вправо. Ж сидит в кресле на мертвоЭ, т.к. трение об сиденье не дает двигаться.
Почему?
Повернув руль влево мы создали радиус, создав радиус мы очень разбудили и очень сильно возбудили центробежную силу, которая в отместку, начала все вываливать из кабины через правое окно…
Теперь берем наш случай и проецируем автолюбителя на мотоцикл где: голова — пробка от бака, плечи — бензобак, тело — рама с двигателем, а ж… па в кресле — пятно контакта колеса с дорогой… теперь внимание!!! ПОВОРАЧИВАЕМ РУЛЬ ВЛЕВО И и задаем сложный вопрос: КУДА НАКЛОНЯТСЯ ПЛЕЧИ НАШЕГО АВТОЛЮБИТЕЛЯ(т.е. мотоцикл)?
(внимательно перечитываем предыдущий абзац про поворот на машине и...) твердо отвечаем: Влево конечно!!! хех… на самом деле центробежная сила наклонит плечи(т.е. мотоцикл) вправо. вот, собственно и весь принцип. На машине поворот состоит из одного движения, а на мотоцикле из двух: первым,)очень малозаметным) движением руля мы мотоцикл наклоняем, вторым(широким) в обратном направлении движением, мы совершаем собственно поворот, От сюда следуют несколько правил
хочешь
а) повернуть направо- толкни
рукоятку правой ладошкой
б) повернуть налево — толкни
рукоятку левой рукой.
и ГЛАВНОЕ правило:
ВСЕГДА ПЕРВОЕ ДВИЖЕНИЕ РУЛЯ В СТОРОНУ ОПАСНОСТИ
По этому любое изменение траектории мотоцикла это всегда ДВА ДВИЖЕНИЯ рулем.
Спасибо дочитавшим до конца.
сразу хочу уточнить: данное словоблудие написано ночью, поле недели затяжного гриппа(возможны шибки). История не имеет цели обратить всех в свою веру, увидев объем послания решил обязательно отредактировать и вывесить отдельным постом. кому интересно — тырить можно, но со ссылкой©

Аплодирую! ))) особенно понравилось про ребрасиськи и трусы за рупьдвадцать )))))))))
Но вообще конечно в теории все это читать — можно мозг сломать. На практических занятиях «доходит» гораздо быстрее. Я прошлой весной-начало лета долго пыталась осознать КР, пока не плюнула и просто забила разбираться как оно работает. Просто применяю и все )

Кажется я улавливаю о чём речь именно в физике процесса в отношении механической системы «человек-мотоцикл». Вспомнил тут о своём случайном увлечении «пьяным велосипедом». Знаете, что это такое? Это когда чувак предлагает всем желающим проехать хотя бы три метра на таком лисапете, у которого руль крутишь в одну сторону, а едет в другую. Наверное видели в интернетах, а может быть и сами попадались на удочку ловкачей) ответственно и категорически заявляю, что ни один человек, уже умеющий ездить на простом велосипеде не сможет проехать и полуметра на таком вот перевёрнутом. И вот волею судеб я случайно взялся за халтурку — изготовить такой лисапет на потеху публике и для кармана ушлому пареньку, а поскольку время сдачи было оговорено с запасом, я по завершении работ решил, что недурно и самому освоить данный вид транспортного средства, на всякий случай, знаете ли…
Забегая вперёд, скажу, что за три-четыре дня я уже сносно рассекал на своём поделии по дворам и рискнул даже выехать пару раз на тротуар, но вот о физике процесса, если кто дочитал, я хочу остановиться поподробнее:
В процессе обучения я чётко осознал, что управление транспортным двухколёсным средствлм это наклоны и повороты и они исполняются водителем неосознанно, но чётко дифференцированно и повороты — это первое, что он осваивает, ещё лишь перебирая ногами по земле.
Для начала я должен был полностью подчинить повороты воле мозга и заставлять себя действовать абсолютно по-иному. Наблюдение за собственными движениями дало интересный эффект: я осознал, как именно связываются в управлении нашей системой «человек-велосипед» повороты и наклоны. Если на обычном вело я ни о чём не думал, а просто ехал, то здесь, особенно на второй день тренировок, когда к поворотам добавились наклоны, мне стало понятно на уровне мозга, как и зачем я делаю движения, направленные на поддержание равновесия и повороты в нужном направлении. Любопытный и комичный эффект состоял в том, что пересев после тренировки на обычный вел, я с лёгким ужасом понял, что в первые мгновения мозг не перестроился на привычные схемы и я абсолютно разучился управлять)
Но я хотел сказать не об этом. Я тогда понял, что отдельно повороты и отдельно наклоны не приведут ни к какому результату, если не научиться всем телом, иначе не скажешь, склеивать их в непрерывную деятельность.
Теперь, когда я езжу на мото и читаю всякие интернеты и даже пишу в них, мне кажется что сам термин «контрруление» несёт в себе некую однобокость что ли… он подразумевает в первую очередь «руль», «поворот» и совершенно не учитывает наклонов. У меня как новичка уже плотно создалось впечатление, что этот термин вводит в заблуждение вместо того, чтоб помочь и не лучше ли пи обучении мотоциклистов больше внимания уделять работе наклонами? Я выразился бы точнее чуть позже, нужно ещё раз перечитать ветку, поймать ускользнувшую мысль.

Суть всего этого моего потока сознания в том, что пытаюсь поставить себя на место человека, который ни разу не управлял двухколёсным транспортным средством, приехал к инструктору на машине и тот пытается найти ему верные слова чтоб дать понять о принципах управления мотоциклом.

Смысл контрруления не в том, куда поворачивается руль (внезапно, да? :)). Смысл в том какое усилие и в каком направлении вы прикладываете, чтобы повернуть.
Усилие на руле нужно для того, чтобы наклонить мотоцикл. Дальше, в силу своей геометрии он сам начнёт поворачивать руль в нужную сторону. Это тем более выражено, чем больше угол вилки относительно вертикали (чепперы, крузеры). То есть руль-то повернётся в сторону поворота, потому что мот туда наклонился, а не потому что вы его туда повернули. А давить на руль всё равно приходится в противоположную сторону.

Рекомендую съездить на джимхану, чтобы понять о чем речь. Боюсь что сейчас вы немного о разном. Мотоциклом можно управлять контррулением и торможением на очень малых скоростях, почти до нулевых. И это получается лучше, чем просто поворачивать руль, сохраняя вертикальное положение. Но нужен соответствующий навык. Приобретите его — он правда очень полезен. И тогда даже голдак покажется весьма маневренным.

Да, можно использовать «кр» на малых скоростях, но, не всегда нужно.

К сожалению, из-за дурацкой приставки контр у многих каша в голове, в целом на 2 колесах для смены вектора движения всегда происходит «контр» руление, только оно обычное, не существует мифических 2 типов руления, физика работает по одной и той же схеме всегда, просто на скорости это более заметно.

Не совсем так. Можете провести эксперимент. Слезьте с мотоцикла, поставьте его прямо, поверните руль, и попросите товарища толкнуть мотоцикл сзади. Он поедет, поворачивая туда, куда повернут руль, сохраняя вертикальное положение (если вы будете его придерживать, конечно). Именно это обычно и пытаются делать мотоциклисты на малых скоростях, перебирая ножками по дороге. Мотоцикл при этом нестабилен, и его нужно придерживать. Смех в том, что контрруление при этом тоже присутствует, неосознанно, а просто как попытка сохранить вертикальное положение (и все равно приходится упираться ногами в дорогу). На джимхане можно научиться маневрировать на малых скоростях так же, как и обычно — контррулением, сохраняя при этом стабильность мотоцикла. Это эффективнее, но сложнее.

Разве это руление? Где воздействие на руль в движении? Я специально в своем комментарии акцентировал на этом внимание. Для смены вектора движения ключевая фраза.

Хм. Ладно, проведу ликбез по простейшей физике.

Когда вы едете на любом ТС прямолинейно, ось вращения колеса (переднего как правило) расположена горизонтально, поперек направления движения. В этом случае все силы скомпенсированы, и вы спокойно катитесь. Для того, чтобы повернуть, нужно сделать так, чтобы на ось вашего переднего колеса начала действовать нескомпенсированная сила, направленная внутрь поворота. Этого можно достичь двумя способами. Первый: повернуть ось колеса в горизонтальной плоскости, в сторону поворота. Так поворачивают автомобили, колясычи, трайки, и вообще любая статически устойчивая техника. Второй: наклонить ось внутрь поворота. В этом случае происходит ровно то же самое, что произойдет с положенным набок конусом, если вы попробуете его катить — он будет все время поворачивать. Аналогично будет с осью, на которые одеты два колеса разного диаметра — она будет все время поворачивать в сторону меньшего колеса. Мотоциклетное колесо в наклоне работает точно так же, как этот конус — внутреняя часть пятна контакта проходит меньшую траекторию при одинаковом угле поворота колеса вокруг оси.
При повороте мотоцикла в вертикальном положении используется первый способ (поворот оси). Мотоцикл при этом будет пытаться упасть в сторону, противоположную повороту, и его придется удерживать.
При обычной езде и при правильном низкоскоростном маневрировании используется второй способ (наклон оси). Контрруление нужно как раз для того, чтобы создать нужный наклон.
Это все конечно очень упрощенно, потому что на самом деле на мотоцикл влияет и наклон оси, и ее поворот (на динамически стабильном ТС сложно добиться одного без другого), но если не вдаваться в малозначительные детали, то можно принять и упрощенную модель, и на нее ориентироваться.
Есть причина, по которой для поворота мотоцикла на малой скорости часто используется именно первый способ, хотя он и хуже. Точнее даже две причины. Первая — для наклона оси надо наклонить сам мотоцикл, иногда очень сильно. Для этого в той же пробке банально может не быть места. Вторая более важная. Если вы используете мотоцикл на малой скорости именно как систему с динамической устойчивостью, вы можете без проблем заправить его почти в любой поворот, даже с очень малым радиусом. Проблема в том, что для того чтобы из него выйти, вам нужно иметь запас места впереди, т.е. вы не можете прервать поворот в произвольной точке — мотоцикл просто ляжет. И если вы маневрируете в очень стесненных условиях, то приходится превращать мотоцикл в статически устойчивый, опуская ноги на дорогу, и рулить им, поворачивая ось колеса. Не потому, что так лучше, а потому что так вы можете в любой момент остановиться, не уронив мотоцикл. Поэтому опытные, которые всегда могут оставить место для выхода из поворота, могут проходить даже очень медленные повороты с наклоном, используя контрруление и управляя тягой. Неопытный в тех же условиях опустит ноги, и будет применять другую технику поворота, и совершенно правильно, потому что он не предсказывает траекторию, а просто реагирует на внешние условия, и сам не знает, где ему надо остановиться, и есть ли место для завершения маневра.
Все это интуитивно, а главное часто смешано одно с другим. Что иногда вызывает смешные падения на ровном месте.

Очень хорошее объяснение. Про колясычи и «обычное руление» могу привести пример из жизни: После прикручивания коляски (если до этого ездил только на одиночке), наоборот — становится проблемой нормально ехать и поворачивать. Как раз таки из-за того, что мозг пытается ехать и поворачивать «как обычное», с помощью контрруления, но условия-то изменились! И пока не перестроишься на обычное руление, мот с коляской ни в какую не едет куда ты хочешь =) Проверено личным опытом!

Тут еще надо добавить вот что, чтобы избежать дальнеших споров.

Оба эти способа не противоречат друг другу, и вообще говоря могут работать одновременно (физика не запрещает). Например, можно поворачивать на малой скорости, поворачивая ось колеса, но при этом не опуская ноги на дорогу — мотоцикл удерживается от падения балансировкой байкера и тем же самым небольшим контррулением (если есть какая-то скорость). Увидеть как это происходит, лучше всего на соревнованиях по триалу, там все очень наглядно. Абсолютно никто не мешает действовать так же и в пробке, на парковке или где угодно, если есть навык. Но он мало у кого есть.

Мне интересна причичина замены русских слов иностранными… потому и спрашиваю как Вы понимаете то что пишете

И вы сможете понять, если научитесь пользоваться онлайн переводчиком, для начала. Я владею английским в некоторой степени и такие термины как скилл(навык) и фейспалм, уже являются общепринятыми. По факту.

Аааа понял))) наработать навык бледненьком и не понятно звучит. За то ПРОКАЧАТЬ СКИЛ это круто… щети надуты, плечи расправленны все на тебя глядят сниз вверх… как ты качаааа скилллллллл.

Каждый понимает как может ;) Не буду мешать Вам в попытках выглядеть глупее чем Вы есть.

Вы правы. Говоря на русском, конечно необходим онлайн переводчик что б понять перегруженного соотечественника)))

Тут вы верно подметили, я прав. А английский, хотя бы в базом объеме, надо знать. Не знаете, тогда да, используйте переводчики, что ж тут поделать. Я кстати не русский, и живу не в России. И еще раз, может быть дойдет. Это уже общепринятые слова/термины/обозначения, и в реальной жизни и в интернете. Если вы слоупок(гуглите), это ваши проблемы ;)

Я кстати не русский

Тогда понятно, почему Вы не в состоянии понять некоторых ньюансов русского языка.

Я в состоянии понять все ньюансы. Русский мой родной, хоть я и не русский. А вот Вы видимо обладаете низким айкью, раз не в состоянии понять из контекста значение незнакомого слова и не можете прогуглить его значение.Кстати, а Вы в курсе что «мотоцикл» не русское слово, так что называйте его самодвижущейся двухколесной повозкой ))) будьте принципиальны. Ну и конечно не используйте больше, Никогда, иностранных слов.
З.ы а вообще я разочаров в качестве твоих извилин, походу стерлись об асфальт(тож не русское слово)…

Даже сейчас Вы пытаетесь ответить на не заданный вопрос. Для высококонтрастный айкью попытаюсь наложить по полочкам. Я прекрасно знаю значение слова скил (skil) я не понимаю почему необходимо применять иностранное слово, имея в словарном запасе несколько русских. А Вы отсылаете меня гоготать, указываете на состояние моих извилин и т. д. Будучи не в состоянии понять вопрос. У меня бисер для Вас кончился.

Skill*