Возможно. Но неправильно, когда глобальные задачи и «величие державы» считаются достаточным оправданием для ухудшения благополучия, для ограничения свободы человека.
Трущобы и бедность есть везде, ну или почти везде. И я не думаю, что в той же Америке их больше, чем у нас.
А вот, скажем ситуация с коррупцией и исполнением законов там получше нашей.
Зачем отдельной Великобритании решать подобные задачи? Вообще, причем тут масштабные задачи? Главное — благополучие и свобода людей, а масштабные задачи, напрямую к этому не относящиеся — понты и пустая трата ресурсов.
этика, мораль
А вы считаете, что в Европе с этим плохо? А где хорошо?
По-моему сравнивать экономики надо бы с точки зрения способности решения масштабных задач (типа полётов в космос) и удовлетворения базовых потребностей людей.
Ну так расскажите мне про «удовлетворение базовых потребностей человека» в Африке или про невиданные успехи южноамериканской космонавтики =)
«В части культуры — очень спорное утверждение» — ну и где ещё есть образование уровня Оксфорда, Кембриджа, MIT?
В части экономики — я в первую очередь ориентировался на уровень жизни.
Вообще, может быть я и не прав. Может быть, я просто подгоняю факты под свою позицию. Просто лично мне ближе всего именно европейский стиль жизни, «западные ценности». Когда ты свободен заниматься чем угодно, лишь бы не нарушал чужие свободы. Я не говорю, что в Европе (Америке, Австралии и т. д.) оно именно так, что там всё идеально, но они к этому стремятся и близки к этому.
Опять средневековье. Объединиться, чтобы защититься от соседа/побить соседа. У кого самая большая толпа, кто самый агрессивный тот и рулит.
Сейчас всё иначе. Есть государства, которые для того и нужны, чтобы обеспечивать безопасность и социальную защищенность отдельного человека, даже если он совсем один. Представьте, что государство — поставщик услуг, который за деньги (налоги) оказывает услуги (физическая безопасность и социальная защита). И я не вижу ничего плохого в том, чтобы поменять поставщика услуг, если этот не устраивает.
И это и есть прогресс. Развитие человеческой цивилизации. Развитие человека, как личности. В средневековом обществе, человек не может быть свободен, т. к. зависим от своей общины. Современное общество делает человека свободным.
Я сейчас не говорю про какое-то конкретное государство, я говорю про общий вектор развития человечества. Хотя, конечно, я имею ввиду в первую очередь европейские страны, я думаю никто не будет отрицать, что с эпохи Возрождения и до наших дней они культурно, экономически и технологически превосходят остальной мир.
«Я реально ощущаю себя «гражданином мира»… Хорошо это для меня? Наверное тоже плохо.»
Не вижу ничего плохого. Привязанность к «своей» земле — архаизм, который остался с времен аграрного общества, где земля была главной ценностью, и феодализма, основанного на владении землей.
Покататься на нём — местный фан, туда специально приезжают мотоциклисты и автомобилисты, т. к. оно очень сложное, в смысле поворотов и рельефа. Ну и естественно, падения и вылеты неизбежны.
«Мотоновости… еще в 2003 году» =)
Новость сомнительная, я видел заметки про этот аппарат неоднократно в разных журналах типа «За рулем» и «Популярная механика», причем много лет назад.
А по теме — очень интересно, как у него устроена подвеска, как он наклоняется в поворот?
Вы правила вообще читали? Пешеход не обязан ждать пока проедет транспорт, транспорт должен ждать, пока пешеход пройдёт. А ещё в правилах прямо написано, что если кто-то остановился пропускать пешеходов, то все остальные тоже должны остановиться.
Плохой пример с музыкой или киношкой. Здесь не место, для обсуждения проблем копирайта, но разница в том, что кража мотоцикла, это когда ты получил его потому, что кто-то его лишился. А при скачивании чего-нибудь, никто этого не лишается.
А вот, скажем ситуация с коррупцией и исполнением законов там получше нашей.
А вы считаете, что в Европе с этим плохо? А где хорошо?
По-моему сравнивать экономики надо бы с точки зрения способности решения масштабных задач (типа полётов в космос) и удовлетворения базовых потребностей людей.
Ну так расскажите мне про «удовлетворение базовых потребностей человека» в Африке или про невиданные успехи южноамериканской космонавтики =)
В части экономики — я в первую очередь ориентировался на уровень жизни.
Вообще, может быть я и не прав. Может быть, я просто подгоняю факты под свою позицию. Просто лично мне ближе всего именно европейский стиль жизни, «западные ценности». Когда ты свободен заниматься чем угодно, лишь бы не нарушал чужие свободы. Я не говорю, что в Европе (Америке, Австралии и т. д.) оно именно так, что там всё идеально, но они к этому стремятся и близки к этому.
Сейчас всё иначе. Есть государства, которые для того и нужны, чтобы обеспечивать безопасность и социальную защищенность отдельного человека, даже если он совсем один. Представьте, что государство — поставщик услуг, который за деньги (налоги) оказывает услуги (физическая безопасность и социальная защита). И я не вижу ничего плохого в том, чтобы поменять поставщика услуг, если этот не устраивает.
И это и есть прогресс. Развитие человеческой цивилизации. Развитие человека, как личности. В средневековом обществе, человек не может быть свободен, т. к. зависим от своей общины. Современное общество делает человека свободным.
Я сейчас не говорю про какое-то конкретное государство, я говорю про общий вектор развития человечества. Хотя, конечно, я имею ввиду в первую очередь европейские страны, я думаю никто не будет отрицать, что с эпохи Возрождения и до наших дней они культурно, экономически и технологически превосходят остальной мир.
Не вижу ничего плохого. Привязанность к «своей» земле — архаизм, который остался с времен аграрного общества, где земля была главной ценностью, и феодализма, основанного на владении землей.
Новость сомнительная, я видел заметки про этот аппарат неоднократно в разных журналах типа «За рулем» и «Популярная механика», причем много лет назад.
А по теме — очень интересно, как у него устроена подвеска, как он наклоняется в поворот?