Не совсем так. Вы же понимаете, что слова сказанные человеком опытным, имеют вес больший! Если бы я увидел в Ваших постах (я смотрел профиль) что-то соответствующее сказанному — возможно и не было бы вопросов! Есть собственный уровень, к нему можно присмотреться! Но я не увидел ничего! Это не значит, что его нет, это значит, что я его не вижу! Покажите! А делать «то, что мне говорят» без объяснений, извините, не буду. :) Может, это и неправильно, но не буду.

Первое — соглашусь, но для непрофессионала это требует много, часто слишком много времени.
Второе — большая натяжка, как-то не очень стыкуется.
Третье — сказать гадость и тут же извиниться ~= убить и тут же реанимировать. И считать, что всё в порядке. Ага :)

Я предлагал Вашей жене, чтобы она показала мне как надо фотографировать. Мне кажется, в этом нет ничего предосудительного, тем более, я предлагал это сделать в людном месте, безо всяких пошлых намёков. Если Вы так не считаете, можем выйти к барьеру.

Ёлки-палки! Претендую? С учётом того, как оно тут всё получилось?! Нет :) Критику понимаю как формат: плохо то-то и то-то, чтобы не было — можно так-то и так-то. Если уж совсем всё ниже плинтуса, и Вам просто невыносимо, и лень объяснять, ну, ткните меня носом в образец — Вот как надо, твоё не катит!
<фотки эти у вас — говно> — это не критика, это хамство.

Я не назвал бы это полуфабрикатом, но кое-где более тщательная корректировка не помешала бы. Я это уже признавал. Мало? Ещё раз написать? Теперь скажите, чего добиваетесь Вы?
На «ты» я не обращался. Пренебрежительное обращение у меня вызывает ответную реакцию. В этом посте только мои слова — Евгений, к сожалению, не обозначил этого кавычками или ещё каким-либо способом. Косяки обговорили, пути решения — выяснили. Вы хотите базарных разборок? Иначе, зачем подливаете масла в огонь? Хотите ещё что-то выяснить/уточнить/доказать и т.д. и т.п.? У Вас есть моя почта, могу дать телефон, в конце концов, можно встретиться за кружкой пива (если Вы в Москве) и обо всём поговорить. Тут уже, по-моему, достаточно.

Про «без вспышки» я уже понял, мне надо было хотя бы попробовать. :(
А про обработку — иногда бывает «давай-давай, быстрей-быстрей»… это, конечно, не оправдание, но объяснение.

При случае совет проверю. Выдержка 1/25, на мой взгляд, длинновата, с точки зрения шевелёнки.
Мой сарказм — реакция на Ваш комментарий. Не люблю, когда со мной начинают разговор «сверху вниз».
Начали бы с этого поста, можно было бы и поговорить.
Отказ в ссылке — переживу :)
Тем не менее, спасибо!

Я тоже этим деньги не зарабатываю, фотографирую, что самому интересно. Выкладываю, если считаю это уместным. Адекватно реагирую на критику и стараюсь учиться.
Вот только хамство не приемлю.
Мой реверанс в Вашу сторону — имеет под собой основу, на мой взгляд, незначительную, на уровне разницы вкусов. Пусть другие скажут, так уж ли значительно это «превосходство»? :)

Раз пошла такая пьянка

Да, Ваш вариант выглядит лучше. Но мне кажется, что в первую очередь как раз за счёт затирки ненужного в кадре. Ваш немного светлее. Но, повторюсь, не категорически, ИМХО.

Спасибо! Пока такими прокатами не пользовался, но, может быть :)

Спасибо. Объектив светлый, у меня потемнее… :( а чтобы весь мот попал в кадр и выглядел не криво, отходишь и фокусное увеличиваешь. А там ещё темнее :(
Ну, по железу, понятно, есть к чему стремиться, со временем решим проблему.
А этот резной мне тоже понравился, но что-то отвлекло или помешало — кадров не сделал.

Сравнивать надо не исходник, а мой результат и Ваш. Ваш несколько светлее, но не категорически. Ещё, по моему вкусу несколько избыточно накручена насыщенность. Про обрезку и затирку ничего не скажу.

«Конкретика» от crowler хромает, как по форме, так и по содержанию. Я.Ф-ки хороши для размещения, но не для адекватной оценки, это так. Книги посмотрю.
Предложение в силе.

Отправил. Но должен заметить, что работа с уровнями и добавление подписи были сделаны ДО опубликования здесь, и, соответственно, ДО Вашего комментария. :)

Про подбор уже писал. Ещё раз прошу меня извинить. Ошибки стараюсь учитывать.

Вы делаете неправильные выводы на основании неполных данных и позволяете себе безапелляционные рекомендации. Смешно. На конструктивную критику не тянет.
EXIF – конечно, штука хорошая, но неплохо бы и на снимок внимательно посмотреть.
Извините, Хассельблад в ремонте, помощник-оруженосец, с зонтами, штативом и фонами, приболел, а дым-машина, для создания волшебной перспективы, на таможне застряла… ;)))
Квест:
Чёрный с хромом мотоцикл стоит впритирку к чёрному с хромом мотоциклу и в Вашем распоряжении одна вспышка, плохой свет и нет штатива, D90, ISO выше 800 не поставишь (мы же не превьюшки снимаем!) – Ваши действия? Дайте совет! Обязательно попробую в сходных условиях! А лучше, дайте ссылочку на Ваши работы – я, может, ещё что спрошу!
Количество знающих, как надо фотографировать и как обрабатывать в фотошопах, наверное, меньше только знающих как надо играть в футбол!
Но мне же повезло?! Вы же профессионал в фотографии? Жду с нетерпением.

есть почта, есть поиск по пользователю в яндекс-фотках, есть возможность с помощью кнопки «указать людей на фото» показать желаемое кадрирование. http:_//fotki.yandex.ru/users/Pardus66
Правда, в пределах имеющегося, ничего «пришить» не удастся. К идеалу стремимся, но до него ещё далеко. Над этим работаем :)

Могу скинуть оригинал — покажете мастер-класс?

Да ладно!!! А в интернете — это где?
Вы глумитесь?

Фото — мои. Выложены с разрешения, но без подробного согласования, о чём сожалею. Вашу женскую солидарность понимаю, принимаю, но Ваш менторский комментарий настоятельно прошу(практически, требую) обосновать и подкрепить собственными знаниями, умениями и результатами. Знающих «как» — много, говорящих и поучающих — ещё больше. Конкретики — нет. Вам есть что предъявить? Моё предложение — в силе.