Ваша с RomanG ветка меня в ступор ввела сначала.
Сначала челюстью подотвалилась, когда проценты прочитал — вроде недавно из РФ уехал а уже всё так поменялось.
А потом догадался глянуть в профиль.
Живу в ОАЭ и пугаю здесь людей двумя вещами — фотографиями русской зимы и процентами по кредиту в России.
Ладно, мир фантазий диванных экспертов очень увлекателен.
Вы тут скопипастили все мифы нашей псевдоаналитики российских сми.
Но телеканал РЕН ТВ я не люблю.
Извините. на это дискуссия окончена.
Ещё раз. Ему ровным счётом. Ничего не мешает опубликовать финансовую отчётность. Если там всё прекрасно, то чего боятся?
Но раз он её не публикует ему конечно есть что скрывать и такой эксперт как вы это точно знает. Самому не смешно?. Это уже ваша версия реальности.
К тому, что как и любая аналитика. Это просто аналитика.
Наверное у людей из Наса гораздо больше оснований такие выводы делать? Нет ?
Вы своё опровержение пошли строить на ваших личных домыслах, о бухгалтерии Маска, о которой вы ничего не знаете. И об увлекательном мире тайн и финансовых сговоров, фактов о котором у вас так же нет.
Всё что вы пишете об отчете который, который кем то подделан и о бухгалтерии Маска — это домыслы ваши в стиле телеканала РЕН ТВ,
Кстати, пишите статьи. Такого вранья сейчас полно — некоторые его даже за правду принимают.
Я вам говорил мысль, вы видимо её не прочитали.
Я не спорю что сейчас этот бизнес не окупается.
Но он не может сейчас окупаться. Потому что это инвестиции которая имеют определённую перспективу.
Это очень странно если бы он сейчас прибыль приносил.
В этом нет подставы или машеничества как вы здесь упирайте.
Пока он развивается в рамках своих возможностей, хотя и с определёнными проблемами.
Вы по классике демагогов, у которых нет прямых аргументов, но есть диванная аналитика валите аргументы, которые либо придуманы, либо откровенное вранье.
Либо игнорирует факты лежащие на поверхности.
Если Наса его прикрывает почему он частные заказы получает?
Почему другие технические специалисты берут за основу решения SpaceX ?
Если у них всё так прекрасно, почему сами Спейс Х не опубликую финансовый отчёт? Почему держат его в секрете?
Они вам обязались свою финансовую документацию разглашать.
Если вам её и покажут, и она вас не устроит вы конечно решите, что это вранье и происки аферистов проходимцев. Всё по классике.
Самое смешное что пока вот такие эксперты кидаются заезженными штампами про батуты, и про технологии, которые неактуальны. Из под пера вышеупомянутой фиры выходят новые технические решения, которые других специалистов привлекают.
Исходная речь была не о маске и space X, а о том. что та самая потребительская экономика, которая вас так не устраивает работает в том числе и на развитие технологий и новых технических решений. Как например в космосе.
Мы верим словам Аналитика НАСА, компании которая напрямую заинтересованна в том, что бы Спейс Икс не утонул? Если вскроется, что Спейс Х провальный проект, то в НАСА на своих местах не усидит, очень и очень много людей. Если не переедут в тюрьму.
Ага. Слова аналитика Наса противоречит диванной аналитике некоторых экспертов из России. Это конечно приводит в диссонанс.
Маск постоянно темнит
Да человек вкладывается в проекты, которые имеют долгосрочную перспективу и нацелены на то, чтобы изменить отрасль. Космос уже окупается.
Опять диванное враньё. Продукт весьма конкурентен.
Этот бизнес имеет долгосрочные перспективы он не может сейчас окупаться.
Людей надо убедить, что автомобилях можно ездить, потому как это новая ниша. И у теслы пока есть все претензии на успех.
Но возможно это не окупиться.
Давайте поговорим.
«Можно утверждать, что Казначейство США уже вернуло эти первоначальные инвестиции только из дополнительных налогов и рабочих мест в компании SpaceX и её поставщиках из негосударственной отрасли, — делается вывод в отчёте. — Это более 1 миллиарда долларов экономической активности (чистая разница), которая в ином случае почти полностью ушла бы за границу. Это сильно отличается от экономической выгоды, если бы НАСА оставалась единственным пользователем системы»
Аналитик НАСА из Космического центра Кеннеди Эдгар Запата (Edgar Zapata)
Еще раз. Это деньги за конкретную работу. Сейчас у Маска только половина заказов государственных.
Какая разница чьи он заказы выполняет, если ему деньги за конкретные услуги идут?
Неожидал в приличном обществе отсылки к этому фрику услышать.
Сначала челюстью подотвалилась, когда проценты прочитал — вроде недавно из РФ уехал а уже всё так поменялось.
А потом догадался глянуть в профиль.
Живу в ОАЭ и пугаю здесь людей двумя вещами — фотографиями русской зимы и процентами по кредиту в России.
Не заинтересована. В этой отрасли есть конкуренция. Не будет Маска будут другие фирмы.
Сказал уважаемый форумчанин, который отчет аналитика Наса (!) назвал фейком на основании собственных фантазий без единой фактической предпосылки.
Вы тут скопипастили все мифы нашей псевдоаналитики российских сми.
Но телеканал РЕН ТВ я не люблю.
Извините. на это дискуссия окончена.
Есть приведённый вам отчет. А у вас кроме вашей богатой фантазии нет ни одного факта опровергающего его.
Вы бы для разнообразия пошли и сравнили цифры денег которые влиты в РосКосмос и в SpaceX.
Ну вы факты вашей фантазией заменяете успешно)
Это как бы документы. А другую отчетность вам покзывать никто не обязался.
Наверное у людей из Наса гораздо больше оснований такие выводы делать? Нет ?
Вы своё опровержение пошли строить на ваших личных домыслах, о бухгалтерии Маска, о которой вы ничего не знаете. И об увлекательном мире тайн и финансовых сговоров, фактов о котором у вас так же нет.
Всё что вы пишете об отчете который, который кем то подделан и о бухгалтерии Маска — это домыслы ваши в стиле телеканала РЕН ТВ,
Кстати, пишите статьи. Такого вранья сейчас полно — некоторые его даже за правду принимают.
Я не спорю что сейчас этот бизнес не окупается.
Но он не может сейчас окупаться. Потому что это инвестиции которая имеют определённую перспективу.
Это очень странно если бы он сейчас прибыль приносил.
В этом нет подставы или машеничества как вы здесь упирайте.
Пока он развивается в рамках своих возможностей, хотя и с определёнными проблемами.
Либо игнорирует факты лежащие на поверхности.
Если Наса его прикрывает почему он частные заказы получает?
Почему другие технические специалисты берут за основу решения SpaceX ?
Они вам обязались свою финансовую документацию разглашать.
Если вам её и покажут, и она вас не устроит вы конечно решите, что это вранье и происки аферистов проходимцев. Всё по классике.
Самое смешное что пока вот такие эксперты кидаются заезженными штампами про батуты, и про технологии, которые неактуальны. Из под пера вышеупомянутой фиры выходят новые технические решения, которые других специалистов привлекают.
Исходная речь была не о маске и space X, а о том. что та самая потребительская экономика, которая вас так не устраивает работает в том числе и на развитие технологий и новых технических решений. Как например в космосе.
Да человек вкладывается в проекты, которые имеют долгосрочную перспективу и нацелены на то, чтобы изменить отрасль. Космос уже окупается.
Ясно. Вам нравится больше версия реальности.
А в реальности вот что. geektimes.ru/post/295441/
Нет. Есть факт роста.
www.rosbalt.ru/business/2017/07/04/1627921.html
Опять диванное враньё. Продукт весьма конкурентен.
Этот бизнес имеет долгосрочные перспективы он не может сейчас окупаться.
Людей надо убедить, что автомобилях можно ездить, потому как это новая ниша. И у теслы пока есть все претензии на успех.
Но возможно это не окупиться.
Мог бы ссылки кинуть на его недавний отчет но очкую что забанить могут.
«Можно утверждать, что Казначейство США уже вернуло эти первоначальные инвестиции только из дополнительных налогов и рабочих мест в компании SpaceX и её поставщиках из негосударственной отрасли, — делается вывод в отчёте. — Это более 1 миллиарда долларов экономической активности (чистая разница), которая в ином случае почти полностью ушла бы за границу. Это сильно отличается от экономической выгоды, если бы НАСА оставалась единственным пользователем системы»
Аналитик НАСА из Космического центра Кеннеди Эдгар Запата (Edgar Zapata)
Вы врёте. У SpaceX — половина заказчиков частные.
Это — доходы SpaceX с учетом государственных и частных заказов. Сами разберётесь что к чему.
habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/2a6/11e/b31/2a611eb31e74e6efde410c8231c9ec8c.jpg
В этом году SpaceX впервые пробила планку «один миллиард» по годовому обороту.
Еще следует учесть, что SpaceX сами строили свои площадки.
Диванная экспертиза, полное незнание темы и штампы то ли с первого канала. То ли еще откуда-то, не хочу знать откуда.
Надоело.
Какая разница чьи он заказы выполняет, если ему деньги за конкретные услуги идут?