Задаю вам простой вопрос: по вашему скорость была больше 60 км или меньше?

у вас зоркий глаз — я не смог этого уловить. тогда если он тормозил, то с какой скоростью он двигался до этого? с разрешенной или выше?

Во вторых, я за объективность. Причем за полную:
Вот вы пишите:

в обоих видео, вина исключитель автомобилистов

Давайте возьмем первое ДТП, как самое очевидное. Водитель авто нарушил? — БЕЗУСЛОВНО (специально для вас выделяю большими буквами). Не выполнил требования знака 2.4 «Уступите дорогу».
Мотоциклист нарушил? — да, так как скорость была явно больше 60 км.
Итого вина как бы обоюдная… Поэтому как минимум давайте не передергивать.

Теперь, давайте смотреть видео внимательно: с 13 по 16 секунду авто медленно подкатывается к дороге — водитель скорее всего смотрит не едет ли кто-то. Дальше он трогается и ему в бок прилетает ракета. Как вы сказали, «по ПДД должно быть можно ездить чисто на автомате, просто строго их соблюдая». И вот если бы товарищи на мотоцикле ехал бы со скоростью до 60 км/ч, а еще бы и снизил скорость перед пешеходным переходом, то это ДТП бы не произошло. Поэтому мои симпатии в случае первого ДТП полностью на стороне водителя авто…

ну во-первых, я за то, чтобы автомобилистов называли, автомобилистами. Потому-что безопасность на дороге начинается с взаимного уважения.

Взаимно освежу в вашей голове ПДД, а именно п.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения

Да и фиг с ним. Еще раз сформулирую основу мысль — ДТП произошло оттого, что мотоциклисты превысили скорость. Формально можно разбираться: «какой знак, какой тормозной путь и т.д.» Но фактически, если бы этот деятель ехал бы км на 20 меньше — он был бы здоров.

да, формально ты прав, а фактически — автобус слишком большой и железный и если врезаться на него на мотоцикле, то будет больно. Что, пропустить его корона на голове мешала?

В обоих случаях самый важный знак уже стоял — Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
Если удар пришелся в бампер, значит машина уже завершила перестроение и мотоциклист просто не соблюдал безопасную дистанцию.

В первом случае пилот ракеты мотоциклист хотя бы формально прав, что надеюсь будет согревать его в больничке. Второго я вообще не понимаю: вот едешь ты, а впереди на полосу перестроилась машина. Затормозить ЧСВ мешает? Третий похоже выкатился на красный. Четвертый негритенок решил потягаться кто более железный — он или автобус…
мда… очередной раз убеждаюсь, что «Общая сумма разума на планете — величина постоянная, а население растет...».

в принципе согласен, только почему 35 м. Это стандарт какой-то?

собственно, как я вижу произошедшее:
1. Мотоциклист небезопасно выбрал полосу — ему нужно было двигаться на ряд правее.
2. Мотоциклист был невнимателен — прозевал момент торможения.
3. Ну и, конечно, человек на белой машине, который перестроился перед грантой — полный чудак.

если честно, то в этой истории мне больше всего жаль водителя гранты…

ну собственно говоря, была подобная история с почтой россии. Собственно алгоритм действий по возврату денег был следующий:
— в момент получения, ты пишешь заявление на имя начальника почтового отделения следующего содержания: " мол сдал по такому-то чеку для доставки, а так как услуга не была оказана, то прошу вернуть деньги", прикладываешь копию чека и указываешь реквизиты карточки. Да, и не забудь попросить у них поставить отметку о принятии твоего заявления… Мне лично вернули деньги недели за 2 или 3.

вот, пожалуйста, еще один типичный случай.
bikepost.ru/blog/moto_crash/85181/Levyj-povorot-Avtomobilist-sbil-mototsiklista-video-24-aprelja.html#comment1808030
Да, формально, автомобилист виноват. Но что мешало мотоциклисту чуть притормозить перед перекрестком?

Ваша позиция ясна и понятна, однако, она очень формальна и не просто противоречит здравому смыслу, но и опасна если ее транслировать в неокрепшие умы начинающих мотолюбителей.
Противоречит здравому смыслу, потому-то физически невозможно отследить таких летунов — говорю вам как автомобилист с неплохим опытом и стажем.
Опасна, потому-что, возможно, формально вы в таком ДТП будете правым, но мертвым или калекой. А это хуже чем быть 5 минут трусом.
Давайте подойдем к вопросу не просто формально, а с точки зрения практики.
Автомобилист нарушал? — возможно, если действительно совершал поворот.
Но причиной травм явилось не его действие, а превышение скорости (и отсутствие навыков управления) мотоциклистами. Разрешенная скорость в городе 60 км. Остановочный путь с 60 до 0 км/ч — около 30 м. Время — 3 с. Очевидно, что в случае соблюдения скоростного режима, все бы остались здоровы и с минимальными повреждениями…

вот прям подпишусь под каждым словом.

спасибо за обзор!

давайте — у нас есть очень хорошие заводы. многим итальянским, французским и английским производителям можно будет поучится. И не только ТБ, а вообще организации труда.

как человек, который побывал на заводе Ducatti — подтверждаю слова Boggi. Они не просто клали на ТБ, они клали на нее с высокой колокольни. То что сразу вспомнилось — работают они без очков, а ряд товарищей без соответствующей обуви.

Мда, кроме как «дебил блин» и не скажешь. Хотя… сейчас, возможно, набегут и расскажут, как нехорошие полицейские вогнали персонажа в дорожное препятствие или как препятствие напрыгнуло на несчастного байкера…

AntonKatenev,
если можно, пожалуйста, подробнее о двух вещах: чем же характеристики синхронных машин хуже асинхронных? и еще если можно — что там английские ученные придумали в плане принципов управления? неужели шим уже отменили?

простите, но сильно несогласен с Вами. Думаю, произойдет существенная сегментация: те мотоциклы, которые предназначены для поездок на дальние расстояние — туристы, турынды и прочие оверлитры, останутся на ДВС в силу указанных вами причин.

А мелочь до 400 кубов перейдет на электро, так как используется зачастую для поездок на работу и обратно. Согласитесь, там запас больше 50-60 км не нужен.