Не надо этого ждать. Анекдот прям вспомнился:
На дворе 2150 год. Петербург. Стоят два человека у памятника медному всаднику. Один другому говорит:
— Дедушка Лао, расскажи, как звали тот народ, что обитал тут 100 лет тому назад?
— Ааааа, внучек, да! Твой прадед мне рассказывал! Кажется, их звали почти по-китайски: ха-чи!
За старания конечно +. Только смысла ноль. Как было лотырей так и осталось. Двое человек из одного региона могут одновременно оформлять одну и ту же страховку. И у одного все ок будет. А у другого ни под каким соусом не выйдет.
А эта статистика позволит не быть голословным и делать выводы. Пока что по результатам вижу офигительную корреляцию в сторону одной компании, а специально для случая, если действительно лимиты, введены даты. Тот, кто могёт статистику, без труда решит задачу на раз для себя. Так что в отсутствии смысла не переубедили.
За старания конечно +. Только смысла ноль. Как было лотырей так и осталось. Двое человек из одного региона могут одновременно оформлять одну и ту же страховку. И у одного все ок будет. А у другого ни под каким соусом не выйдет.</blockquote
А эта статистика позволит не быть голословным и делать выводы. Пока что по результатам вижу офигительную корреляцию в сторону одной компании, а специально для случая, если действительно лимиты, введены даты. Тот, кто могёт статистику, без труда решит задачу на раз для себя. Так что в отсутствии смысла не переубедили.
Понимаешь в чем фигня?
Есть научный метод — это первое. Есть какие-то практические соображения исходя из своего опыта конструирования или чужого, есть разного уровня разумности аргументы. Это если обсуждать нормальный разговор о достоинствах и недостатках чего либо
Но если человек говорит как религиозный фанатик «Я не верю в такие то свойства» — это уже слив, просто днище. Нет вообще смысла продолжать разговор, разве что для поржать.
А когда начинается гнилой базар про понты и тп — можно сразу спускать воду и выключать свет
У тебя есть эти тесты? Нет? Продолжай дальше не верить. А на будущее — почитай критерии истинности, бремя доказательства и всякие чайники Рассела
Если что, у меня Evo sport gtx, но ты можешь продолжать «не верить» в жесткость их пластикового сапога с шарниром )))
На дворе 2150 год. Петербург. Стоят два человека у памятника медному всаднику. Один другому говорит:
— Дедушка Лао, расскажи, как звали тот народ, что обитал тут 100 лет тому назад?
— Ааааа, внучек, да! Твой прадед мне рассказывал! Кажется, их звали почти по-китайски: ха-чи!
Сам коммент не читал, но аббревиатуры, поставленные в ряд, позволяют их пожалеть…
А эта статистика позволит не быть голословным и делать выводы. Пока что по результатам вижу офигительную корреляцию в сторону одной компании, а специально для случая, если действительно лимиты, введены даты. Тот, кто могёт статистику, без труда решит задачу на раз для себя. Так что в отсутствии смысла не переубедили.
Это как — туда, обратно и снова туда, что-ли?
Есть научный метод — это первое. Есть какие-то практические соображения исходя из своего опыта конструирования или чужого, есть разного уровня разумности аргументы. Это если обсуждать нормальный разговор о достоинствах и недостатках чего либо
Но если человек говорит как религиозный фанатик «Я не верю в такие то свойства» — это уже слив, просто днище. Нет вообще смысла продолжать разговор, разве что для поржать.
А когда начинается гнилой базар про понты и тп — можно сразу спускать воду и выключать свет
У тебя есть эти тесты? Нет? Продолжай дальше не верить. А на будущее — почитай критерии истинности, бремя доказательства и всякие чайники Рассела
Если что, у меня Evo sport gtx, но ты можешь продолжать «не верить» в жесткость их пластикового сапога с шарниром )))