Не соглашусь. Всё, что показали баварцы — непонятная фигня в клипе с кучей компьютерной графики. Хонда показала байк, внешне сильно похожий на предсерийную версию, причём, что электрический, что с двсом.
Они являются хорошими/плохими не из-за наклона вилки. А из-за длины и ширины. Понятно, что на короткобазном узком мотарде удобнее пробираться по пробке, чем на длинющем жирном круизёре.
Стабильность спорта, который предназначен для больших скоростей, обеспечивается на прямых гироскопическим моментом — его там за глаза. А на низких скоростях чтоб на навернуться нужен и центр тяжести пониже, и максимальные углы поворота руля побольше (особенно, чтоб между машин пролазить) и угол наклона вилки желательно побольше, чтоб равновесие было удобнее держать (у триальных мотов в среднем вилка больше наклонена, чем у спортов). В идеале ещё б, чтобы этот узел, отвечающий за регулировку наклона вилки на низких скоростях ещё и аммортизацию какую-то обеспечивал, чтобы компенсировать ошибки.
То, что в каких-то узко специализированных ситуациях такая штука будет вести себя лучше — понятно. Просто, непонятно, как это оправдывает остальные минусы
На прямой — да, устойчивее.
Но я вот не до конца уверен в том, что устойчивость этой конструкции в повороте будет лучше.
Внешнее и внутреннее колёса (в повороте) сильно по-разному влияют на устойчивость. Если вы умеете кататься на горных лыжах (нормально, а не плугом), то поймёте о чём я.
Учитывая эту фотку
У меня есть серьёзные сомнения в том, что устойчивость будет лучше. Если он не может прямо стоять без доп. подножки — устойчивость у него, видимо, сродни классическому моту. А вот управляемость скорее всего хуже.
После отмены карательной психиатрии граждане с ярко выраженной шизофренией свободно разгуливают вокруг и даже могут высказывать своё мнение по любому поводу.
Неужели? Вы сказали, что описанные автором моменты объяснены верно.
В порядке дискуссии я с этим готов согласиться.
Только что это меняет в том, что в целом автор во-первых: неправ в своих окончательных выводах; во-вторых: его объяснения бессмысленны? Как в анекдоте про того самого сферического коня, т.к. объяснения касаются только одной небольшой части проблемы и не объясняют сути.
По междурядью на таком будет ездить отлично
youtu.be/-7xvqQeoA8c
Если провести аналогию с мото, то эта хрень постоянно ездит в вилли :)
Я говорил о том, что данная схема более устойчивая на прямой, чем классическая.
Но я вот не до конца уверен в том, что устойчивость этой конструкции в повороте будет лучше.
Внешнее и внутреннее колёса (в повороте) сильно по-разному влияют на устойчивость. Если вы умеете кататься на горных лыжах (нормально, а не плугом), то поймёте о чём я.
У меня есть серьёзные сомнения в том, что устойчивость будет лучше. Если он не может прямо стоять без доп. подножки — устойчивость у него, видимо, сродни классическому моту. А вот управляемость скорее всего хуже.
В порядке дискуссии я с этим готов согласиться.
Только что это меняет в том, что в целом автор во-первых: неправ в своих окончательных выводах; во-вторых: его объяснения бессмысленны? Как в анекдоте про того самого сферического коня, т.к. объяснения касаются только одной небольшой части проблемы и не объясняют сути.