Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить
Мотоновости
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 50.00 км
  • Читателей: 1042 | Постов: 2110

Новости в мире мотостроения и т.д.

Мотоновости → Безумный проект министра Франции - запрет на «старые» мотоциклы

Согласно французскому изданию «Le Parisien» министр экологии Франции, Натали Коссиуско-Моризе (Nathalie Kosciusko-Morizet), предлагает запретить использование старых мотоциклов и автомобилей в восьми крупнейших городах страны.

Под старым транспортным средством Натали подразумевает все мотоциклы, выпущенные до 1 июля 2004 года. Таким образом, она хочет лишить колес большую часть байкеров, хотя к автомобилям законопроект более дружелюбен, допускаются машины, выпущенные с 1997 года. Следующие города входят в законопроект: Париж, Лион, Ницца, Бордо, Гренобль, Клермон-Ферран, Сен-Дени и Экс-ан-Прованс.

Конечно, врядле подобную чепуху поддержат здравомыслящие люди, но если всё же план Натали реализуется, во Франции уже будут не десятитысячные протесты мотоциклистов, а намного более крупные.
  • kimkim
  • Ким
  • 8 апреля 2011 в 15:50
  • оценка: +11

Комментарии (82)

RSS свернуть / развернуть
+5
ArsStorm
О_о баба рухнула
0
Asti
  • Asti
  • 8 апреля 2011 в 16:13
Я смотрю в Италии и Франции совсем рехнулись ченовники. Экологию защищают… пфффф, да в задницу эту экологию!!! Живём только раз!)
+1
Bross
Тогда зря тебя природа наградила членом )))
1) Детородный орган нужен для продолжения рода. Аксиома.
2) Если ты не продолжил свой род, значит ты зря жил.

Причём здесь член? Притом, что не заботясь о экологии ты не заботишься о том, где будут жить твои потомки.
А если ты об этом не паришься, значит тебе не нужны потомки ))))

Да, и это говорит человек, у которого в сезон «под задницей» 170 кобыл, но по факту использую конечно меньше ))

По поводу экологии стоит больше люлей давать и винить военных, учёных, промышленность, авиа, жд и авто перевозки… Это в защиту мотоциклов. Обоснованная, заметьте, защита.
-6
Asti
Я не забочусь об экологии, ем мясо ( боже мой бедные коровки), использую пластиковые бутылки и аж страшно признаться использую дезодоранты и освежители воздуха балоного типа. На экологию мне как то плевать уж извините — живу в Москве, тут на неё большинству плевать. Мой член к делу вообще не относится, а мои потомки сами разберутся как им жить!
+4
ZZZ
Вот из-за таких вот… нехороших людей, мы и сделали из Земли клоаку.
0
Asti
Если хотите сохранить природу нашей планеты в девственном состоянии — надо убрать все крупные города, ездить на лошадях и велеках, кушать овощи и одеваться в опавшие листья, а то как то лицемерно получается. В интернетах бойцы за зелёную планету и ясное синее небо, а в жизни без благ цивилизации оботись не можем. С утра на работу — в любимую машинку, не в машинку так в метро, а метро без электроэнергии не едет, ай яй яй. А в квартирке каждый хочет электричество газ водопровод и другие жизненные плюшки. А еще все думают что же будет в будущем, куда продвинется технологии. А потом вот припрёт и начинается -ой природу загрязняем, ой ресурсы тратим, ой животных едим, ах ах ах. Лицемерие!!!
Пора уже смириться, что человек это существо -потребитель. Без научных ништяков мы ничто, а чтоб эти ништяки были, придётся чем то жертвовать и это неизбежно. Хотите жить комфортно — не надо изливаться по поводу загубленной природы. Ну или идите дерево посадите для душевного спокойствия, всё полльза!
Ну давайте киньте в меня камнем!
+5
Osama
Пока есть люди которые так же думаю как ты, можно забыть про чистый воздух, чистую воду и про здоровое потомство.
+1
Asti
Я просто реалист
+1
Osama
Я тоже
-3
Asti
Скорее очередной лицемер
Транспортом пользуешься — пользуешься. Коммунальными благами пользуешься — пользуешься. В городе большом живешь — видимо да. Одежду носишь — носишь. Откажись -спаси природу!
Я не понимаю к чему этот гнев по поводу загрязнения? Я тебя заставляю чтоли мусор в ближайший парк выкидывать? Или просто глаза режет то, что ты тоже потребитель ресурсов и загрязнитель планеты?)))
0
Osama
Потому, что ты этим еще и гордишься, а я стараюсь по возможности уменьшать свое воздействие на природу.
-2
Asti
С чего ты решил, что я этим горжусь? Я просто принимаю этот как данность
+1
Osama
Потому, что об этом нехорошо говорить, если испортил воздух, лучше промолчать :)
0
Asti
Данную фразу можно воспринимать по разному))
0
High
а в чем конкретно он неправ?
ну т.е. если брать за начало отсчета сегодняшний день (т.к. машина времени нам не дана и в прошлое вернуться нельзя) — какие конкретные действия надо предпринять, чтоб не только остановить загрязнение, но и вернуть все на круги своя, при этом не заморив голодом 99% населения земли?
сегодняние реалии таковы, что обратного пути нет. если мы хотим продолжать жить и размножаться, то нам волей-неволей придется использовать существующие технологии, многие из которых гробят экологию.
не… есть конечно вариант: «снег не пепелище слился с тишиной, мир навек очищен ядерной войной» © :))))
0
Asti
Тебя щас интернет-бойцы за экологию разорвут))
0
High
я от них смоюсь на своей чадящей машине, которая жрет бензин по асфальту, сделанному на химических заводах :))))
+4
Bross
Альтернативка №1

Альтернатива№2 — получать энергию от «побочных» действий (например торможение — было заимствовано у природы).

Альтернатива№3 — перестать воевать.

Альтернатива№4 — вторичная переработка мусора.

Альтернатива№5 — аццкая переработка мусора (у японцев это особенно получалось)

Альтернатива№N

Мы можем изменить что-то только сами… это ключ.
P.S. И перестать быть гавнюками))))
0
High
№1 — класный пример! пластиковая прица с химическим аккумулятором — это прорыв в движении за экологию!
№2 — для того, чтоб получить основное действие, наверное нужно немного угробить экологию, при существующих технологиях. только после этого мы извлечем НЕМНОГО экологичной энергии, например, с помощью рекупирации
№3 — долго смеялся
№4, 5 — что щас творится в японии, все, я думаю, более менее в курсе. это при их отношении к экологии.
0
PovstaneC
Японцы на нас наехали и получили по заслугам. Нехрен на нас наезжать.
Мы сейчас и живем без войны) Она теперь продуктово-информационная.
а эти мелки стычки с разными странами, это зарабатывание бабла.
А что творится в японии??? Цунами? Последствия перегрева ядерного реакотора (какой ужас). Даже 30км зараженной для людей территории на реальной экологии роли не с играют.
0
High
хотелось бы понять что такое «реальная экология», особенно в контексте отрыва этого понятия от влияния на человека.
согласно такой логике — можно всю землю заразить радионуклидаами — реальной экологии это не повредит. напротив — появятся новые интересные виды животных и растений. мы их, правда, не увидим, но зато экология не пострадает
0
PovstaneC
Я в плане того говорю, например: Чернобыль — последствия? Там можно жить, мутации отсутствуют, высокого и опасного для живых организмов уровня радиации почти нету. Кто-то додумался правда в заповедник его превратить ну да ладно))) Чего гонят на АЭС непонятно (сарказм?) ДЕНЬГИ! Весь мир который мы знаем построен на деньгах.
+1
Baser
По каким-таким заслугам получили японцы? Эти несколько тысяч погибших человек в чем-то виноваты?
И последствия японской ситуации с АЭС коснутся нас всех в большей или меньшей степени, не надо быть близоруким.
0
PovstaneC
Япнцы претендовали на Курилы, причем в наглую. далее: угроза войны и BANG! землятрясение…
Нифига они нас не коснутся))) Это СМИ нас коснутся…
0
Baser
Скажу еще более крамольную мысль: пусть бы японцы жили на Курилах, лишь бы не погибал никто. Ни мы, ни они. Я отлично понимаю, что это сдерживающий фактор, но, блин, вот лично мне их очень жалко, да.
0
PovstaneC
Я не про людей, я про то что их наглость могла привести не только к войне между нами, но и к мировой войне. Именно поэтому их и потушили
0
Baser
Ну, хз. Живем в дуальном мире и, несомненно, во всем плохом есть что-то хорошее. Но я не считаю, что вправе судить, тем более в духе «так вам и надо». Но тебя я понял.
0
PovstaneC
мою фразу можно читать и так: думать надо было, нфиг борзеть вроде самые умные-же и т.д.
0
Bross
я не буду отвечать на первые три «ответа», отвечу на 4,5.
Живу в 2-3 км от АЭС, фон у нас в разы меньше, чем в городе в 50 км от нас… АЭС — экологичная энергия. Сейсмо-активная зона под АЭС — ошибка инженерно-геологической группы.
0
High
я вообще-то физик-ядерщик по образованию. что такое АЭС и как она работает — немножко имею представление.
+1
PovstaneC
Ты сильно не прав, я уже писал, что делать уже ничего и не надо т.к. борцы за экологию своего уже добились. (с нас только нормы приличия)))
Все изменится само, что даже и не прийдется прикладывать особых усилий. Короч мне впадлу писать, сами не дети, поймете)
+1
High
по опыту я знаю, что само по себе никогда ничего не делается :)
борцы за экологию… (смотрю вокруг) по-моему ничего не добились пока
+1
PovstaneC
Плохо смотришь, ядерные электростанции (самые экологичные кстати, а последствия от катастроф слабые для окр. среды, не для людей), электро/водородные/пропановые/дизельные и т.д. автомобили и самолеты, вторсырье, переработки аллюминия и др. металов и мноооооооооогое еще… а ты говоришь)))
Экологи уже давно есть в каждом государстве, все прекрасно понимают допустимые уровни загрязнения, но меняют так, чтобы не насолить нам и получить прибыль. То что разыгрывается вокруг это шоу
+1
High
на мой взгляд, шоу — это скорее те уступки, на которые идут крупные корпорации под давлением экологов.
потому, что пока они под фанфары убирают килограмм говна, в другом месте тихо и молча они висирают дополнительно тонну.
0
PovstaneC
ты не правильно меня понял. Все что происходит вокруг нас — это шоу. Управление массами.
Никто не допустит уничтожение пригодных для жизни условий. Так что думай сам. В новостях например деза, дом 2 камеди клаб это шоу, чтобы мы выбирали себе те развлечения которые нам навязывают.
Короч, система невибофая и это так не напишешь
+1
Asti
Не смотри телевизор)
+2
PovstaneC
Я никогда не смотрю телевизор…
исключая те случаи когда нахожусь в гостях где смотрят кино
+1
High
и, кстати, рассматривать ущерб экологии в отрыве от ущерба человечеству — это вообще бессмысленно (см. ролик ниже)
+3
ZZZ
> Ну давайте киньте в меня камнем!
Лови!

Не надо перегибать палку. Я не говорю, что надо отказаться от всего. Но нужно всё-таки думать о том, что достанется нашим детям. Например: когда еду куда-нить на природу, я всегда убираю за собой и презераю мудачьё, которое этого не делает. Таким лучше вообще не рождаться, или в наказание не «штраф 100 р (если догонят)», а прилюдная кастрация через повешение.
Я вот не хочу, чтобы они жили на помойке. А ты?

P.S. То, что предложила эта «леди» ни в какие ворота не лезет. Самолёты больше «срут», кстати. И разные ТЭЦ…
+2
Asti
Я всегда готов поддержать экологию выбросив мусор в урну. Я тоже не люблю людей моющих свои автомобили в водоёмах и сжигающих старую ризину и пластик на дачном участке.Это всё элементарные меры поддержания чистоты окружающего мира и я обеими руками за такую деятельность. Но если меня будут насильно заставлять пересеть на менее мощный автомобиль или скажем покупать только специальную обвуь, которая очень быстро разлогается в земле, но стоит в 3 раза дороже или скажем кушать только овощи и фрукты — тут однозначно я скажу «простите ребят, я человек, живу один раз и хочу жить как хочется мне!»
+1
High
к большому сожалению каждую секунду заводы и фабрики по всему миру (да и в любой отдельно взятой стране) высирают из себя в миллионы раз больше говна, чем может за собой оставить какой-нить придурок после пикника в лесу.
это не значит, что за собой не надо убирать — надо! но это не решит проблемму ни на грамм. масштабы не те
+3
ZZZ
Проблему решают люди. Если людям будет похер, то и решать никто не будет. Откуда возьмутся экологи или кто будет разрабатывать экологически чистые источники энергии, если все будут думать, как Asti?
А мне вот больно видеть, что уроды сделали с моим родным городом, чтобы толпа дебилов в 2014-ом года смогла там повеселиться. Там сейчас цементные дожди идут…
Или когда идёшь по лесу… Вроде уже глубоко забрался, а бац — пачка из под сигарет лежит.
+1
High
очень наивно полагать, что проблему могут решить ЛЮБЫЕ люди.
+1
ZZZ
Нет, не любые, но все. :-)
Вот ты мне скажи, откуда взяться «не любым» людям?
0
PovstaneC
очень наивно предполагать, что вы не наивны)
-1
Asti
ZZZ а чего ты тут сидишь то, иди черти схему реактора работающего на солнечном питании, который будет способен обеспечивать крупный мегаполис.
0
PovstaneC
Ты ща понял че за хню ты сказал?
0
Asti
Нет конечно!))
Это был тонко завуалированный сарказм, но видимо он остался непонятым)
0
PovstaneC
В любом случае как реактор может работать на солнечном питании?)
0
Asti
Это просто случайная фраза, не в том соль была)
Можешь мысленно поменять слово реактор на «электростанция», если тебе станет от этого легче))
0
PovstaneC
Которая занимает площадь Люксембурга да?)))
0
Asti
Ну примерно +- ))
0
PovstaneC
Юмор понял/оценил)))
0
High
я думаю, что имелась в виду электростанция на солнечной энергии. не нужно придираться к словам :)
0
High
долго не обновлял страницу :)
тут уже понаписали всякого :)
0
PovstaneC
Ты не правильно мыслишь. Опять-же можно приписать сюда и «золотой миллиард» и многое другое.
Мир не так прост как тебе кажется, даже физики это уже понимают.
Ты говоришь о своем вкладе в экологию, а это действительно не нужно. Один человек который перестанет потреблять ресурсы, ничего не изменит (можешь дальше пользоваться дезодорантом и машиной), а вклад человека обученного по специальности, на правительственном уровне, вот это уже вклад. И в дело идут не только экологи, но и физики, инженеры, Пиар компании мн. др.
Кстати, причем здесь коровы???))) Коровы как-то к окружающей среде отношения не имеют
По теме, если и делать что-то такое, то нужно представить альтернативу. Хотя больше всего это похоже на массовую подготовку людей к изменению застоявшихся понятий, каждая капля смиряет человека с будущим (не обязательно что закон примут, главный козырь — это шумиха). это как вирусная реклама или ARG. Психология одним словом.
+3
Asti
Этот закон был бы грамотным, еслиб людям предлагали поменять их старую технику на новую с небольшой доплатой. А так выходит вот что -предположим есть человек в Париже у которого старая машина\мотоцикл. И это ТС является его «кормильцем» и основным источником дохода. Вдруг какае-то неудовлетворённая и зажравщаяся ослица выдаёт — " Всё ставь своё корыто на прикол, на нём ездить нельзя, оно нам тут воздух загрязняет. И чо дальше? Я думаю французам оказавшимся в такой ситуации и не имеющим средств на новую «чистую и правильную» машинку или мот, глубоко плевать на экологию и они в первую очередь будут думать о себе и своей семье!
0
PovstaneC
Согласен, но я практически уверен, что этот закон не вступит в силу, а если и вступит, то сильно измененный
0
ArsStorm
Ты умеешь Троллить, мало кто понимает
+3
High
0
PovstaneC
А это промывка мозгов. Стандартная для Америки
+2
High
это автоматически означает, что все, что там сказано — неправда?
+1
PovstaneC
Не-а))) Там почти правда, но преподнесенная по особому рецепту шеф-повара)))
+3
High
согласен :)
просто сказанное в ролике отражает опеределенную точку зрения на ситуацию. отличающуюся от точки зрения борцов за экологию :)
0
PovstaneC
Это точка зрения тех кому ее навязывают, те кому это выгодно)
+1
ArsStorm
Карлин-великий комик и крайне неглупый человек был, так что не промывка
+1
ArsStorm
Один из 10 лучших за всю историю «стенд-ап комеди» стиля
+1
LazyLynx
чуваку надо спасти человечество и самоубиться микрофоном. :)
+2
Retro
  • Retro
  • 8 апреля 2011 в 16:20
до 1 июля 2004 года
+2
kim
ой:)
+6
Arxiwarius
начну издалека-

вы на рожу этой «бабы» посмотрите! да у нас на БП все красавицы сидят, а на неё никто внимания не обращает, вот она и выделываеться.

что касается экологии то обьем двигателей мотоциклов меньше чем у машин, общее количество байкеров тоже, разница в экологии между «до 2004» и «после» имхо не роляет. Ну поставили массово на мотоциклы инжекторы, но тот же самолет выжрет больше топлива и засрет экологию куда сильнее

большинству людей там будет пофигу введут закон или нет, тк у них машины и наверняка моложе 1997 года, а мотоциклисты крайними окажутся

вывод очевиден, к Кэпу не ходи — закон нафик не нужен, а наше обсуждение на тему «вот идиоты» или «ой как жалко бедного котенка» им тоже не сдались. Расслабились и поржали что у нас в стране все намного лучше обстоит и тупых законов не принимаем

+1
PovstaneC
Повторюсь, это не тупой закон, а реклама. Следите за миров в обширном отрезке времени. Разве не заметны изменения? Все ведет к экологичным видам транспорта, но изменения происходят постепенно, дабы не вызвать резонанса
+2
PovstaneC
Кста, тащусь от сериала)))
+1
DeCru
это дааааа, сериал отличный =]
0
PovstaneC
А еще House M.D. и Твин Пикс)))
0
Tukalo
Вот и я тоже хотел написать- недоёп у тётеньки.
+2
SDenis
Чего вы разгунделись, просто тетя лоббист.
Прикупила по случаю немножечко акций пежо, гадо же как-то стимулировать продажи. :)))

Я не представляю как в Ницце убрать с улиц всю мототехнику старше 2004, это наверно 95% от общего числа.
+4
Kreyge
то, что скажем министерство обороны Франции(как и любой другой страны..) при тестировании ее пилотами самолетов наносит экологический ущерб за один полет больше чем все мотоциклисты страны, никого не волнует.Да, я понимаю, что человечество с начала веков пытается уничтожать себя, но мы же не в древнем времени, а все так же оружие делаем/испытываем… о заводах можно не говорить-вся техника франции в десятки раз меньше наносит урона экологии.можно конечно всем дружно пересесть на электромашины/мотоциклы, но электроэнергия тоже должна откуда-то да браться…
а насчет АЭС и думать о будущем-три раза *ха*.ядерного топлива для классических АЭС(таких 441 из 442 в мире) осталось на 200 лет.не сильно много.но в славном городе Белоярске работает реактор на быстрых нейтронах.долго объяснять не надо, но если все реакторы вдруг бы стали такими-топлива хватило бы 2500(!) лет(при том же расходе энергии как и в первом случае разумеется).но там нужно думать, решать проблему невысокой мощности большим кол-вом самих станций, а это убыточно.Так что начинать нужно каждому с себя.хотя правительству больше всех наплевать, несмотря на запреты вводимые ими.Все, что им надо-власть и ДЕНЬГИ.а борьба за экологию-чтобы люди, те что из середины и низов, видели что да-мы спасаем планету епт…
-1
PovstaneC
Меня всегда интересовало… Что ты куришь?
0
Kreyge
меня всегда интересовало… чем ты думаешь? не, ну рефлексы жрать, срать, ржать понятно, но как ты на мотоцикле ездишь? чип в кастрюлю вшил?
0
artabrosimov
Почему не ввести ограничение по расходу-выбросам-токсичности? Не всегда новое ТС лучше старого.
Ограничение по году выпуска это слишком тупо!
0
Leonidas
А вы ещё про Киотский договор вспомните! Это ещё веселее! Настоящая комедия.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мотоновости, Безумный проект министра Франции - запрет на «старые» мотоциклы