Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить
Мото гаджеты
  • Пробег для публикации поста в сообщество: 50.00 км
  • Читателей: 1763 | Постов: 471

Гаджеты для мотоциклов, оригинальное, нестандартное техническое приспособление так или иначе связанные с двух колесным другом

Мото гаджеты → Лазерные свечи зажигания

Лазерные свечи зажигания

Еще лет пять назад о лазерных свечах можно было только мечтать, но уже два года назад Ford и Ливерпульский Университет получили грант на сумму 200 000£ от правительства Великобритании на развитие новых систем зажигания, включая лазерные свечи зажигания.

Лазерные свечи зажигания


Лазер способен «зажигаться» до 50 раз в секунду. Есть несколько вариантов использования лазерных свечей: луч направляется в самый центр топливной смеси или используются множественные лазерные лучи для масштабного воспламенения в камере сгорания.

Лазерные свечи зажигания


Из плюсов лазерных свечей можно отметить их компактность, что не мало важно, учитывая ограниченность пространство в блоке цилиндров. На счет развития технологии ничего узнать не удалось, вероятно дальше тестов разработчики не сдвинулись.

  • kimkim
  • Ким
  • 5 мая 2011 в 13:46
  • оценка: +14

Комментарии (56)

RSS свернуть / развернуть
+1
zenzen
Скоро лазеры и кушать будем. =)
0
Shag
Жаль, было бы интересно посмотреть, как они работают в живую…
0
Bodya
концепт :)
0
ocetp1
Начинают выжимать из доли смеси больше энергии. Сказывается сокращение запасов ГСМ на планете. Интересно когда будет уже сам девайс.
+1
Bodya
девайс девайсом, а цена наверное по 150-200$ за штучку будет :)
0
ocetp1
Ну если это улучшит сгорание смеси в камере, то почему бы и нет :)
-1
MAO
  • MAO
  • 5 мая 2011 в 14:11
Очень интересно, а поршневую не пропалит? и вообще устройство, возможности....? а то пост как леденец для младенца на ниточке подвешен
+2
Bars
если сделать фокус линзы не на стенку поршневой, а между — то не пропалит
на фото заметно, шарик света как будто «висит» возле свечи — это и есть точка наибольшей концентрации энергии
+1
Bars
кстати таким же образом выжигают фигурки из пузырьков внутри стекла
0
Fry
а как же нагар?
-2
Spartak
за 100 лет ничего революционного так и не вышло в массовое производство.
уже давно могли бы на НЛО-тарелках летать
+4
rpomo4
до этого несколько тысяч лет скакали на лошадях :)
+1
Dess
Лет 20 до реального внедрежа, но зачем?
В свете развития электротранспорта затея вообще не очень перспективная.
+1
svetoyar
вот-вот на электроциклы поглядывать пора
0
cred
А как же водород?..
здесь был ататат

+2
ZZZ
  • ZZZ
  • 5 мая 2011 в 14:29
Это типа будущее ДВС? Идея интересная, особенно с распределением взрыва, но устарела, так как сегодня всё больше электричества и, как мне кажется, лучше бы батареи уплотняли.

Лазер способен «зажигаться» до 50 раз в секунду.
Это шутка, или у них в Европе не было китайских лазерных указок, на которых можно было построить сеть до десяти мегабит в секунду канальной скорости? Для тех кто в танке поясню: один мегабит, это один миллион «зажиганий». Т.е. на шесть порядков!!!
У меня лично так быстро не получалось, ибо для упрощения использовал последовательный порт. Но десять мегабит в секунду, это реально.
А ещё посмотрите на скорость «зажиганий» лазера у вас в сидюке при записи диска… Как бы сказать по-проще… Для записи стандартной болванки размером 600Mb на скорости пятьдесят бит в секунду потребовалось бы (600*1024*1024 / 50) / (60*60*24) дней. А если учесть массу избыточного кода восстановления, то и ещё больше.
+1
Dess
Ну, все-таки разница наверно есть — фиксировать фотоны или смесь поджечь. Скорее это и имелось ввиду.
Потом — светодиод должен быть защищен от продуктов горения — интересно это как они решили… Наверное маленькие такие нанодворники.
0
ZZZ
На самом деле нет. Чтобы прожечь болванку, нужна приличная энергия. Конечно, для того, чтобы зажечь смесь, нужно ещё больше. Но какой бы тип лазера (точно светодиод?) они не использовали, чистоты там возможны дикие.

Защитить лазер, это только пол дела. А вот как они защитят цилиндр, в одну точку которого каждый такт будет долбить такой луч? Ага, наверное сделают его зеркальным… И вообще, работать оно будет только на смеси водорода с кислородом высокой очистки, иначе из-за гари потеряется зеркальность и образуется дырка. :-)

P.S. Просьба не принимать всерьёз.
0
Bars
защитить можно хорошей линзой, материалов с подходящими характеристиками сейчас хватает
0
mdisdm
там же не дятлы простите. надо было бы больше сделали бы больше. значит на то нет смысла.
0
Starlin
А где +? К лазеру плюс не подходит!
0
JaGGa
там батарейка спрятана…
+1
Stich
А ему там в торец лазер светит. А в свече, походу, только линза. В рабочем варианте — от рабочего лазера к свече — оптоволокно.
0
ZZZ
Проходя через оптоволокно свет потеряет когерентность и перестанет называться лазером. Так что этот вариант не прокатит.
+1
Stich
думаю, что когерентность для зажигания и не нужна. нужна энергия. А источником энергии будет лазер )
+1
ZZZ
Немного уточню. Нужна не просто энергия, а довольно большое её количество в малом объёме. Выше Барс нарисовал простую и правильную схемку и обрати внимание, что в линзу должно прийти когерентное излучение. Иначе будет нужно значительно больше энергии для достижения эффекта.
Но вообще, спорить о вещах, в которых разбираюсь «кое как сойдёт» не буду. Пусть физики спорят.
+1
Stich
))) уже писал выше
А в свече, походу, только линза.
0
ZZZ
Я понимаю, что это самое красивое решение, но вопрос остаётся: как в эту линзу передать когерентный свет? Оптоволокно не пойдёт.
Почему именно когерентный, я описал в предыдущем посте. Можешь для наглядности нарисовать схему с линзой и некогерентным входящим светом.

P.S. На самом деле можно использовать далеко не только когерентный источник, но не случайный, который выходит из оптоволокна, это точно.
+2
Stich
не хочу тебя расстраивать, но на рисунке у барса свет совершенно обычный )))) отсюда делаем вывод, что понятие когерентности для тебя расплывчато ) мало того — отраженное когерентное излучение- не теряет когерентность, т.е. на выходе из оптоволокна мы получим когерентное излучение, но если на правим пучок на стену — увидем явление интерференции волн;)
у меня во время учебы была научная работа на эту тему)
+1
Eva
не хочу тебя расстраивать, но на рисунке у барса свет совершенно обычный )))) отсюда делаем вывод, что понятие когерентности для тебя расплывчато ) мало того — отраженное когерентное излучение- не теряет когерентность, т.е. на выходе из оптоволокна мы получим когерентное излучение, но если на правим пучок на стену — увидем явление интерференции волн;)
у меня во время учебы была научная работа на эту тему)
сразу видно, кто диплом не покупал, а сам учился)
+3
ZZZ
Хотел смолчать, но у меня сегодня очень плохое настроение. Не выдержал.

Знаете, девушка, довольно оскорбительную фразу вы сказали. Я вот, между прочим, нифига не физик и лишь хотел поступить в таганрогский радиотехнический. Но нет, по образованию я фельдшер. Так уж случилось.
Обычно, когда мои коллеги (системщики и программисты) узнают о том, что я самоучка и вообще без высшего образования, как такового, они впадают в долгий ступор. Так вот, я учился. Сам. Не ради диплома, а ради знаний и возможностей, которые они мне дадут. И моим знаниям многие сегодня завидуют.
А у вас хватит на это силы воли?

Мои знания в физике основываются на том, что я всё-таки готовился поступать в нормальный ВУЗ. Ну ещё и то, что нравилось она мне это очень.

И ещё. Я не буду стоять на своём мнении только потому, что оно моё. Если кто-то предоставит веский довод, я спокойно признаю себя неправым и скажу спасибо за новые знания.

P.S. Очень циничным я стал, вижу. Но какой уж есть.
P.P.S. На вопросы про завышенную самооценку не отвечаю. ИМХО, лучше, чем заниженная.
+3
Eva
похвала знаний Стича — это не камень в ваш огород, было сказано безотносительно вашей личности.

завышенной самооценки у вас не наблюдаю, наоборот, уважаю способность человека разобравшись, признать, что был неточен.
Не обижайтесь, если выглядело, что мой комментарий Стичу относился в ваш адрес- извините.
+1
ZZZ
Принято, предлагаю вернуться на «ты». :-)
+1

P.S. И ты меня извини. Я правда злой сегодня не в меру.
+2
Eva
я не обиделась ) в инете легко друг друга не понять)
0
ZZZ
Да и без интернета, кстати, тоже. :-)
+1
myka
ничего себе вы тут раздухорились… даже из соседнего блога видно
+1
Eva
ничего себе вы тут раздухорились… даже из соседнего блога видно
разговор при лазерных свечах )
а если я еще принесу трехгранную призму и начну преломлять свет, представь, что будет )
0
myka
мне представить как ты преломляешь свет или как ты несешь трехгранную призму?
+1
Eva
представь себе, как призма преломляет свет)
0
myka
тебе не передать мне эту красоту)
+1
Eva
я вообще предпочитаю не вмешиваться в твои фантазии )
0
myka
в смысле, не фигурировать?))
+1
ZZZ

P.S. Кто знает — тот поймёт.
P.P.S. А кто не знает, посмотрит ссылку и спросит гуугле.
0
ZZZ
Мдя… Прости, но ты не прав. Объяснять это в формате коммента не удобно.
Даю направление: сначала узнай (уточни), что такое когерентность излучения, потом, ещё раз посмотри на схему Барса и узрей, что свет слева от линзы (формально, направление лучей там не показано) является когерентным, после, всё-таки, нарисуй линзу (возможно, уточни правила и принципы преломления), в которую свет входит с разных сторон и узрей, что в единную точку ты такой свет не соберёшь. Это раз.
Нарисуй оптоволокно в продольном разрезе с плавным поворотом и «пусти в него пучёк когерентного света». После первых же отражений у тебя этот пучёк распадётся и на выходе будет билиберда, которую ты опять же в пучёк не соберёшь.

Уж не знаю, на какую тему ты писал диплом но это школьный курс физики.
0
ZZZ
Хотя кое где я всё-таки ошибся… Самому надо было освежить понятия, так как давно не касался этого. Конечно, я имел в виду не когерентность, а… Забыл термин… Однонаправленность излучения.
+1
Stich
ооооп )))) считаю дискуссию оконченной)
0
ZZZ
:-)
0
Bars
когерентность — это вроде когда две волны идут в одной фазе…
попробуй взять зигзагообразную пружину и согнуть ее — это будет модель поведения света в оптоволокне
0
ZZZ
На счёт когерентности уточнил уже. Уже лет десять подобных вещей не касался, вот и наглючил. Свою неправоту уже признал.
И принцип оптоволокна я знаю. Так же я знаю, что если, выражаясь свободно, направить в оптоволокно лазер, то из него выйдет просто рассеянный свет, который ты линзой в пучёк не соберёшь. ИМХО, это просто и логично, и на эту тему я уже выиграл спор. Давно, правда… Нарисуйте ход лучей в изогнутом оптоволокне и сразу станет всё ясно.
0
RunningDeer
Эх побыстрейбы начали делать их… А там уже и до ионных двигателей недалеко)))))
0
LihMeh
Забавно… на мембране недавно написали, что японцы тоже сделали прототип лазерной свечи…

Видимо, разные концерны независимо работают над этим.
0
Martin
Лазер способен «зажигаться» до 50 раз в секунду
то есть 3000 раз в минуту, это же мало??
0
Shinjiro
Обалдеть, каких-то 200 тысяч фунтов (~9,2 млн. рублей) выделили и люди реализовали лазерные свечи. А наши кладут километров асфальта по 137 млн. руб. Там люди работают на благо, а у нас грабят «для души».
0
Shinjiro
простите, «километр» (опечатка).
0
SaltDog
Вот и поговорили
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Мото гаджеты, Лазерные свечи зажигания