Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. Jibs → Твин или 4х цилиндровый рядник? Еще раз о вечном.



Мы решили сравнить примерно похожие мотоциклы с одно- двух- и четырехцилиндровым мотором примерно одинакового объема. В чем разница в динамике разгона в различных условиях.
  • JibsJibs
  • Дима
  • 21 февраля в 21:01
  • 11
  • ?

Комментарии (137)

RSS свернуть / развернуть
+15
delascew
Единственное, что понравилось как Октавия «порвала сран%ых» мотоциклистов. Занавес.
0
Satyr
я тут на битурбо трешке бмв прокатился и понял что больше не буду выпендриваться ускорением)
+12
JohnMorley
Покажи мне битурбо BMW, который поедет до сотри за 3 секунды. И за одно напомни сколько он при этом будет стоить.

А среди литровых спортбайков таких полно, и стоят они при этом от 200 килорублей.
+7
BigMan
тссс не порти парню мечты ;-)
+1
smmikhailov
Ну вот не согласен с тестом, не одинаковые вы мотоциклы выбрали( Выбирали дорожные так выбирали бы всех претендентов асфальтовых. Выбрали бы КТМ тогда Дюка 690 вместо гуся. Вот он близок к тому же фазеру, да и версус не мопед. А вот 650 гусь ну это вообще не серьёзно. КТМ вас бы всех «на круг» сделал во втором тесте) и октавию уж точно в начале ролика…
0
Jibs
я был готов к подобным возражениям :) спорить не буду.
0
smmikhailov
Так написал бы вначале, рассмотрим разницу на том что имеем! Вопросов бы не было. А так получается сровнял три мотоцикла. Ну версус близок к фазеру. согласен (разница в подвесках по сути, так оба дорожника). Но самый унылый БМВ в этом тесте ну никак вообще.
0
Jibs
ты уже не первый, кто гнет линию КТМ. Попытаюсь объяснить поподробней и еще раз:
я считаю, что я взял наиболее средних представителей класса.
В одногоршковом 650 кубов что есть еще?
Kawasaki KLR650. 43 л/с, 194 кг.
Yamaha XT660Z. 48 л/с, 208кг
Yamaha MT-03. 48 л/с, 180кг.
Согласись, гусь имеет вполне себе среднестатистические характеристики.
КТМ афигенный мот, у него классный мотор, но у дюка 73л.с. и 160кг веса. Это не в рамках класса.
Его резонно сравнивать с 696м монстром и джиксером.
0
moto_vet
а каким образом МТ-03 с объемом в 321 кубик, да еще и с двумя цилиндрами, вписалась в ряд с KLR650 и XT660Z? Или существует МТ-03 с одним цилиндром на 650?
здесь был ататат

0
0
smmikhailov
Ну просто данный БМВ не совсем чтоб чисто дорожный аппарат. Ну взяли бы тогда старый МТ-03 660 объём одностволка, он намного бодрее едет данного БМВ.А КТМ взял просто для примера, он дорожный как и Версус и тем более Фазер.
0
Jibs
Поправьте меня, если ошибаюсь, но этот же мотор ставился и на F650 и на F650CS и на F650ST.
Они тоже не дорожные аппараты? Сравнивалась то отдача мотора. И пофиг что клиренс и подвеска гуся несколько иные. Влиянием на динамику можно пренебречь.
0
smmikhailov
Эээээм… Нет, мотор не такой!) Мотор с Ямахи МТ-03 ещё стоял на Aprilia Pegaso и на квадриках. У BMW мотор иной. Да и характер мотора разный, хотя на МТ-03 он тоже достаточно уныл после 80 км/ч.
0
Jibs
Я про ротакс бмвшный писал. А у МТ-03, думается мне, с XT660Z одинаковый мотор. На априлии тоже ротакс БМВшный стоял. Настройки, возможно, отличались только.
0
wasserfall
Мотор может иметь разные настройки, аппараты могут иметь разную массу и передаточные числа в кпп.
0
Jibs
ну да да, и это прям в корне поменяет дело и ротакс уедет от фазера :)
0
wasserfall
В классе Фазера у немцев 800-кубовый твин, а не 650-ая однушка. Бери хотя бы близких, прогони с Дюком Фазер.
0
Jah
  • Jah
  • 21 февраля в 22:59
Если гусь лучше прочих разгоняется на пятой — значит, у него тяга хорошая, не так ли?
0
Jibs
гусь может потягаться на низах с фазером, но версису проигрывает во всех режимах.
0
Jah
Да у меня такое ощущение возникло, что у него скорее из-за передаточных чисел разгон слабый, чем из-за тяги.
0
sepulturo
приемистость двигателя лучше.
0
Jah
Приёмистость — это увеличение крутящего момента с увеличением оборотов?
0
EpHu
Скорость раскрутки коленвала под нагрузкой.
+1
chabanitos
Немного неожиданно то что SV650 и версис едут одинаково. Почему то всегда думал что В-твин будет рвать аналогичную рядную двойку в плане тяги.
0
Jibs
тоже были такие мысли. Но заезды показали обратное.
0
wasserfall
Почему он должен рвать? Мало того, что отдача одинаковая, так рядник еще при желании можно заставить работать как твин. Nuda 900 как пример.
+1
Aspart
Нет, я все понимаю, но где физика? Разница очевидна даже с чисто теоретической точки зрения, и, кроме того, теория дает понимание сути (в отличии от роликов с гоночками).
+6
rluk
  • rluk
  • 22 февраля в 0:13
За труды спасибо, но если уж объяснять различия, то делать это надо совсем с другой стороны. А именно, не со стороны констатациии неких фактов о моменте и мощности одно-двух-четырехцилиндровых моторов, а со стороны причин, почему это так. Ну а практические выводы из полевого сравнения можно делать как минимум при наличии уверенности в одинаковости трансмиссии, т.к. передаточные числа напрямую влияют на динамические характеристики транспортного средства в целом (не Кэп, но скажу, что трансмиссия под двигатель строится).
Так вот, возвращаясь к двигателю. Первичная харектеристика двигателя — это крутящий момент. Он определяется (в двигателях с кривошипно-шатунным механизмом) плечом. Чем плечо при равном рабочем объеме больше, тем больше момент. Плечо у одно-двух цилиндровых мотором как правило (НЕ ВСЕГДА, см дукати) больше. Большое плечо — это длинный ход поршня и увеличенная инерция. А это, за собой тащит ограничения по максимальным оборотам. А обороты определяют мощность агрегата в целом. При этом всегда кривая момента растет менее круто (или вообще не растет в некоторых случаях, а именно это является целью — чем горизонтальнее кривая момента, тем лучше), чем кривая мощности.
Учитывая написанное, сразу понятно, что надо реально сравнить, чтобы понять, какой мотор от какого уедет при прочих равных (объем, передаточное число, масса).
+2
rluk
для иллюстрации, попробуйте сравнить с наскока, что интереснее — двигатель от двойка от дукати панигале или четверка от бмв к1300
0
v1ctor
Очень круто, название и описание на английском, контент на русском… По Европейски, в общем.
0
Jibs
Не у всех корректно отображается видимо. Название и описание есть И на английском И на русском. Есть в ютубе такая функция как «перевод». Если IP российский, то должно отображаться русское всё.
Я планирую в ближайшее время субтитры английские добавить, чтобы иностранцам было тоже понятно о чем тут. Встречаются и такие среди моих подписчиков.
0
Jibs
Возможно было бы правильней поменять их местами.
+2
Vitaha_N
Правильный ролик, не согласен только с определениями данными в начале видео :) Когда говорится «твин или рядник», надо поясниять что имеется в виду именно четырехцилиндровый рядник. Ибо Версус тоже рядник, хотя и твин))) А четырехцилиндровый мотор совсем не обязательно рядник, он может быть и V-образным
+1
Jibs
дело в том, что V-twin и параллельный твин практически не отличаются по динамике. Мы это тоже сравнивали. Поэтому их допустимо, на мой взгляд, объединить в одну группу :)
0
Vitaha_N
Это понятно из самого видео. Я к тому что «оядник» тут вообще лишнее. Вы сравнивали одно, двух, и четырехцилиндровые двигатели, куда торчат цилиндры при этом не важно. Хотя было бы интересно сравнения с V-четверкой, есть мнение что она эластичнее
0
Jibs
Именно, если указать просто четверку, то можно подумать, что рядная и V-образная четверка не отличается. А это, скорее всего, не так. Но V-four 600 кубовый я что-то не припомню.
+3
JohnMorley
Рядная и V-образная четвёрки действительно практически не отличаются по характеристикам. Точно так же, как и Твины. Вон в MotoGP гоняются рядные четвёрки (Yamaha YZR-M1) и V4 (Honda RC213V) абсолютно одинакового объёма, и никакого решающего преимущества друг над другом ни те не другие не имеют — гоняются на равных.
0
Reape
Вот тут неправда, батенька. V4 хондовскае гораздо агрессивнее разгоняются. Именно поэтому Маркез на хонде тормозит на рогах и корнерспид у него хуже, чем у Вале и Лора на ямахах, которые облизывают каждый отбойник, стараясь как меньше скорости в повороте потерять.

Но гонки выигрыват не моторы (иначе бы Дукасы давно уже всех объехали). Есть еще множество факторов, начиная с конструкции мотоцикла, заканчивая характером пилота.

По коментариям Маркеза и Педросы можно сказать только, что хонды очень тяжело управляются. Не в том, что их сложно заложить в поворот, а в том, что касается тонкости работы газом, например. То есть требуется более ювелирная езда, если можно так выразиться. Это «бешеные» мотоциклы, к которым надо знать подход. Горячо мною любимый Кратчлоу, например, гоняясь практически на заводской хонде не показывал в сезоне 2015 ничего, кроме падений.
+2
JohnMorley
Замечательная фанатская выкладка. Но к реальности она имеет слабое отношение: в реальности, как я и сказал, моторы одинакового объёма и количества цилиндров но разной конфигурации конкурируют на равных. А особенности в управляемости тех или иных болидов вызваны конструкцией их шасси. Вот сейчас RC213V быстро едет, а M1 хорошо управляется. А в конце 00-х всё было с точностью наоборот. А ведь конструкции двигателей принципиально с тех пор не менялись.

Если же смотреть на двигатели с инженерной точки зрения — то становится очевидно, что рядные конструкции — самые лучшие: у них меньше всего деталей, а так же самая лучшая централизация масс. Что это даёт? Меньше деталей -> меньше потери на трение -> больше мощность и КПД. Лучше централизация масс -> лучше управляемость всего мотоцикла.
0
Reape
это все очень здорово, особенно понравилось про централизацию масс у рядника по сравнению с v4, но я про сказал, что пример из мотоГП был некорректен, не более. отличаются они характеристиками, при чем заметно отличаются. в силу ли различий в конфигурации ЦПГ или каких-то других факторов — это уже дело десятое.
+2
JohnMorley
Понятно, что любые два мотоцикла разных производителей будут иметь хоть какие-нибудь отличия. Это само собой. Тем более когда они имеют разные конфигурации двигателя. Но я говорю не об этом. Я говорю, что какого-либо подавляющего преимущества ни одна из этих схем над другой не имеет — они конкурируют друг с другом на одном уровне. Из года в год лидеры разные — титул самого способного двигателя кочует между ними от одного к другому. Но, в целом, они примерно наравне.
+1
Vitaha_N
Можно отдельно сравнить V-Four и рядную 750ки
-1
Rogue2000
Совершенно неверное утверждение. V-twin и рядный твин это как сравнивать хер с пальцем. Достаточно глянуть, сколько австрийцы и итальянцы снимают со своих V-двоек, 150 сил с литра обычное дело, при этом совершенно не жертвуя низами. В то время как с рядного твина снять более 100 сил уже проблема. Рядная двойка бюджетный, вибрированный, малопроизводительный агрегат. V-twin же даже рядным четверкам дает пасасать)
0
Jibs
так ли все однозначно? Если сравнить японские моты (африку новую и V-strom) у них примерно одинаковая мощность. Адвенчур литровый тоже 100 сильный кстати.
-2
Rogue2000
Японцы не умеют готовить это блюдо) но потенциал у вэшек намного больше, особенно с развалом 90 градусов. Плюс на туристах и эндуро всяких двигатели слабо форсируют, чтобы не перегревались в говнах. А что касается рядников, это, по сути, их предел и для спорта они совсем не годятся.
0
pwrilya
У Адвенчера версии 2006-2008 и правда 100 сил. У того что 2009-2013 уже 115.
У СуперДюка с таким же мотором в стоке — 120. При легком тюнинге и грамотной настройке на стенде с них легко снимают за 130.
П.с. При проектировании этого мотора в него заложили потенциал для форсировки до 180 сил
+2
JohnMorley
Лол, какой бред. В реальности же рядные твины ничем не уступают V-твинам в плане мощностных и тяговых характеристик, но при этом превосходят их по КПД, весу, и централизации масс. У рядников меньше деталей (два распредвала вместо четырёх, одна цепь ГРМ вместо двух, один натяжитель цепи ГРМ вместо двух, и т.д.). За счёт этого они имеют меньше потерь на трение -> больше КПД. И меньший вес. Так же рядные твины гораздо компактнее в-твинов, что приводит к гораздо лучшей централизации масс у рядников. Лучше централизация масс -> лучше управляемость мота.

Про вибрации — вообще смешно читать. Ибо в реальности грамотно спроектированный инженерами рядный твин может вообще практически не вибрировать. Пример: Yamaha TDM 900 — там двигатель вообще почти не вибрирует. Ни на низких оборотах, ни на высоких. По плавности работы он превосходит многие чётвёрки, а уж V-твины то — вообще все. V-твины всегда трясутся — аксиома. Много сравнивал, и в жизни не видел ни одного V-твина, который бы работал хотя бы близко столь же ровно, как рядный твин TDM 900.

Так что, как ни крути, а рядные твины превосходят V-твины во всём. Рядные твины — это V-твины современности.

Что касается школьных басен про то, что V-твины, якобы, «дают прикурить четвёркам», и что «раньше V-твины рвали четвёрок в гонках» — ага, было такое. Вот только эти рассказчики, почему-то, забывают рассказать о главной и единственной причине превосходства В-твинов над четвёрками в гонках прошлых лет: преимуществе в объёме — 1000-кубовые В-твины тогда сражались с 4-цилиндровыми 750-ми. Сражались, кстати, на равных: 750-кубовым четвёркам тогда нередко удавалось обгонять V-твины даже не смотря на гигантское 33% преимущество последних в объёме двигателя. Потом регламент изменили, уровняв всех до 1000 кубов вне зависимости от количества цилиндров — и V-твины из супербайка сразу же пропали, т.к. стали полностью неконкурентоспособны.

Потом, правда, Ducati снова выклянчили у FIM преимущество для V-твинов в размере 200 кубов — поэтому сейчас с Супербайке литровые четвёрки гоняются с 1200-кубовыми V-твинами. Правда V-твинам это не помогло: они всё-равно откровенно отсасывают у четвёрок даже несмотря на большое преимущество в объёме. Да ещё как остасывают — аж причмокивая.

Такие дела…
+1
Rogue2000
Бред пока можно обнаружить только в вашей голове. Расхваливая двигатель TDM вы забыли упомянуть про мощность: меньше 95 сил с литра, это при 5 клапанах и только на бумаге. При такой форсировке любой двигатель можно идеально уравновесить. Хотя, двигатель на низах у TDM дерганный, не идеальный даже для говномеса. А главное, они настроили мотор на похожую работу, как у V-твина, с кривошипами в 270, этим приемом удалось сгладить недостатки рядника. Следующее: то что вы много сравнивали японские чопперы между собой — это никого не волнует. Сколько двигателей от Ducati или KTM вам удалось протестировать? Пройдите, ознакомьтесь с характеристиками. Я уж молчу про то, что столько мяса на низах не способен выдать ни один другой мотор. Благодаря развалу цилиндров с разнесенными в разные стороны головами можно получить огромную тягу, недоступную рядникам. Дальше: отсасывают вэшки только на длинных прямых и то, на скоростях ближе к максимальным, на кольце же расклад меняется. Итак, что мы видим, V-твины, пусть даже с 200 дополнительными кубами успешно соревнуются с R4, а где же рядные твины в мотоспорте? А их там нет, потому что они вообще неконкурентоспособны. А еще выглядят убого. Их удел бюджетные дорожники, говномесы, ну и английские классики. Кстати, новый Triumph Truxton R с 1200-кубовой рядной двойкой водяного охлаждения выдает даже меньше чем воздушный оппозит BMW, отстает и по мощности, и по моменту, и по крутильности. Хотя куда уж меньше, оппозит и так аутсайдер среди твинов (если вспомнить печальный опыт спортбайка BMW с оппозитом) и годится только для гонок с шестисотками.
0
JohnMorley
Голубчик, да у вас основательно бомбит.



«Расхваливая двигатель TDM вы забыли упомянуть про мощность: меньше 95 сил с литра, это при 5 клапанах и только на бумаге.» TDM не спортбайк — у него и не должно быть стопицот кобыл. Мощность у него вполне в рамках своего класса. И ресурс такой, какой ни одному спорту и не снился. Кстати, бумага, как известно, всё стерпит. А на деле рядный твин TDM 900 едет гораздо быстрее и резвее, чем более мощный (на бумаге) и больший по объёму V-твин XL1000V Varadero. Быстрее на столько, что после 100 км/ч Варадеро стремительно исчезает в зеркалах заднего вида TDM 900. «При такой форсировке любой двигатель можно идеально уравновесить.» — что правда? Чего ж тогда никто до сих пор не сделал уравновешенный V-твин, который не трясётся, мм?

Чопперы, круизеры, и прочие вперёдногами меня не волнуют — не мой класс. На них я тоже катался, но речь была не о них. Речь о паркетниках, дорожниках, спортах. Пробовал Варадеро, V-Strom, Тяпляп, и прочие. У первых двух такая же степень форсировки, как и у TDM. У Тяпляпа — ещё ниже. И все они вибрируют ГОРАЗДО больше, чем TDM. Вообще никакого сравнения. Очевидно, дело тут вовсе не в степени форсировки — дело именно в конфигурации двигателя. Ducati и KTM тоже пробовал — эти вообще адовые вибраторы. Просто капец!

«Благодаря развалу цилиндров с разнесенными в разные стороны головами можно получить огромную тягу, недоступную рядникам.» — чушь. Развал цилиндров особо не влияет на тягу. А крупнокубатурные 4-цилиндровые рядные классики (CB1300, XJR1300, GSF1250) тянут так, как всем этим шпрото-твинам и не снилось. И это при том, что у классиков старые низкофорсированные моторы. А что будет, если их моторы осовременить и форсировать? Тогда там будет СТОЛЬКО тяги, что любые V-твины на их фоне будут просто забиваться в угол, и жалобно оттуда скулить, как маленькие декоративные карманные собачки.

«V-твины, пусть даже с 200 дополнительными кубами успешно соревнуются с R4» — шо правда? Это где же они «успешно соревнуются», а? Покажите, пожалуйста. Заодно напомните: сколько титулов Супербайка за последние 5 лет взяли 4-ки, и сколько твины? А Суперспорта? А IoM TT?

«а где же рядные твины в мотоспорте?» — в Tourist Trophy в категории Lightweight TT. Это категория, созданная специально для дорожных твинов объёмом до 650 кубиков. И в этой категории уже несколько лет подряд тотально доминирует рядный твин Kawasaki ER-6. И его преимущество над V-твином Suzuki SV650 настолько велико, что в прошлом году в гонке участвовал всего 1 Suzuki, и 34 Kawasaki. Это из 37 участников. Сузуки занял 28 место. Мощные V-твины — такие мощные :D
+1
pwrilya
Не буду вмешиваться в ваш интересный спор, отмечу только что TDM900 проигрывает Варадере по динамике, ОСОБЕННО после 100 км/ч. Как раз таки, рывок с места пожалуй выиграет, потому что легче, ниже, и развесовка на морду. Потому и пульнет. А потом сливает. (владел TDM900 полтора года, так что знаю его очень хорошо. Катал и на Варадере, друг ей владеет).
Про вибрации согласен если Тыгыдым сравнивать с КТМ990 (хотя и у него адовыми их не назвать, я б их и не заметил если б некоторые в инете о них не говорили). На Варадере вообще не чувствовал вибраций. Очень плавный и мягкий мотор. Да и мот тяжелый. Все настроено на то чтобы не утомлять в дальнобое. Какие уж тут вибрации???
+5
mikksture
V-твины, пусть даже с 200 дополнительными кубами успешно соревнуются с R4
Успешно соревнуются (но не побеждали в чемпионате уже много лет) они лишь в одном классе одного чемпионата и представлены там лишь одним производителем. Этот производитель на протяжении многих лет дует всем в уши о том, какие замечательные L-твины (и надо признать обращает многих в эту религию), но сам же в MotoGP использует V4. Потому что всем давно ясно, что 2 цилиндра не могут конкурировать с 4 в ШКМГ. Они хороши для эндуро, но на кольце сливают. Но, так как легенду о богоизбранности L2 нужно поддерживать (а то фанаты не поймут), упомянутый производитель продолжает свои попытки, выплакав себе дополнительные 200 кубов объема в литровом классе WSBK. В классе же 600 кубиков, где им разрешено использовать 750-кубовые моторы, они даже и пытаться прекратили и, более того, прекратили выпуск 750-кубовых мотоциклов. Одно время они перевели свой младший класс на 850 кубов, видимо рассчитывая себе выплакать допуск в Суперспорт с таким мотором, но не прокатило. И после этого младший класс увеличил объем до 899, а ныне до 959 (!) кубов. Наверное обидно было, когда более дешевые 600-кубовые 4-цилиндровые рисоварки были быстрее))) Надеюсь, чувства верующих не были оскорблены)))
+4
Satyr
А мне понравилось. Просто кто быстрее тот и молодец.
Длинна плеча, вот эта вся инженерия нафиг нужна пользователю и зрителю. Иначе можно и в коробку закопаться и в «а если раздушить перемычкой электронику». Это уже другой уровень.
+2
Jibs
я тоже посчитал, что копать так глубоко нет смысла, это интересно 5% зрителей. Вот есть конкретные мотоциклы, вот такие условия заезда: кто будет быстрее?
+8
rluk
нет уж позвольте!!! )))
давайте втыкать факел просвещения в темную опу невежества поглубже!!! ))))))))
+2
Mr_Nick
А где же в тесте «оптимальные» три цилиндра?
0
Vitaha_N
Полагаю, в тесте он был бы где то между твином и четверкой :)
0
Jibs
Не нашлось такого в наших широтах.
0
dyadyawanya
6ти цилиндровый оппозиции тоже забыли)))
0
dyadyawanya
Оппозит
0
dyadyawanya
Гребаный т9( или как там его).
0
mouzo
Мне понравилось видео! Мне вообще все нравится, где фигурирует надпись Versys:)
+2
Running-Wild
По Фазеру. Семь лет катал на FZ 6s. С расходом согласен-великоват. Минимум 8 литров в городе. Но как же на нём классно ездить! Хочешь адреналина — крути ручку! Не хуже спорта. Хочешь ехать, радоваться солнышку и обозревать окресности — 2-3 тысячи оборотов и вот она: НИРВАНА!!!
Эх! Надо заставить себя сесть и написать сравнительный тест Фазера и Пан Европеана.
+1
TakieDela
как 8 то?
у меня средний в городе 5.5, в трипах падает до 5ти. 8 было только при движении по трассе продолжительное время на около 200+-
0
zogar-zag
Так ли уж важно, кто кого перегонит на ДОП?
+3
Jibs
абсолютно не важно. Важно то, на чем УДОБНЕЕ ездить на ДОП. Именно в этом основной посыл ролика.
0
zogar-zag
Так как много лет выпускаются мотоциклы со ВСЕМИ категориями двигателей (и продаются при этом), то вопрос про удобство чисто риторический.
Кстати с моей обывательской точки зрения ролик не плох в плане монтажа и озвучки, только не помешало бы дополнительную камеру ставить и на самый медленный мотоцикл.
0
Jibs
Третьей камеры под рукой не было. У меня всего две. Изначально план был сравнить Фазер и Версис. А гусь просто с нами вместе катался. Но оказалось, он тоже в этой же «категории».
0
wasserfall
Почему Фазер и Версус? Ерша и Диверсию в разы логичнее.
0
Jibs
Если б я был каким-нибудь крутым журналистом и мог бы легко выбирать ЛЮБОЙ мот на тест — возможно бы что-то и изменилось. А так сравнивали что имеем.
Ерш от версиса в плане динамики, кстати, не отличается. Поэтому без разницы.
0
wasserfall
Ерш от Версиса, может, и не отличается, но от Фазера значительно. Моторы хотя бы с одной степенью форсировки сравнивать следует. Кроме того, совсем непонятно, с чего вдруг мотоциклы подбирались по объему. Мощность на единицу объема не является итоговой характеристикой двигателя, так как помимо этого следует учитывать как минимум общую массу силового агрегата и, как следствие, расчетный ресурс узлов. Я не говорю уже о кривых распределения момента. Так что сравнение вышло ужа с ежом, да еще и по непонятным критериям. Сравни литровый Фазер и Монстра S4RS Testastretta — 150/106 и 130/106 (лс/Нм), вроде Ямаха мощнее, да едет Дукати бодрее, в том числе и из-за того, что двигатель легче, и, как следстве, легче и сам мотоцикл. K1300 и Супердюк еще интереснее — 173/140 и 180/144.
0
wasserfall
Кривых распределения при выборе передач всмысле. Это я к пассажу о «читерстве» Гуся.
0
Jibs
Да все давно поняли уже, что сранивать надо CBR, R6 и Джиксер. Все остальное — неправильно.
+1
wasserfall
Правильно сравнивать мотоциклы одного класса. А не набрать всего подряд и сказать, что внезапно более форсированный поехал быстро.
0
Jibs
вот скажи честно с каким утверждением из тех, что я пытался показать, ты не согласен?
— с тем, что среднестатистический 4х цилиндровый рядник на верхах уедет от среднестатистического двух и одноцилиндрового мотоцикла того же объема и массы?
— с тем что у двухцилидрового тяга на низах лучше чем у четырехцилиндрового?

если цель просто дое… ться, то вопросов нет. И у мотоциклов одного класса можно найти кучу причин, почему их не правильно сравнивать (ну там число зубьев на задней звезде отличается или зубьев шестеренки у одного больше чем у другого или бензина в баке у одного больше чем у другого)
0
wasserfall
Во-первых, что есть «среднестатистический»? В пределах одного класса они зачастую нифига не различаются по динамике, глянуть те же Ерша и Диверсию, которые едут примерно одинаково. Во-вторых, если у одноцилиндрового и четырехцилиндрового мотоцикла масса одинаковая, то у однушки явно тяжелее шасси. В-третьих, с какого перепуга ты упоминаешь массу мотоцикла (непонятно, зачем ее сравнивать, если при этом для сингла и твина надо на шасси еще лишнего железа наварить) и объем, но забываешь про степень форсировки: прошивки мозгов, степень сжатия, расчетные режимы работы КШМ, конструкция ГРМ и тп «мелочи»? Ну и совсем неясно, с чего вдруг ты прицепился к объему, у нас нет разделения классов техники по нему, поэтому в одной нише совершенно спокойно выступают аппараты с разницей в 150-200 кубов, и это не столько неспособность форсировать однушку или твин, сколько экономия — многие нужные для этого технологии приходится лицензировать, тот же десмодом для предотвращения зависания довольно больших клапанов на высоких оборотах или банальные балансирные валы (Твины Ротакс 804, которые идут на BMW F-серии, и 904, который ставился на Nuda 900, выполнены без балансирных валов именно по этой причине, для уравновешивания КШМ там стоит третий свободный шатун).
Так что сравнение вышло бредовое.

Нормально сравнить можно только мотоциклы со схожим назначением в перформанс-сегменте, где из моторов выжимали действительно все, а не овощные мотоциклы, на которых можно изучать методы экономии мотопроизводителей. А выбор объема как единственной сравнительной характеристики двигателя достоин отдельной медали.))
0
wasserfall
Верхи и низы — это, опять же, абстрактная непонятная характеристика, к которой почему-то любят привязываться. Не особо важно, едет мотоцикл с 3 до 8 тысяч или с 7 о 12 — рабочий диапазон будет одинаков, 5 тысяч. Просто в первом случае повышенную надо втыкать раньше, а во втором, соответственно, пониженную. Все эти «не едет на ХХ тысячах» правятся коробкой, она, внезапно, сугубо для этого в мотоцикле и установлена. Так что кто от кого на верхах или низах уедет — это все в ту же степь, что и объем, писькомерки для тех, кому шашечки, а не ехать. Рабочий диапазон (от пика момента до пика мощности) в сочетании с профилем кривых дает характеристику эластичности двигателя, и именно она в первую очередь определяет, как какой мотор (не мотоцикл) себя ведет, и как на конкретном мотоцикле надо коробкой щелкать, чтобы нормально ехать.
+1
kilo
  • kilo
  • 22 февраля в 12:11
взяли бы одностволку пободрее чтоли
0
Jibs
например? Другая популярная жидкостная одностволка — Yamaha XT660Z. У него примерно такие же характеристики.
Есть еще КТМ 690й, но он уже в другой лиге.
В итоге взяли ту, что была под рукой :)
+1
Plunger
В том то и дело что взяли -что было под рукой))) Мне все таки кажеться(знаю что крестится надо)))что «гусенок»самый неудачный здесь с одностволок этой кубатуры(он самый экономичный в своем классе! и посему думаю задушен на плавность и спокойствие ).Если б ХТ взяли или кТм,
думал ну со своими низами они должны были б первые хоть 50 м взять первыми или тогда я б расстроился окончательно)))И Jibs-а за рулем ГСа опытный парень? или может он выкручивал и перекл.неправильно?!
0
Jibs
Я совсем чуть чуть прокатился на XT660Z, не могу сравнить его с гусем. Но на бумаге они практически идентичны по мощности, моменту и массе. Даже коробка и там и там 5 ступеней. Хочешь сказать он прям быстрее гуся?
КТМ, как писал выше, в другой лиге. Это как ставить в спарринг боксера профессионала и парня, который занимается им забавы ради :)
А парень опытный, за это не волнуйся.
0
Plunger
Ну не прямь(ни один мотор одинаквой кубатуры и мощности не будет одинаков, это ясно всем)я именно на тот аспект -экономичности, намекаю! Что из-за экономии(настройка мозгов, топливной, забеднение в пользу расхода) он не так резок как тот же ХТ у которого (сужу по расходу 5л)думаю прыти должно быть чуток больше, нооо… лучше это сравнение было б видно подобном ролике)))Так что- ждемс)))
0
Jibs
Если кто-то готов на своем XT приехать, то я найду гуся и можно сравнить. :) Среди моих знакомых нет владельцев.
+3
A1pharius
Почему КТМ 690 в другой лиге? Это обычный гражданский не форсированный мотор с большими межсервисными интервалами. К примеру тот же CBR600RR как бы прямо из спорта пришел.
Через чур много домыслов.
Вы взялись сравнивать через чур разные вещи, я думаю надо было ограничиться теорией.
0
Jibs
Я считаю, что мотор КТМ куда более нагружен, из него выжали максимум, что сказалось на его надежности. Я считаю, что 690й это хард эндуро. Он весит килограмм на 40 легче версиса. Поэтому в другой лиге. Какой смысл их сравнивать?
0
denisvl
да надежен 690, воy Lyndon Poskitt в кругосветку на нем, причем совсем не щадя… в ралли участвует по ходу дела ) недавно 100 000 km было
+1
shevspb
Блин, мне всегда казалось, что хард-эндуро — это мотоцикл для соответствующей дисциплины мотоспорта, и 690х там че-то не видать :) но это только мое мнение. На нем тоже можно зажечь при должных навыках, как и на XR650R, и на LC4 даже.
0
kilo
690ый подинамичнее сибера будет :)
0
wasserfall
Да ну прям))
0
kilo
636ую обходит без проблем, сибер подохлее, насколько мне помнится.
0
wasserfall
Летом проверим, в гараже как раз 690 и 600rr
0
wasserfall
Только 690 не обошел F800R))
0
Jibs
да, кстати. Я в ролике упомянул, но может не все поняли. Парню на гусе пришлось нам давать сигнал, поэтому он на пол секунды больше потерял на старте. Главный вопрос был Фазер и Версис. То что гусь в таком спринте вообще не соперник было понятно заранее.
Если б он не бибикал — отстал бы чуть меньше. :)
+1
A1pharius
Согласен, старт с места у одноцилиндрового мотора бодрее конкурентов + передачи надо уметь переключать, на практике мой DRZ400SM (398куб.см.) первые метров 40-50 едет быстрее литровой Yamaha R1.
0
Jibs
Да глупости. Если одноцилиндровый мот и двухцилиндровый будут весить одинаково, то не быстрее.
0
A1pharius
если… но весят они по разному и меньший вес это преимущество одноцилиндрового мотора у 2х цилиндров и более другие преимущества.
+1
Jibs
Так гусь и версис очень схожи по классу. Да, гусь легче, но это его не спасает.
+1
Plunger
Вот поэтому и я засомневался… сам катался и на DRZ и 450 wr и по пулянию с места идут очень живо! Но говорить и спорить без наглядного заезда можно много и долго)))Да и нужно ли?)))
А «пегасы»есть и в питере и москве(судя по форуму ихнему)
0
Marsikus
Например очень похожий, но более бодрый сингл от Aprilia Pegaso, а то и злой мотор с Aprilia RXV 550 :)
0
Jibs
Пегасов, наверное, полторы штуки на всю Москву. Так что это плохой пример.
Про RXV 550 вообще шутка неудачная.
0
Marsikus
У меня Pegaso, у друга RXV :)
0
Jibs
Так вы и не в Москве…
0
Marsikus
Блин, все время забываю что RXV это V-twin. Прост в голове не укладывается как они его туда поставили.
+1
kilo
650ая воздушка ротакс, она совсем чахлая. а например даже не подскажу, 690ый из другой оперы :)))
+1
Jibs
Давно ли ротакс воздушка? :) Кроме Ротакса БМВшного и Ямаховского XT660 я не смог вспомнить водяные популярные 650ки одногоршковые. Есть еще XR650R, но это тоже эндурик.
+1
Jibs
Вспомнил еще: из редкого
KLR650
Yamaha MT-03
+3
mikksture
Не совсем корректно сравнивать такие разные мотоциклы на высшей передаче на такой низкой скорости. Максимальные скорости мотоциклов прилично различаются, и передаточные числа коробки для более быстрых мотоциклов будут конечно же длиннее. 3000 об/мин — абсолютно нерабочий, и даже вредный режим для Фазера. Ничего не мешает его водителю ехать, скажем, на 4-й передаче (а выше и не переключать), и его мотор также будет довольно эластичен в большом диапазоне скоростей, а максималки на 4-й в городе будет более чем достаточно
0
saku
а можно подробнее, чем именно вредны 3000 об\мин на рядной четверке? В принципе даже 400кубов на этих оборотах уже вполне едут. Интересует чем обосновано мнение о вреде такой езды.
+1
mikksture
Для каждого мотора свой мощностной график. У Фазера, например, значительный рост момента и мощности начинается с 6,5-7 тысяч оборотов. Езда же на значительно более низких оборотах сильно нагружает кривошипно-шатунный механизм, а давление масла при этом ниже, чем на оптимальных оборотах. Так какой смысл насиловать мотор?
+2
Jibs
Коробка фазера длиннее? Он крутится дальше, за счет этого и максималка выше, а передаточные числа примерно одинаковы. Об этом свидетельствуют примерно одинаковые обороты на одной скорости.
В этом то и суть теста: чтобы на фазере ехать так же как на версисе — нужно держать более высокие обороты.
+1
mikksture
Ну хорошо, а что в этом плохого? Это особенность двигателя, его максимальные и оптимальные обороты выше, и я не вижу никаких проблем в подборе передачи таким образом, чтобы двигаться в оптимальном диапазоне оборотов, скажем 6000-10000 вместо 3000-6000. Высшие передачи в городе при этом можно вообще не включать
+2
Jibs
нигде не сказал, что это плохо. Кому-то нравится, кому-то нет. Я привык ездить на максимально низких оборотах. И шума меньше и бензина меньше жрет. Посыл был — показать разницу в характере моторов.
0
rluk
это в абсолюте бензина меньше жрет. А если сравнить жор бензина на единицу вырабатываемой мощности, то все может быть совсем по-другому )
+7
OWL
  • OWL
  • 22 февраля в 16:05
Как по мне так сравнение: жаба-выдра-сокол. 1-о цилиндровые мы любим за вибрации и фин. Твины за момент и звук. Рядники 4ки-за мощность и 10+ тыс на тахометре. Разные мотоциклы-разные повадки. Кто то любит 2-ку кому то грудь меньше 4-ки не грудь.А по мне так победила-крепкая, хорошая попа). Обзор претендует на что то серьезное а по факту-заезд 3 разных мотоциклов.Все имхо
0
OWL
  • OWL
  • 22 февраля в 16:05
фин=фан
0
romanikitin
Подумал было написать сюда коммент, но когда его объем превысил все возможные пределы, решил запилить собственный пост-ответ. ;) Добро пожаловать в мой аккаунт все, кого интересуют разные точки зрения на объект исследования.
0
Jibs
Где-то даже приятно, что мою затею назвал исследованием! :) Но всё гораздо проще. Не ставилось задачи разобраться глубоко во всем том, что ты описал. Вот есть три популярных мотоцикла, на которых тысячи людей ездят по городу каждый день. Примерно одного объема и примерно одинаковой массы но с разным количеством цилиндров. И решили для себя выяснить как они себя ведут, на чем удобней ездить.
Само собой в идеале нужно сравнивать однотипные мотоциклы. Но попробуй ка найди эндуро 600й кубовый с 4мя цилиндрами или одноцилиндровый стрит.
0
romanikitin
Если речь шла о сравнении конкретных мотоциклов, то никаких вопросов.
Просто заголовки говорят скорее не о мотах, а о типе моторов, в них установленных. Все начало ролика так точно за это. Возможно, недостаточно точно сформулирован заезд, в этом случае, понятно, мое несогласие снимается. )
0
Jibs
Ну за неимением возможности создать идеальные условия эксперимента пришлось довольствоваться тем что есть. Разумеется в таких «тестах» огромное количество НО, но общее представление о том, что четыре цилиндра отлично крутятся и прут у красной зоны, а твин неплохо тянет с низов оно дает.
с фазером вполне логично было бы сравнивать ёрш. Такой же стрит только о двух цилиндрах. Но ерша у меня нет, зато есть версис, который в плане мотора ничем не отличается. Поэтому почему бы и не сравнить. На версисе с ершом устраивали заезды в таких же условиях. Динамика одинаковая.
+1
mikksture
Моторы кстати отличаются. Степень сжатия у ерша выше, мощи чуть поболее но ближе к верхам
0
Jibs
теорию я знаю, спасибо.
+1
mikksture
я лишь поправил вот это:
версис, который в плане мотора ничем не отличается
0
Jibs
Чуть дальше есть уточнение :)
На версисе с ершом устраивали заезды в таких же условиях. Динамика одинаковая.
а то что на бумаге у ерша сил побольше — все в курсе.
0
sepulturo
V4! Шах и Мат!
0
romanikitin
А 4-cyl boxer чем уступает V4 в этом случае?
0
JohnMorley
Вестимо чем: габаритами. Кстати, по характеру работы оппозитная четвёрка — это аналог оппозитного рядника. Но не В-шки.
0
JohnMorley
Очепятался. Правильно так: по характеру работы оппозитная четвёрка — это аналог рядной четвёрки.
0
wasserfall
Все зависит от углов на коленвале. Конфигурация мотора на характер в отрыве от этого параметра никак не влияет. Можно сделать рядник, работающий как вэшка, причем примеры есть — на Нюде в Ротаксе сменили угол, и он стал работать как V-2.
0
moto_vet
Триумф на линейке крузеров так же поступил, Ямаха на Супер Тенере и Хонда на Новой Африке
+1
Bazanoff29
Посмотрел этот и другие твои ролики, очень интересно повествуешь и дорожную обстановку чувствуешь!
0
MotoEzh
круто, когда выбирала свою эрочку, думала в сторону чего-нибудь в-твинового (неразделенная любовь к sv650, эх!), но друзья отговорили, типа «не твое это». но будет интересно потом как-нибудь попробовать, что за зверь такой в-твин :) однако, лично для меня у рядной четверки недостатков нет, один сплошной экстаз :) перебирать движок все равно не сунусь же :)
0
Jibs
Если пробовать, то SV1000 :)
0
pwrilya
Лучше КТМ 990 :)
+1
MotoEzh
у нас в компашке у одного товарища SV литровый, а у второго TL1000S :) нунафиг, это страшные машины для перемещения во времени и пространстве!
0
hz40
  • hz40
  • 24 февраля в 23:52
На 3:25 нехило так фазер просрался
0
Jay_001
Одностволка, Твин или Рядник?

V4! Только тсссс… ;D
0
dyadyawanya
А кстати, рядник одноцилиндровый в твин ктм390дюк имеет мощность 44 кобылки. Что бы это значило? Да ничего, просто его форсировали в мясо. Едет кстати действительно не плохо.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. Jibs, Твин или 4х цилиндровый рядник? Еще раз о вечном.