Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. freeezzzz → Все дело в шляпе: обзор шлемов от начинающего мотоциклиста

Всем привет. К написанию этого обзора меня сподвигло малое количество инфы по ним или игнор со стороны владельцев.

Речь пойдет о трех шлемах:
HJC IS-17
HJC FG-Jet
Shark Raw



В качестве напутствия к покупкам я получил нелестный отзыв своего товарища-одноклубника, оценившего мою покупку IS-17 не иначе, как «ну ты олень!». Это означает в переводе, что надо было доплатить до Arai)))

Первым шлемом мог стать 3/4 FG-Jet, его я мерил наравне с IS-17, но тогда, еще до начала обучения в мотошколе, мне полу-открытый шлем показался очень спорным. Да, в нем дышать легче, обзор лучше, но не покидало ощущение незащищенности. Впечатление, будто на голове шапка, а не элемент защиты. Поэтому, начинать решил все же с интеграла.

Итак, HJC IS-17.



  • Год покупки — 2015.
  • В пользовании полгода.
  • Цена на момент покупки — 10800 рублей.
  • Предел комфорта по скорости не определен. Максимум катал на нем до 210-220км/ч, что является моим психологическим барьером.
  • Температурный режим комфортного использования по-моему где-то до 22-25 градусов Цельсия. Дальше уже нещадно жарко.
  • Вес средний — 1500 грамм в размерности М. По неопытности первые пару дней шея ныла сильно, такие тяжелые шапки я еще не носил)))


Выбрал черный металлик, показался мне максимально неприметным. Его характеристики и особенности каждый юзер, что добрался до этого блога, в состоянии найти самостоятельно. Я буду описывать с точки зрения своих ощущений.

Шлем очень удобный. Вентиляционные клапаны я не закрывал до поездки загород и до первых дождей, их обычно хватает. На скорости выше 160км\ч лучше закрыть нижний, а быстрее 190км\ч лучше оба закрыть. Так как шлем используется на мото с небольшим ветровичком, делайте поправку по скорости на свои мотоциклы. Вероятно открывать/закрывать вент.клапаны придется при условиях, отличающихся от описанных в обе стороны.

Шумоизоляция не плохая, настолько, на сколько позволяет общаться в полудуплексном состоянии, то есть тебя не слышно, а ты слышишь даже с закрытым визором. При этом, шум прямотоков не доставляет неудобств. И на уши шлем подкладкой не давит.

«Шапка» садится, как присоска, на макушку. Второй контур закрепления — шея/подбородок. Последнему помогает сетка, очень хорошо помогает. О том, что иной раз под визор залетает муха я узнал много позже, с покупкой полу-открытого шлема. Визор оснащается пин-локом, который я поставил сразу же вместе с самим визором. Эта деталь позволяет визору не запотевать даже под проливным дождем. Хотя, дополнительное гидрофобное покрытие я бы порекомендовал сделать снаружи. В дождь капли сидят довольно уверенно и не сразу скатываются вплоть до 120км/ч. Напомню, с поправкой на ветровик мотоцикла.



Как-то я задавал вопрос относительно крепления камеры на этот шлем. Его поверхность сложно назвать простой. Множество переходов выпуклых/вогнутых поверхностей скорлупы оставляет мало места для маневров. Мне удалось найти только два положения, куда на этом шлеме можно закрепить экшн-камеру GoPro. Первое — на макушке. С учетом открывания визора и наличия на самом гребне ползунка опускания солнцезащитных очков, есть место сбоку от верхнего воздухозабоника. Придется использовать три колена. Это означает, что придется докупать аксессуары специально для этого шлема. С боковым креплением все проще в плане монтажа, но поверхность так же, с сюрпризом. Именно эта часть шлема совпадает к крепежной криволинейной площадкой гоупрохи практически полностью. Так уж получилось, что боковое крепление я ни разу не использовал в действии. Не затянул винты и камера провернулась. Так и катал с ней на макушке. К слову, с камерой предел комфортной скорости не выше 150км/ч. Уже на 10км/ч быстрее и шлем просто выворачивает ветром. Парусности этой камеры противостоит практически только шейный ремень и сетка подбородка. На моей голове шлем не проворачивается вбок, то есть повороты исключены, а вот вверх он чуть более свободно уходит. Поэтому, примеряйте и определяйте эти анатомический особенности индивидуально. Возможно, вам лучше или хуже будет боковое крепление камеры.

Я до сих пор не оставляю надежды изготовить крепеж на подбородок. Даже направил письмо производителю с просьбой предоставить поверхность подбородка для 3D моделирования. Но производитель, с*ка, молчит, как рыба об стол. На мой взгляд, такой крепеж будет оптимальным со всех сторон.

Шильд на этом поколении шлемов нанесен краской и это свойство я считаю очередным его достоинством. Чистится/протирается у меня любой из шлемов хозяйственной микрофиброй, тут скорлупа отчищается от полчищ жмуриков на раз-два.

Шлем выручал в проливной дождь, на малых скоростях даже вент.клапаны можно не закрывать. Внутрь почти не просачивается влага. Почти потому, что если визор в дождь открыли и после закрыли — несколько капель обязательно попадут внутрь.

Данной покупкой я не мог остаться недоволен. Шлем открыл для меня очень широкий спектр условий использования мотоцикла.
Но от рекомендаций все же воздержусь, ибо не с чем сравнивать.

Этот шлем я беру за эталон. Все остальные два шлема в моем обзоре будут сравниваться с «семнадцатым».

Номер два. HJC FG-Jet.



  • Год покупки — 2015.
  • В пользовании месяц.
  • Цена на момент покупки — 10800 рублей.
  • Предел комфорта по скорости 120км/ч. На 150км/ч уже болтает его нещадно.
  • Температурный режим комфортного использования где-то от 10-12 градусов Цельсия. Дальше ниже прохладно. Наверное, можно пару-тройку градусов выиграть за счет бафа или банданы.
  • Вес — несущественно ниже интеграла, 1370грамм в размерности М(58см).


Этот шлем я покупал катать жену. А так как башня у нас одного размера… ПРОФИТ! На сей раз я примерял PRHA-Jet как вариант. Шикарная каска. Легкая, уже на вид ясно, сделано на совесть. Но по цене с жабой переговоры провалились. 17900 против 10800. Одно решил точно: шлем будет не черным. Должно быть разнообразие))) Мне полчаса искали синий антрацит. Очень красивый цвет!

Практически сразу после покупки я влез в этот шлем и не вылазил из него месяц. Само собой, после интеграла, при выезде из гаража одни плюсы. Легко дышать, обзор шикарный, можно общаться не поднимая визор. Сам визор мне показался даже более высокого качества, нежели в интеграле. Более адекватно работают встроенные солнцезащитные очки, которые, как уже заметили юзеры, у IS-17 надо дотягивать вручную. Тут же кнопку нажал и они исчезли.

Помимо этого, FG-Jet отличается более развитой вентиляцией верхней части головы. Воздухозаборников в нем аж три штуки. По паре с плавной индивидуальной регулировкой колесиками по краям и центральный с двумя положениями — вкл/выкл. Сразу оговорюсь, не закрывал их с момента покупки. Сама по себе конструкция шлема предполагает максимальный обдув. Отказываться от такого совершенно не хочется. Даже в +25 за бортом, при палящем солнце, с дороги голова свежая и сухая. Интеграл в этих же условиях устраивал баню, даже с не полностью закрытым визором.

Про шумоизоляцию тут можно сказать в положительном ключе. На удивление, вроде бы полу-открытый шлем, а глушит лучше. Причиной тому его более развитая подкладка в районе щек/висков и более широкая шея. За счет всего этого шлем и держится на голове, а заодно и шум глушит лучше своего брата-интеграла.



Конечно, у всего есть свои плюсы и минусы. Этот шлем не исключение. Та же невнятная конфигурация солнцезащитных очков присутствует и тут. Плотность их не блокирует солнце на закате до комфортного уровня, а нижняя граница не позволяет считывать приборку. Если в интеграле это простительно, то тут даже раздражает. Очки на троечку, прямо скажем.
Шильдик нанесен на клей. Выглядит он, по сравнению с оным на интеграле, конечно богаче. Но чистить шлем из-за него сложнее. При примерке обратил внимание на это ново-введение марки. Сначала порадовался, теперь скорее пожалел.
А вот комплектные чехлы напротив, порадовали, очень качественные. Причем на новых сериях стали еще лучше, ткань плотнее.

Покупкой доволен однозначно. Могу ли рекомендовать? — Скорее да, чем нет.

И, наконец, третий шлем. Несколько импульсивная покупка. Наименее разумная. Но об этом чуть позже.

Shark RAW



  • Год покупки — 2015.
  • В пользовании 1 день.
  • Цена на момент покупки — 8200 рублей.
  • Предел комфорта по скорости 120км/ч. На 140км/ч очки гуляют по морде лица самостоятельно)))
  • Температурный режим комфортного использования наверное от 10 градусов Цельсия.
  • Вес — самый легкий в сете, 1050грамм в размерности S(56-57см).


Тут, что называется, психанул. За день сложно сделать далеко идущие выводы, но некоторые основные особенности и, по большей части, недостатки конструкции уже видны отчетливо. Тут я решил пойти ва-банк и купил белый шлем.

Про то, что это 3/4 с легким обвесом я слышал, про невнятное крепление маски к очкам и ее бутафорское назначение тоже. Все эти минусы могу подтвердить. Более того, прокатившись в нем по городу, я понял почему товарищ на таком же, как у меня, мотоцикле еле поспевал за нами. Со стороны то шлем выглядит, как интеграл, ну или что-то кроссовое, а на деле он просто страшен на скорости!

Но вернемся к покупке. Изначально я мерил его в размере М. Шлем, не сказать, чтобы болтался на мне, но единственной точкой крепления к голове был шейный, или как в данном случае правильнее — подбородочный ремень. Я хорошо помню, как у меня болела голова, когда я попытался напялить в размере S другой шлем — HJC FG-Jet. Шарк же сел как влитой. Тут есть отзывы о несоответствии размерных сеток, так что, рискующие купить в сети — знайте, без примерки этот шлем брать не желательно. В комплекте пенополимерный мешок и коробка. Все. Чехла нет.



Скорлупа на ощупь проигрывает шлемам HJC. Тут какой-то дешевый пластик. Обработка краев так же оставляет желать лучшего. На очках указан Цейс, но сдается мне, за ним рекомендация использовать поликарбонат и, возможно, форма визора. Изнутри дешман дешманом. Поролон, во-первых, неплохо пропускает пыль, а во-вторых, толщина этой подкладки такова, что очки свободно гуляют по лицу. Возможно, мне следует подтянуть резинки. С этим я еще буду разбираться.

Шум. Это анти-лидер в своем классе))) Сидит на голове он так же плотно в районе ушей, как и FG-Jet, этому способствует и меньшая размерность. Но набегающие потоки воздуха сводят на нет все остальные звуки. Он свистом глушит рык прямотоков! Кроме ветра не слышно нихрена!

Добавьте к этому двоящие, дребезжащие очки и вы поймете, что это за шапка))) Кто со мной не согласен, скорее всего не привыкли к нормальным 3/4, с хорошим визором. Я баф вожу с собой, но ни разу еще не использовал его. Приезжаю, снимаю интеграл или 3/4 от HJC и спокойно иду работать. Шарк, сняв его, я первым делом бегу умываться, так как глаза засраны по самое не балуй. Конечно, поминая, как я в Греции катал на квадрике вообще без шлема, в одних очках, могу сказать, что дело привычки. Пара деньков такого дискомфорта и глаза привыкают. Да, красные, как у рака, но уже как-то пофиг.

Шейный ремень тут выведен к подбородку и довольно плотно давит на него. Не могу отнести это к минусам, скорее особенность конструкции. Пробовал сбросить не расстегивая — не удалось, значит должен работать.

Очки имеют небольшое затемнение, позволяющее комфортно катать как днем, так и в сумерках.
На затылочной части нанесен текстовый шильдик острыми со всех сторон, объемными буквами. Очень способствует чистке, ога. Будет за что цепляться тряпкой. Тупизм конструкторов даже со стороны затылка.

Итого: могу отнести к его основному достоинству внешний вид. Весьма красивая шапка, бесспорно. В остальном это не должен быть единственный шлем. Для покатушек по городу, на небольших скоростях, в хорошую погоду — да, неплохой(функционально) и красивый акс. Очень узкий диапазон условий его применения. Но это, как ни странно, его второй главный плюс. Шлем вам сам подсказывает, как лучше его использовать и то, что он не должен быть единственным.

Как второй-третий-десятый шлем, для фана, для прикола, да, можно рекомендовать. Хотя своих денег он точно не стоит. 8200 за него дорого. А ведь я покупал, типа, со скидкой, за полцены. Цену в 17 тыщ за эту шапку считаю абсолютно шизонутой, равно как и тех, кто отважится отвалить за нее эти деньги. По моему мнению, будь цена в районе 5 тысяч, шлем можно было бы рекомендовать чуть ли не в обязательном порядке. А так, дануегонафиг)))

Суммарно я потратил около 30 тысяч рублей за три шлема, что для меня оптимально с учетом стиля езды и потребности менять шлем по условиям. Такой подход считаю разумным и не уникальным. А раз многие другие добрались своими силами до аналогичного решения, значит оно верное. Одна голова хорошо, а три — лучше)

Надеюсь, мой опыт будет кому-то полезен. С чем согласны и не согласны — допиливайте в комментах.
  • freeezzzzfreeezzzz
  • 1 сентября 2015 в 0:06
  • 2
  • ?

Комментарии (80)

RSS свернуть / развернуть
0
kim
  • kim
  • 1 сентября 2015 в 0:12
freeezzzz, перелей пожалуйста фотографии со сжатием как указано в справке БП bikepost.ru/info/howto/
Шаг 2. Галочка «уменьшить до» должна стоять обязательно
0
freeezzzz
Да, заметил, что провафлил эту галку. Хотя в превью на двух устройствах масштабирование работает отлично.
Но раз надо — значит надо, завтра перезалью. Сейчас уже на планшете.
+1
Stjarna
Забавно, катаю в is-17 с начала сезона. Ощущения иные… Брала там же за те же деньги.
Мот без ветровика
На 90 в шлем начинает поддувать, на 115 голову начинает отрывать.
Каким-то образом задувает в правое ухо при полной закрытой вентиляции.
Очень сильно потеет визор. Пинлок не ставила, возможно еще поставлю, он в комплекте.
Темное стекло с искажениями геометрии
Клинит кнопку нижней вентиляции. В перчатках не открывается, или не закрывается
Выпадает визор из крепления, поэтому не поднимаю вверх до конца
Есть ощущение что в +10 и ниже в нем будет холодно :-)
Шумозащита умеренная, слышу и дорогу, и радио.
Гарнитура встает хорошо, хоть и пришлось динамики крепить под лямки подбородочного ремня. При этом собеседник слышит весь пердеж моего мотика.
Стоит съехать с дороги — воздуха не хватает, дышится тяжело, сетка подбородка не съемная.
Натерла щеки при длительной покатушке в жару (часто снимала-надевала)
Очень хороший обзор.
Очень удобный и красивый. Кнопка поднятия визора — лайк.
0
freeezzzz
Сетка подбородка должна быть съемной. А вот как у вас визор вываливается — ума не приложу. Может крепление сломали?
0
zeprolet
сетка таки да, вынимается. а вот визор вылетает из крепления, без видимых поломок (правда упал шлем на асфальт) но конструкция, если разобраться, не айс для крепления визора
0
Stjarna
сетку потом можно обратно поставить? Как это сделать? (снять и поставить?)
0
freeezzzz
Не снимал, не представляю, как катать без нее. Но предполагаю, что она натянута на пластину из пластика, которая и вставляется в паз.
+1
Dell
Если Вы про подбородочный пыльник, то он легко снимается. Потяните вниз за уголок, он бортиком вставлен между внутренней набивкой и скорлупой.
-1
freeezzzz
У меня визор отказывается вылетать. Ну вот совсем никак не желает. Шапку не ронял, но скорее всего у вас поврежден механизм крепления, либо вы не правильно поставили визор.
+1
Bouly
Выпадает визор из крепления, поэтому не поднимаю вверх до конца
Может быть вставлен неправильно? У меня тоже ис-17, было такое.
0
kiawolf
катаю в RphaST, визор такой же. проблем с креплением никаких.Фиксация в верхней точке такая, что опускать его одной рукой тяжело. Либо визор установлен неправильно, либо крепление повреждено. Насчет моего. Брал весной за 14300, размер XL. Шумность умеренная, удобство 100%, ниже 7-8 градусов начинает немного поддувать, но у меня между сеткой и подбородком место остаётся, дует оттуда :-)
-1
freeezzzz
Хорошее дополнение, кстати. Визор в крайней точке действительно несколько жестковато стопорится. Но большее неудобство в конструкции — маленькая кнопка блокиратора открывания визора. В легких перчатках ее найти бывает проблемно. Часто путаю с вент.клапаном и закрываю его))) Как пользоваться в тяжелых перчатках пока даже не представляю. Хотя, на ходу открывать визор вроде бы не нужно. Мне точно не нужно.
0
Konditer
У меня такие большие тяжёлые гоноЩные перчатки — вообще без проблем)
-1
freeezzzz
Скоро попробую, тож закупился перчатками большими.
0
silinol
У меня RPHA10, опускается одной рукой легко из любого положения, а вот из нижнего закрытого или приоткрытого иногда придерживаю ремень подбородком что бы шлем не потянулся за визором вверх.
P.S. Размер шлема мне не велик, и вообще ношу самый мелкий размер в линейке — XS.
0
Stjarna
Вставлен правильно. При подъеме вверх до конца сам выскакивает из одного упора, приходится проверять и вставлять обратно :)
0
freeezzzz
Проверьте гребенку-фиксатор положений визора. Вероятно, выжимаете сверх того, на что он рассчитан. Ну, в смысле, есть крайнее положение, а вы пытаетесь его поднять еще выше.

У этого шлема действительно низкое положение поднятого визора.
0
Stjarna
нет.
0
Konditer
Не не не, если вылетает — значит сломано.
здесь был ататат

-1
freeezzzz
Не шляпа, а шапка))))
здесь был ататат

-1
freeezzzz
да я понял вас, это была шутка
с вашим мнением не согласен в корне)))
0
COMANDDIR
такое ощущение что у вас какая-то подделка…
два сезона в нем полет супер…
сетка съемная, дышиться прекрастно, визор не отваливается, в +5 не холодно(в подшлемнике)
0
Konditer
Поменяйте крепления визора — стоят 500 рублей. Такая же ерунда была — сломалось оно у вас.
Потеет — да, подтверждаю, но я стекло изнутри мылом натираю и ничего не потеет. Пинлока в комплекте не было.
Шумит, падла, как хз что. Ну или я слишком придираюсь и не ездил в шарке, упомянутом в обзоре))
-1
freeezzzz
С прямотоками по привычке шум меня мало беспокоит))))) У шарка просто свист ветра стал в новинку. И уж никак не думал, что он перекроет прямотоки)
+1
Dell
IS-17 турист.И для оффроуда совсем не подходит.На малых скоростях конечно в нем будет не комфортно, а на кроссовом мото при 115 (по моему мнению) в любом шлеме будет голову отрывать.Комплектный пинлок как бы намекает, что антифога вам будет недостаточно на визоре. Если где то поддувает, или тем более визор выпадает из крепления то проблема с креплением. Оно имеет пару регулировочных болтов и при необходимости можно отстроить визор чтобы он плотнее закрывался и т.д… В конце концов крепления продают отдельно и их можно заменить. Хотя при симптомах Вашего шлема его роняли видимо и не раз. Подумайте о замене на более профильную каску.С уважением.
+3
Gostiar
Обзор отличный! Автору однозначно плюс. Для новичка хорошо помогает определиться с тем, на что стоит посмотреть. Даёшь больше обзоров, хороших и разных!
0
NoAdO
  • NoAdO
  • 1 сентября 2015 в 9:28
Интересно было про 17й почитать — у меня предыдущая модель. Пинлока не дали, воздуховоды в других местах, брал за 6,5 вместо 10 но в 13м году… зато подбородок куда проще для крепления камеры подоходит.
-1
freeezzzz
У вас точно IS17? Может с CL-17 путаете?
0
NoAdO
Нет, у меня is-16. И я считал его предыдущей моделью для is-17 :D Видимо я ошибаюсь…
-1
freeezzzz
Это совершенно разные шлемы. 16й и сейчас доступен к покупке, цена 9900. Меня при выборе продавец сразу отговорил от него. После посмотрел отзывы-обзоры-тесты и он оказался прав.

Кстати о падениях и краш тестах 17го:
www.youtube.com/watch?v=7zVLpvaaFhI
Всем недовольным на заметку, вдруг захочется его приложить апстену))
0
NoAdO
Ну, поскольку я за шлемами не слежу, для меня IS-16 и IS-17 звучат вполне себе родственными моделями. Как 2106 и 2107 — ну поменяли там по внешности чуток, чтож теперь… :D
-1
freeezzzz
Ну, с таким отношением)))

К слову, по тестам SHARP 16й заслужил 2 звезды, а 17й все пять. Такие дела :)
0
NoAdO
А зачем мне разбираться в моделях, если IS-17 заведомо выходит за лимит средств что были у меня на тот момент? Я выбирал из тех что входили в мой бюджет и мне понравился 16й.
Арай какой-нибудь так и ещё получше будет наверно, только и стоит соответственно.

Говоря проще: я пришёл за шлемом «по бюджету». Понятное дело, что я выставлял к нему требования — как минимум сертификацию. Но мне не было нужды разбираться в заведомо неподходящих мне моделях, я и не разбирался.
-1
freeezzzz
Да понятное дело, я же вас ни к чему не принуждаю. Цены, с этим курсом, стали в разы менее дружелюбными, но между 16 и 17 сейчас разница около 20% стоимости. Условно говоря, для мотоциклиста, оплачивающего хранение/обслуживание байка круглый год, ради пяти месяцев покатушек, две тыщи — не деньги.
+2
NoAdO
Это-то да, а вот для парня меньше полгода из армии, оплатившего мотошколу, занимающегося обучением в кастрюле с визором, который впору в сортире как матовое стекло использовать, ещё не имеющего но со всех сил копящего на первый мотоцикл я вам скажу вполне себе разница была :D

Но кстати шестнашка с честью выдержала 2 сезона, даже не сильно загрязнившись и стоит на очереди на обновление экипировки после ботинок (которые начали разваливаться) и перчаток (которые вот вот начнут)
-1
freeezzzz
Ну и в этом ей честь и хвала. Возможно, на момент выхода 17го разница с 16м по цене была куда серьезнее.
0
NoAdO
Даже если и не была и составляла 2 тысячи, на тот момент и они были критичны.
+1
MasterDja
У меня 17 второй сезон. Брал за 8. Отличный шлем. Езжу в нем от +2 градусов. В холод нужно использовать фетровую балаклаву лыжную, тогда даже в 0 не холодно. Камера отлично клеится в в нижниюю кромку, там где челюсть. Очки сильно искажают, но тут не проблема очков а скорее визора — попробовал использовать свои поларойды по визором — те де искажения.
0
MaxPayne
У Raw 2-3 уровня регулировки натяжки резинки очков, подтянешь сразу комфортнее будет
-1
freeezzzz
Да, надо допилить этот момент. Хотя бы гуляние очков скорректируется. На другие особенности это вряд ли повлияет.
0
MaxPayne
И кстати по вентиляции у тебя вроде нет описания, я лично так и не почувствовал разницы открыта или закрыта верхняя вентиляция
-1
freeezzzz
На РАВе? Черная заглушка? У меня она закрытая. Даже в таком положении он прекрасно «дышит».
-1
freeezzzz
Проверил, нет регулировки натяжения резинки очков. Более того, сама конструкция крепления боковых крышек сделана по-мудацки, пересмотрел пачку видео-обзоров и не смог снять их. Когда же приложил чуть больше силы, крышка поддалась, но треснуло одно из 4х ее креплений. Зато увидел одну единственную ось крепления резинки и, соответственно, одно же посадочное гнездо на самой резинке. В сухом остатке: вы меня обманули; регулировки натяжения резинки у этого шлема нет; конструктор шлема нуждается в рихтовке его тупого рыла.
0
MaxPayne
Домой приду обязательно сфотаю и выложу ибо яб врать не стал потому что себе сам регулировал(регулировочные пазы находятся в резинке на стороне очков). А чтобы крышки снять надо из внутри снять подклад, потом пенопласт и потом выдавить крепёж крышки и тогда легко снимется.
-1
freeezzzz
Вот уроды в видеообзорах, все как сговорились, снимают крышки без выемки пенопласта(( Ладно хоть только одна защелка пострадала. На счет регулировки, будте добры, сделайте фотку. У меня впечатление, что паз всего один, и никакой регулировки нет. В карму обязательно плюс запилю.
+1
MaxPayne


Там их 3 если не ошибаюсь у меня стоит во 2ом пазу
-1
freeezzzz
Спасибо! Попробую отрегулировать. Вот последствия отсутствия мануала в комплекте((
-1
freeezzzz
Прикинь, на моем пазов нет вообще(((
0
AldoBalerdo
Спасибо за пост. Скажу честно, прочитал только обзор Shark RAW, т.к. его владелец. Остальное не интересно.
Владею шлемом 2 года, езжу каждый день.
Немного не согласен с описанным. Возможно у вас маловато опыта использования, либо вы купили шлем не по размеру, а может быть и с заводским браком. У меня сидит плотно, не болтается. Соответственно очки сидят плотно. Что на 120 км/ч, что на 140 км/ч, и даже на 160км/ч.
По шумоизоляции. У меня есть опыт сравнения с Bell revolver evo. Shark Raw никогда не свистел. Я даже удивлялся некоторое время, сейчас отношусь к этому как к должному.
По комфорту — это лучший шлем. Идеален для моей головы.
Да, это городской шлем. Поэтому постоянно в нем ездить со скоростью 160:) км/ч — этооо, с Богом, товарищи)
Поэтому до 120 км/ч в городе — прекрасная штука.
Всем ровных дорог.
здесь был ататат

0
MaxPayne
он не свестит, но шумность там такая же как у обычных 3/4 шлемов, замечательный jet шлем для города не более
-1
freeezzzz
У меня действительно мало опыта, о чем сразу написал. Но я сравнивал со шлемом другой конструкции буквально в пределах одного же дня. Шлем я выбрал по моему размеру. Размер S при обхвате головы 58,5см, согласитесь, немного не по маркировке. Шлемы HJC четко по замерам садятся. Конечно, полу-открытый шлем HJC сконструирован так, что он сидит на голове глубже, возможно это становится определяющим фактором. Можно было взять и М-ку RAW, но так как шлем «мелкий», предпочел более «плотный» размер. Единственное, чего я никак не ожидал, что очки сядут так свободно. Свист определенно есть. Хотя этот момент можно наблюдать в зависимости от индивидуальной анатомии, то сильнее, то слабее. У меня воздух просачивается между очками в районе висков. Факт: без свиста полностью этот шлем не обойдется, это особенность его конструкции. У того же FG-Jet свист отсутствует по причине огромного визора.
На счет скорости согласен. Наверное можно чуток приподнять планку комфорта, натянув очки сильнее. Однако, сейчас они довольно тяжело оттягиваются, чтоб поднять их на лоб, например, когда надо снять/надеть шлем. Не представляю, как тяжко будет с ними обращаться и на сколько хватит резинки, когда я их подтяну.
0
silinol
Думаю, что Вам стоит запилить пост в противовес этому. Объективность оценки шлема станет выше…
здесь был ататат

-1
freeezzzz
Покупал в мотору, если принципиально, можно встретиться и сравнить пластик. Тактильно, между RAW и описанными HJC приличная разница. Пластик РАВа карапается даже уплотнительными резинками собственных очков. А это, по-моему, говорит о многом. Но дизайн шлема шикарный, я бы даже сказал, уникальный. От того на них такой бум.
здесь был ататат

0
freeezzzz
У нас лабаз бился как официальный дилер. Сомневаюсь, что будет левак. Если уж и экономить на качестве скорлупы, то экономия будет во всем: во внутреннем демпфере, в качестве швов ремня, итд. В курсе, наверное, что такое «бельгийская копия», и прочих словечек среди продавцов левака. Так вот, если левак, то косяки будут со всех сторон, так или иначе. Тут же у меня вопросы только к внешней скорлупе. Пластик мягче. Может это лаковое покрытие.
+2
bad_hare
Мой отзыв об IS-17 из неопубликованного поста, который так и остался болтаться в черновиках:
1. Шлем HJC IS-17
плюсы:
Размер совпадает с реальным. Вес для интегралов средний — 1600г, от постоянной носки шея не устает.
Вентиляция довольно эффективна, в жару голову обдувает через верхний дефлектор, что заметно уже от 40 км/ч
Внутренняя обшивка выполнена из приятного на ощупь материала. За сезон не промялась не размохрятилась. Правда, к слову сказать, катал исключительно в подшлемнике. Без него вполне вероятно, что от щетины на лице пошеркались бы вкладки в области щек.
Внутри достаточно места, чтобы разместить гарнитуру, что я собственно и сделал, хотя играть с расположением динамиков пришлось довольно долго.
Благодаря системе PINLOCK никаких проблем с запотеванием не возникало. Особых искажений или бликов от него не заметил, даже при езде в ночное время.
Выдвижной солнцезащитный визор не дает ослепнуть от летнего солнца.
Шлем несколько раз падал с мотоцикла на асфальт. Ничего не отвалилось, только появилось несколько боевых царапин обнаживших белый материал скорлупы (или грунт) на черной краске.
минусы:
После 120 км/ч начинает очень заметно шуметь, после часа такой езды в голове тоже шумит.
Дефлекторы воздухозаборников довольно быстро забились, и их стало сложнее открывать (придется зимой разбирать, чистить все)
На втором месяце эксплуатации отвалился рычажок солнцезащитного визора. Клеить его не стал, просто выдвигаю визор на снятом шлеме при помощи ключа от мотоцикла.
В сильный дождь начинает подтекать резинка в верхней части визора и капли воды возникают на внутренней стороне, а иногда затекают и под пинлок.
Визор к этому шлему — расходник. Легко царапается (не исключаю, что у всех шлемов так). На новый сезон буду покупать новый визор.
итог:
За свои деньги добротный шлем, с современными плюсами, но не без недостатков, с большинством из которых можно смириться.


после еще одного сезона в этом шлеме добавлю, что визора хватает только на сезон, быстро затирается и начинает бликовать. Два сезона каждодневной езды в этом шлеме. Зимой буду покупать новый, этот уже черт знает на что похож)
здесь был ататат

-1
freeezzzz
Могу только подтвердить отзыв. Единственное но — катаю без подшлемника, щетина подкладки щадит))))
+1
Tyranid
Спасибо за обзор.
здесь был ататат

+2
COMANDDIR
+ к is-17 покупал два года назад за 6900 по акции в ММ…
за два сезона покоцалась краска от камешков…
визор не поцарапался как многие пишут…
пинлок работает всегда…
дождя не боится, проливного ливня больше часа боится…
+1
Alex_72
хороший пост, спасибо!
Аргументирую: прояснил нюансы владения шарком — нравятся (визуально) их каски, но моего размера (xxl) не нашел) теперь понимаю, что к лучшему. У меня первый шлем hjc, модель точно не помню — интеграл, внутри очки, очень хорош, правда, насчет антифог визора они погорячились)
0
freeezzzz
Для вашего размера, сдается мне, что можно примерить XL. В таком размере этот шлем существует. У них сетка размерная чуть не совпадает. Антифог да, чисто слово красивое))))
0
Alex_72
у меня xxl hjc оказавшийся маловатым( по hjc сетке это 63/64 см… новый шлем будет xxxl
а xl сторонних производителей одевал — в модуляр могу залезть, в интеграл нет )
спасибо за совет.
-1
freeezzzz
Указанный в обзоре Shark по своей сути — 3/4, а по сравнению с FG-Jet, который ближе к модуляру конструктивно, он кажется половинкой))
0
zbender
Не понял фразу
Выбрал черный металлик, показался мне максимально неприметным
Шлем же наоборот должен быть яркий… это же повышает безопасность…
-1
freeezzzz
Он называется производителем черный металлик. Имеется в виду, что он глянцевый черный, немного сияет, какой-то компонент краски, имитирующий блеск металла, по всей видимости. Есть еще черный матовый. Взял бы его, но на нем очень хорошо отпечатки пальцев сохраняются. На этом тоже, но стереть их гораздо легче.
0
zbender
Неее, мне непонятна концовка фразы… Почему выбор пал на максимально неприметный? =)
-1
freeezzzz
Не было понимания стиля экипа, шлем нужен был для обучения на категорию. Другие расцветки, типа Лоренцо, мне показались дико глупыми, будучи нанесенными на башню ламера))
0
trybaby
Был черный матовый Ис-17 примерно месяц. Все меня в нем устраивало, но его быстро украли с мотоцикла, — повесил на руль и ушел домой, забыв про шлем и перчатки. После этого временно ездил в адовом китайском говне, и изучал рынок, что еще можно было купить за эти деньги. Ниче больше не нашел, взял такой же, тока на размер меньше (за месяц щеки умялись и эмка стала болтаться на голове) и расцветкой поярче — флюорисцентный зеленый. Алтернатив в этом ценовом сегменте не вижу, шлемом доволен, по сравнению с китайским миширу небо и земля.
здесь был ататат

-1
freeezzzz
Спасибо. Перед рендером полчаса текстуры пылесосом чистил)))
-1
freeezzzz
Добавка: опыт использования в дождь при прохладной погоде и в темное время суток.

IS-17 не потеет, понятное дело почему — пинлок, в то же время, капли на нем довольно сильно бликуют и искажают картину мира окружающего. На скорости до сотни капли сидят на визоре, будто влитые. Из преимуществ — возможность быстро смахнуть воду рукой/перчаткой. Видимость в сумерках хорошая, особых проблем с бликами не замечено. Если только не ночью в дождь кататься, тогда да, светомузыка.

FG-Jet — потеет едрить-кудрить как. Баф не спас ситуацию. Весь громадный визор затягивает в молоко. Пробовал поднимать и фиксировать в разных положениях. Относительно быстро(секунд 10-15) отпотевает на крайнем положении, что совершенно не удобно при езде в дождь. Из плюсов наличие крепления под пинлок. Вечером без дождя самый прозрачный визор, просто впечатление отсутствия стекла/ветра. Никаких бликов.

RAW — чемпион по незапотеванию. Несмотря на то, что очки продуваются, мне не удалось задуть туда хоть на сколько, чтоб запотело. Решетка и правда не спасает от воды, в слабый дождь уже порой ловишь капли, в ливень тупо будет сливаться зашиворот))) Видимость в сухую погоду на втором месте, при учете не высокой скорости(до сотки). Дальше вибрации и мягкое крепление заставляют очки болтаться и видимость ухудшается. Ловит блики, причем даже в сумерках и будучи совершенно сухим. Вечером это светляки — дубли фар встречного направления, только сильно меньше по интенсивности. В дождь капли хорошо садятся на «стекло» очков, протирать перчаткой полакарбонат я не хочу, так их вмиг угандошить можно. Зато и сохнут они быстро, почти без следа, без разводов. С каплями обзор снижается в плане контраста, все сияет, но что интересно, выражено это гораздо меньше, чем на интеграле IS-17. То есть, видимость в дождь в этом шлеме получше будет.
0
PanzerK
Год назад я бы сказал что автор выбросил деньги на ветер, а с нынешним курсом я даж не знаю…
-1
freeezzzz
Если можно, конкретнее. Деньги на ветер за что-то одно или за все? И, уж совсем нагло, но совсем хорошо, если изложите свое решение задачи, пусть по ценам прошлогодним.
-1
freeezzzz
Сегодня мои шлемы прошли ТО)) Подкладки были отстегнуты и брошены в стиральную машинку. Программа деликатной стирки в комби с детским средством(благо, для того есть киндер))) после получаса кручений-верчений выдала почти новый экип. На темных щеках шлемов HJC грязь была не очень видна, а вот на ярко-синих от Shark очень мозолила глаза. Так как сеть на этот счет молчит и по-большей части все советы о чистке внутренностей шлема упираются в постоянное ношение подшлемника, я решил поэкспериментировать. А подшлемники я не люблю. Ведь экип — такая же одежда, только более прочная. Следовательно, ее можно стирать.



Чуть менее, чем через сутки, вкладыши чистые и полностью высохли. Все возвращено обратно. Да здравствует мыло душистое! :)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. freeezzzz, Все дело в шляпе: обзор шлемов от начинающего мотоциклиста