Привет, Байкпостовчанин. Кажется, ты используешь AdBlock.
БайкПост развивается и существует за счет доходов от рекламы. Добавь нас в исключения.
открытое письмо как отключить

Блог им. whitepp → Бюджетный мотошлем HJC CS-14, отзыв после 1,5 сезонов эксплуатации.

Решил рассказать об этом недорогом шлеме потому, что обзора о нём тут нет и почему-то люди продолжают ездить в китай-ноунеймах (высказал своё мнение по этому поводу), хотя альтернатива есть. Сразу пишу, тем у кого крейсерскорость на трассе 140 обзор не смотреть, он вам не подойдет — слишком шумный. Рекомендую новичкам и для второго номера.

  • whiteppwhitepp
  • Александр
  • 20 ноября 2014 в 19:00
  • 3
  • ?

Комментарии (73)

RSS свернуть / развернуть
+1
MaxPayne
Точно не помню, но у DOT требования 60х или 80х годов. Просто говоришь, что шлем прошел сетификат DOT и можно клеить наклейку, даже не проходят реальных тестов. Так что стоит брать ECE R и 4-5 звёзд Sharp
0
whitepp
Не, реальные тесты шлемы для DOT сертификации проходят, но всего 1 раз. Для евросертификата ECE R надо отдавать на тесты каждую новую партию шлемов. Про рейтинг шарпа своё мнение высказал: убей обзорность шлема — получи лишнюю звездочку в рейтинг, это ненормально по моему мнению.
0
MaxPayne
У нормальных шлемов обзор увеличивается за счёт изменения толщины визор к краям, получается как линза, например Shark Vision R.
0
and000
Для евросертификата ECE R надо отдавать на тесты каждую новую партию шлемов.
Причем до того как партия поступит в продажу.
+2
maxys146
Рекомендую новичкам и для второго номера.
Сори, но для второго номера я-бы топовый взял или свой отдал, а сам в бюджетном поехал.
Никогда не понимал этой экономии, мол если плюсадынка то фигня сойдет.
Посадил девочку — взял на себя ответственность за ее жизнь и всякие там «и так сойдет» тут неуместны.
+14
whitepp
Посмотрите видео и всё поймёте, ваш супертоповый шлем наверняка имеет тот же евро сертификат и по защитным характеристикам ничем не лучше, просто он удобнее — менее шумный, лучше вентилируется. Если вы за рулём и едете с минимальным комфортом, а второй номер с максимальным, то вы рискуете быстрее устать, потерять бдительность, что будет черевато уже обоим.
-1
MaxPayne
Такой бред, HJC из поликарбоната и АБС явно уступает по характеристикам и свойствам тому же HJC из термопластика и тем более шлемам из композитных материалов. Элементарно почитайте хотябы на википедии про материалы из которых делают шлема и в след раз подумайте прежде чем такое написать.
0
PanzerK
АБС тоже термопластик…
0
MaxPayne
Не спроста наверное производитель разделяет материалы на Поликабонат и термопластик
0
whitepp
Сейчас придут химики и наминусуют вам по самую репу))). Смотрите рейтинг Шарпа, там есть шлемы с 5-ю звездами и из поликарбонатных скорлуп и из композитных.
0
PanzerK
Скорлупу шлемов делают либо из пластика, либо из композита. Пластик как правило это ABS либо PC, композит как правило на основе стекловолокна либо карбона. Но композитные материалы вещь отдельная, там и от волокна и от наполнителя и даже от направления волокон волокна и много чего ещё зависит прочность. А чисто пластиковые шлемы шо ABS шо PC разница особой нет, разве что PC легче и долговечней при прочих равных, опять же много зависит от качества самого пластика, видов что ABS что PC дофигища так что это не показатель того хороший шлем или плохой.
0
whitepp
Зря вы так в один ряд ставите поликарбонат и абс, в мягких бронежилетах для снижения запреградной травмы между бронепанелью и подбоем вкладывают 1 мм поликарбонат, что позволяет снизить запреградку на 10-15 мм. не увеливая излишне вес броника. Почему туда не вкладывают абс-ы? Ответ прост — он не работает, у него ударная вязкость по сравнению с поликарбонатом = 0. А вы говорите, что разницы особой нет, есть и очень большая.
0
PanzerK
Я к тому что от производителя тоже многое зависит и то что шлем из поликарбоната, не означает что это качественный шлем. Поликарбонат поликарбонату рознь.
0
whitepp
Не поспоришь, но таки для прохождения процедуры сертификации производителю, как ни крути, придётся использовать соответсвующий материал.
0
PanzerK
Эт как с титаном, все уверены что титан прочнее стали… но это не так, он просто легче стали при одинаковой прочности примерно в 2 раза.
0
whitepp
Я связан с выпуском бронежилетов, я всё это знаю не хуже вас.
0
PanzerK
Ну я всё таки за композитные шлемы, хотя сам и езжу в пластиковом ABS пока что.
0
whitepp
А я вот не превозношу композитные шлемы, есть и плюсы и минусы — при ударе об плоскую поверхность любая композитная скорлупа отработает лучше, чем поликарбонатная, но как только получается удар об угол, например бордюр — композиты начинают проигрывать поликарбонату. Что лучше — хз, никто заранее не знает в какой ситуации придется отрабатывать шлему.
0
PanzerK
А ну и оратор MaxPayne неправ, шлем то ваш он из поликарбонатного композита.
0
whitepp
Прикольно, не знал, сейчас пытаюсь как раз сделать вкладыш в подбой для броника из поликарбонатного композита, что бы свести запреградку к нулю)))
0
PanzerK
Ну по крайней мере на сайте производителя вот так написано — Advanced Polycarbonate Composite Shell: Lightweight, superior fit and comfort using advanced CAD technology.
0
whitepp
Круто, значит со стекловолокном, про другие композиты на основе поликарбоната не слышал.
0
MaxPayne
Да мне плевать на репутацию, она мне ничего не даёт. А есть шлемы с 1 звёздой, но прошедшие ECE R и все шлемы с низким рейтингом Sharp не проходят теста бокового удара. Выходит, что ECE R это минимум который должен быть у шлема, желательно Shark 4-5 звёзд и сделан из нормальных материалов.
0
PanzerK
Мутный этот Sharp… что там и как тестируют и как отбирают шлемы на тесты непонятно. Слишком много вопросов на которые они ответа не дают. Был бы это реально независимый тест, я думаю было бы нормально с их стороны выложить информацию на своём сайте по вышеизложенным мною вопросам.
0
MaxPayne
Производитель сам сдаёт шлема насколько я знаю. На сайте полное описание есть как проходят тесты шлемы.
0
PanzerK
Увы увы, но такой информации в открытом доступе на их сайте нет.
0
MaxPayne
«Для обеспечения достоверности нашей оценке, мы тестируем только шлемы, которые мы сами приобрели в розничных торговых точках. Важно, что эти шлемы мы испытаний те же, что вы бы купить себе.» — гугл перевод

sharp.direct.gov.uk/content/animation
0
PanzerK
Это не ответ… это заявление. А вот где полное видео как купили и главное как тестировали? Нету. А звёздочки и рейтинги на сайте я могу рисовать и не покупая шлемы.
0
MaxPayne
Есть причины не доверять их словам?
Ну раз можешь то давай, сделай
0
whitepp
На самом деле мутность рейтинга в том, что никто не знает значения перегрузок, которые они считают нормальными-ненормальными. В ECE R все ясно, что измеряет шарп — полное хз. Безусловно, что рейтинг отражает какие параметры лучше-хуже у шлемов при тестировании на удар, но в каких значениях? И что лучше при езде в городе — хороший обзор или лучший показатель бокового удара по шарпу? Вот я напялил на голому HJC IS-17, который по шарпу имеет 5 звезд и тоже сделал с поликарбонатной скорлупой — а обзор ацтой. И вентиляция лучше и визор солнечный есть и 5 звезд, а обзора нима — снял и забыл, мне не подходит, я в город выезжаю не головой усиленно повертеть, а по другим делам. ПанзерК прав, рейтинг прозрачен только если его можно проверить, для этого должна быть доступна методика тестирования, а тут ХЗ.
0
MaxPayne
Green — Peak acceleration up to 275g: the ECE 22.05 test limit at 7.5 m/s.
Yellow — Peak acceleration up to 300g: the British Standard 6658:1985 test limit at 7.5 m/s used by SHARP as the maximum permitted value for a 5–Star rating.
Orange — Peak acceleration up to 400g
Brown — Peak acceleration up to 420g
Red — Peak acceleration up to 500g
Black — Peak acceleration in excess of 500g.
0
MaxPayne
Если есть какие-то вопросы по их тестам, то есть почта на которую можно написать и думаю они расскажут
0
MaxPayne
И если выбирать между обзором и безопасностью, я выберу безопасность, меня не обламывать поглядеть по зеркалам или лишний раз головой покрутить
+1
whitepp
Посмотрите, где шарп наносит боковой удар, оденьте шлем, это будет чуть ниже оси крепления визора, теперь картинка распределения ударов по шлему при ДТП, мне только одному кажется идиотизмом долбление в те места куда приходится от 0,2 до 0,6% всех полученных ударов???
0
MaxPayne
Первое падение пришлось у меня именно на это место, наверное я фартовый, выбил 0.6% из 100%.

По результатам исследований 327 аварий с мотоциклистами, они приняли решения какие тесты проводить.

Это не коммерческая организация, она создана при Транспортном департаменте Британии у них коммерческого интереса нет, след им можно доверять.
0
whitepp
Я не против таких исследований, я 4-мя конечностями за, но почему они не бьют на 3 см выше, в то месте, которым все долбятся об асфальт при лоусайдах? Я кстати тоже падал и попал в те самые 0,6%, удар был об камень (если бы не камень ударило бы выше) — если бы визор не вылетел я бы и не узнал, что стукнулся. Удары в это место получаются скользящими, поэтому шарп тут совершенно не объективен.
0
MaxPayne
Уже выше написал, они так решили и считают так верным. Когда откроете свой тест будете делать как считаете нужным.
0
PanzerK
Вы таки считает что там такие аскеты-отшельники в кельях шлемы тестируют? Ребята работают, получаю зарплату… хорошо они работаю или плохо, ну вреда от них вроде нет особого, а так пущай старушку Англию доют, чай с неё не убудет. Захотят реальным делом заниматься — выложат в открытый доступ свои наработки, а пока пусть каждый сам за себя решает верить ему этому рейтингу или не верить.
0
whitepp
Да тут всё просто, начни Шарп тестировать боковой удар честно, в том месте куда по статистике приходится 18,3% ударов, а не 0,8%, то все бы шлемы имели 4-5 звезд и смысла в его существовании не было бы никакого. Кому нужен рейтинг, в котором все шлемы практически одинаковые)))?
0
whitepp
Для меня это идиотизм, никто из производителей бронежилетов не вставляет керамику в плечевые лямки сверху, потому, что попадание туда пули или осколка стремится к тем самым 0,2%, её вставляют туда, куда пуля попадает чаще, а не как вздумается и при тестировании стреляют не как в голову упадет потому, что «они так решили и считают так верным», а исходя из статистики.
0
PanzerK
Ну ладно хоть тест на удар в визор не ввели, а то бы сейчас все производители кинулись делать шлемы с бронещелью вместо визора)))
0
whitepp
Да 100%, когда все производители подгонят шлемы под их тесты они всё поменяют и мы точно начнём ездить в шлемах с триплексами, как на танках))).
0
PanzerK
У меня один простой вопрос, раз Sharp проводит свои независимые тесты, то должен быть какой то документ их регламентирующий, где документ согласно которому Sharp проводит свои тесты? Например стандарт ECE 22.05 это 77 страниц А4.
0
MaxPayne
У них на сайт есть почта для связи, там можно задать вопросы и думаю они ответят и предоставят документы.
+1
PanzerK
HJC has 4 factories based in South Korea, North Korea, China, and Vietnam, which produce more than one Million helmets per year.
Инфа с их сайта. Шлем одобрен Ким Чен Ыном, надо брать )))
А так ну хороший бюджетный шлем.
+1
whitepp
Главное ECE R 22-05 его одобрил. Если б он не гудел при боковом ветре как симфонический оркестр, то цены ему б не было).
+1
nifigasya
жесть какая) столько колхоза =)
расширил отверстия, подстилки положил под щечки, прокладку какую-то на нос сделал) кошмар =)
+1
whitepp
Сам в шоке и рыдаю, но зато сидит как новый, вентиляция отличная, визор в холода не потеет, я даже на светофорах его не открываю. Кашмар!!!)))
+1
nilten23
Тоже такой шлем) Не знаю почему на говорят что он шумный! Примерно такой же как и все шлема! А вот проблема у меня такая что на одной стороне визор закрывается не плотно, т.е. с одной стороны он сел в край, а вот в другой миллиметров 5 и что бы закрыть его нужно приложить хорошие усилия, так же при открытии тоже нужно усилие( но это проблема именно моего шлема( А вот найти на него что нибудь типо затемнённого визора или подушечек большая проблема!
0
whitepp
Ну у меня он страшно гудеть начинает при боковом ветре, почему не понятно, как купил так и гудит. Визор регулируется, я писал тут пост об этом, но там умерли фотки — снимаешь его и откручиваешь 2 пластиковых болта справа на панели его крепления, двигаешь панель немного вперед и вверх и всё встанет идеально. Проблема недозакрытия в том, что визор сверху слишком сильно упирается в уплотнитель — попробуй, там дел на 10 минут.
0
nilten23
у меня проблема в том что «отягивающийся» пластик под зубчики визора слишком твёрдый и он не прогинается и не пускает зубчик вперёд! Получается зуб на зуб!
0
whitepp
Да, да, у меня тоже самое, попробуй закрыть визор до предпоследнего щелчка и посмотри как он упирается в уплотнитель сверху — из-за этого и не получается визору проскочить последний зуб.
0
cophia
У меня тоже этот шлем, затемненный визор и зеркальный нашла на ебее, по цене около 800р до повышения курса. Сейчас не знаю сколько будет стоить
здесь был ататат

0
cophia
У нас в Волгограде нигде не нашла, а шлем вообще последний забрала…
0
kmfdmdm
А что про LS2 можете сказать?
0
whitepp
У меня не было этого шлема, ничего про него не знаю.
+3
and000
С дот слегка не так… Есть критерии и тесты DOT. И производитель шлемов сам(!) решает проходит его шлем эти требования или нет. Т.е. это все больше на честное слово производителя.
+1
and000
А мне такие защелки не нравятся.
Шумность, по идее, до определенного момента решается хорошими берушами.
По идее раз накладки вынимаются. То можно поискать новые. И просто купить их своего размера.

В чуть лучших шлемах вентиляцию можно регулировать: больше, меньше, закрыто. Но на низких скоростях при активной рулежке все равно как по мне кроссач вне конкуренции.

У меня стоит отсекатель воздуха, и даже заявлен антифог. Первое время было гуд. А щаз зимой все равно не помогает, приходится щелочку открывать для проветривания. Попробовать что ли вариант с плечиками. Он еще не запатентован? ))

Да, спасибо за обзор
+1
whitepp
Пробуйте быстрее, а то запатентую)))
+1
Sniper-vlz
Тоже заглядывался на этот шлем, когда подруге покупал, но купил другой — HJC CIRUS.
В фирме HJC немного разочаровался.
У самого модуляр LS2 FF370 2 сезона, который менять пока не собираюсь.
0
MaxPayne
HJC Cirus вообще не понятное существо и какое отношение имеет к HJC ибо официально на сайте не представлен и в Европе и США не продаётся.
+1
and000
Существует мнение что требования шарп слегка завышены в сторону спорта, а не дорожного использования.
Что вы думаете по этому поводу?

К примеру есть требование выдержать два удара одинаковой силы в одну точку.
«европейцы» считают что вероятность таких ситуаций стремится к нулю. Фактически самый сильных удар это момент падения. И даже если второй, третий удары идут в ту же точку то и первый — они слабее. Плюс у шарпа отличаются требования у перегрузкам. Грубо говоря шарп допускает легкое сотрясение мозга у пилота. Но держать два удара.
Европейцы напротив, говорят достаточно выдержать один сильный удар. Но никаких сотрясений.
+4
PanzerK
Есть мнение что Шарп, эт такое подобие Гринпис в мире шлемов и задача у них не более чем сбор денег с фирм производителей и с благотворителей. Вот была бы у них служба «пришли шлем на тест» цены бы им не было.
0
whitepp
Люто плюсую.
0
whitepp
Существует мнение что требования шарп слегка завышены в сторону спорта, а не дорожного использования.
Что вы думаете по этому поводу?
— Согласен, Шарп придумав боковой удар заставил производителей ухудшать обзорность, что не критично для спорта, но очень критично при езде в городе.
Европейцы напротив, говорят достаточно выдержать один сильный удар. Но никаких сотрясений.
— Я за европейцев, ДТП или падение это обычно 1 сильный удар, все остальные удары будут уже в разы слабее.
0
dimi1975
а почему ХА-ДЖИ СИ???
0
whitepp
Акцент у меня такой)))
0
cophia
Ну я хЭджиси его обычно обзываю, тут кому как нравится:)
0
cophia
Отличный обзор, всё верно! У меня такой же шлем, очень удобный и действительно из качественных материалов!
На счет дефлектора дыхания — нашла на ебее на него (вроде оригинальный от хэджиси) по новому курсу около 500р стоит вроде, думала уже покупать, хотя цена не очень радует, но ваша идея понравилась, попробую сама его сделать.
Единственная проблема — сильно визор поцарапала, теперь ищу где купить, пока нашла всё на том же ебее, но боюсь будет не таким хорошим, как оригинальный, возможно искажать будет. А его обратно не отправить если что:(
0
whitepp
Наш магаз тащит из-за бугра всё, купленный у них визор ничего не искажает, так что рискуйте, должно повезти).
0
cophia
Буду пробовать, в марте наверное, когда курс доллара нормализуется)
+1
Necotyan
Спасибо за обзор.
Купил себе сегодня черный матовый за 6900р. Завтра проверю его в деле.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
При перепечатке материалов, видео или картинок гиперссылка на «bikepost.ru» обязательна
мотоблоги, Блог им. whitepp, Бюджетный мотошлем HJC CS-14, отзыв после 1,5 сезонов эксплуатации.