Круто, значит со стекловолокном, про другие композиты на основе поликарбоната не слышал.

Это не ответ… это заявление. А вот где полное видео как купили и главное как тестировали? Нету. А звёздочки и рейтинги на сайте я могу рисовать и не покупая шлемы.

Есть причины не доверять их словам?
Ну раз можешь то давай, сделай

На самом деле мутность рейтинга в том, что никто не знает значения перегрузок, которые они считают нормальными-ненормальными. В ECE R все ясно, что измеряет шарп — полное хз. Безусловно, что рейтинг отражает какие параметры лучше-хуже у шлемов при тестировании на удар, но в каких значениях? И что лучше при езде в городе — хороший обзор или лучший показатель бокового удара по шарпу? Вот я напялил на голому HJC IS-17, который по шарпу имеет 5 звезд и тоже сделал с поликарбонатной скорлупой — а обзор ацтой. И вентиляция лучше и визор солнечный есть и 5 звезд, а обзора нима — снял и забыл, мне не подходит, я в город выезжаю не головой усиленно повертеть, а по другим делам. ПанзерК прав, рейтинг прозрачен только если его можно проверить, для этого должна быть доступна методика тестирования, а тут ХЗ.

Green — Peak acceleration up to 275g: the ECE 22.05 test limit at 7.5 m/s.
Yellow — Peak acceleration up to 300g: the British Standard 6658:1985 test limit at 7.5 m/s used by SHARP as the maximum permitted value for a 5–Star rating.
Orange — Peak acceleration up to 400g
Brown — Peak acceleration up to 420g
Red — Peak acceleration up to 500g
Black — Peak acceleration in excess of 500g.

Если есть какие-то вопросы по их тестам, то есть почта на которую можно написать и думаю они расскажут

И если выбирать между обзором и безопасностью, я выберу безопасность, меня не обламывать поглядеть по зеркалам или лишний раз головой покрутить

Посмотрите, где шарп наносит боковой удар, оденьте шлем, это будет чуть ниже оси крепления визора, теперь картинка распределения ударов по шлему при ДТП, мне только одному кажется идиотизмом долбление в те места куда приходится от 0,2 до 0,6% всех полученных ударов???

Первое падение пришлось у меня именно на это место, наверное я фартовый, выбил 0.6% из 100%.

По результатам исследований 327 аварий с мотоциклистами, они приняли решения какие тесты проводить.

Это не коммерческая организация, она создана при Транспортном департаменте Британии у них коммерческого интереса нет, след им можно доверять.

Я не против таких исследований, я 4-мя конечностями за, но почему они не бьют на 3 см выше, в то месте, которым все долбятся об асфальт при лоусайдах? Я кстати тоже падал и попал в те самые 0,6%, удар был об камень (если бы не камень ударило бы выше) — если бы визор не вылетел я бы и не узнал, что стукнулся. Удары в это место получаются скользящими, поэтому шарп тут совершенно не объективен.

Уже выше написал, они так решили и считают так верным. Когда откроете свой тест будете делать как считаете нужным.

Вы таки считает что там такие аскеты-отшельники в кельях шлемы тестируют? Ребята работают, получаю зарплату… хорошо они работаю или плохо, ну вреда от них вроде нет особого, а так пущай старушку Англию доют, чай с неё не убудет. Захотят реальным делом заниматься — выложат в открытый доступ свои наработки, а пока пусть каждый сам за себя решает верить ему этому рейтингу или не верить.

Да тут всё просто, начни Шарп тестировать боковой удар честно, в том месте куда по статистике приходится 18,3% ударов, а не 0,8%, то все бы шлемы имели 4-5 звезд и смысла в его существовании не было бы никакого. Кому нужен рейтинг, в котором все шлемы практически одинаковые)))?

Для меня это идиотизм, никто из производителей бронежилетов не вставляет керамику в плечевые лямки сверху, потому, что попадание туда пули или осколка стремится к тем самым 0,2%, её вставляют туда, куда пуля попадает чаще, а не как вздумается и при тестировании стреляют не как в голову упадет потому, что «они так решили и считают так верным», а исходя из статистики.

Ну ладно хоть тест на удар в визор не ввели, а то бы сейчас все производители кинулись делать шлемы с бронещелью вместо визора)))

Да 100%, когда все производители подгонят шлемы под их тесты они всё поменяют и мы точно начнём ездить в шлемах с триплексами, как на танках))).

У меня один простой вопрос, раз Sharp проводит свои независимые тесты, то должен быть какой то документ их регламентирующий, где документ согласно которому Sharp проводит свои тесты? Например стандарт ECE 22.05 это 77 страниц А4.

У них на сайт есть почта для связи, там можно задать вопросы и думаю они ответят и предоставят документы.