Меня читают
0
Блог им. Marviher
Евгений
Последний раз был на сайте 1444 дня назад
Блог им. Marviher → Пешеход-Олень или опять мотоциклист виноват
Пешеходы Вас же тоже ждут дома, ну как так то… Общие правила по потоку в междурядье работают и это очень радует.
«Олень» в конце видео, постарался навести позитива дабы не драматизировать.
Хотелось бы узнать правовую оценку и понять в случае ДТП, какая наступает ответственность за сбитого пешехода.
Перехода нет, сплошной нет…
Конструктивная критика приветствуется.
Всем ровных дорог.
«Олень» в конце видео, постарался навести позитива дабы не драматизировать.
Хотелось бы узнать правовую оценку и понять в случае ДТП, какая наступает ответственность за сбитого пешехода.
Перехода нет, сплошной нет…
Конструктивная критика приветствуется.
Всем ровных дорог.
Marviher- Евгений
- 6 августа 2014 в 16:17
- 1
- +29
- Shadow2091
- 6 августа 2014 в 16:48
- ↑
- ↓
Ты сам себе противоречишь. Так «признают пешехода невиновным», или «будет восстанавливать мотоцикл»?
На какую еще уголовку??! проведут экспертизу которая покажет, что водитель двигался с допустимой согласно ПДД скоростью, за переход проезжей части в неположенном месте есть ответственность по статье КоАП РФ
Согласно 4.3. ПДД Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно 4.3. ПДД Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Это пофиг совершенно. Ты управляешь транспортным средством повышенной опасности. Даже если пешеход коврик для намаза разложит в крайне левом ряду МКАД, а ты его собьешь и покалечишь родное государство заведет на тебя уголовное дело и шанс отъехать в колонию поселение станет для тебя не иллюзорным. Вот такая у нас прекрасная правоприменительная практика.
Несовсем
Тут особая ситуация — водитель невиновен, но водитель ответственен.
Уголовки не будет, т.к. нарушения закона со стороны водителя нет. Но будет гражданская ответственность, порожденная пользованием средством повышенной опасности.
Гражданский Кодекс на эту тему:
Тут особая ситуация — водитель невиновен, но водитель ответственен.
Уголовки не будет, т.к. нарушения закона со стороны водителя нет. Но будет гражданская ответственность, порожденная пользованием средством повышенной опасности.
Гражданский Кодекс на эту тему:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
…
www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html#p6429
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Никакого противоречия нет. Всё в рамках Российского законодательства. Водитель, как владелец источника повышенной опасности, в рамках гражданской ответственности обязан оплачивать лечение пострадавшего, даже если его вины нет. Но этот риск покрывается выплатами ОСАГО.
А вот пешеход своими противоправными действиями (признан виновным в нарушении ПДД РФ) причинил вред имуществу водителя(автомобилю, мотоциклу) и обязан этот вред возместить сам.
Если что-то ещё не ясно- спрашивайте.
А вот пешеход своими противоправными действиями (признан виновным в нарушении ПДД РФ) причинил вред имуществу водителя(автомобилю, мотоциклу) и обязан этот вред возместить сам.
Если что-то ещё не ясно- спрашивайте.
О какой обоюдке Вы ведете речь? Почему смешиваете в одном предложении уголовную и гражданскую ответственность? Если пешеход нарушал, то он виноват по уголовному или административному праву.
Водитель может быть и не виновен по уголовному и административному праву, однако, гражданское право возлагает на него ответственность(но не вину!) возместить вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности.
Не смешивайте разные отрасли права, пожалуйста.
Водитель может быть и не виновен по уголовному и административному праву, однако, гражданское право возлагает на него ответственность(но не вину!) возместить вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности.
Не смешивайте разные отрасли права, пожалуйста.
Давайте почитаем закон, а именно, Гражданский кодекс РФ:
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Так вот, если водитель не сможет доказать, что Вы умышленно положили руку под колесо проезжающей коробки, то он будет обязан оплатить стоимость лечения. Этот риск покрывается полисом ОСАГО.
Но если докажет, то Ваше деяние может потянуть на статью 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Так вот, если водитель не сможет доказать, что Вы умышленно положили руку под колесо проезжающей коробки, то он будет обязан оплатить стоимость лечения. Этот риск покрывается полисом ОСАГО.
Но если докажет, то Ваше деяние может потянуть на статью 159 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество».
Вопрос:
Приятель сбивает дедушку на машине, тот весь в сером, его не фига не видно, переходил не там где положено и т.д. Приятель признан невиновным.
Соответственно машина ремонтируется по КАСКО, за лечение дедушки приятель не платит.
То есть гражданское право не возлагает на него ответственностьвозместить вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, получается так?
Приятель сбивает дедушку на машине, тот весь в сером, его не фига не видно, переходил не там где положено и т.д. Приятель признан невиновным.
Соответственно машина ремонтируется по КАСКО, за лечение дедушки приятель не платит.
То есть гражданское право не возлагает на него ответственностьвозместить вред, причиненный здоровью источником повышенной опасности, получается так?
Почему не платит? Видимо, потому, что дедушка не подал соответствующий иск в суд.
Это гражданские правоотношения, они по инициативе одной из сторон решаются в суде.
А вот страховая компания регрессный иск на дедушку подаст, чтоб компенсировать свои расходы за ремонт по КАСКО.
Это гражданские правоотношения, они по инициативе одной из сторон решаются в суде.
А вот страховая компания регрессный иск на дедушку подаст, чтоб компенсировать свои расходы за ремонт по КАСКО.
Возможно, кстати, что дедушкино лечение ещё не закончено. Тогда все хуже: он насобирает справок на лекарства, на перевязочные материалы, на какой-нибудь протез или пластину, на услуги сторонних врачей…
И года через два всё-таки подаст в суд на приятеля Вашего.
Пусть приятель сохранит полис ОСАГО, как подтверждение, что в момент ДТП с дедушкой он был застрахован, в таком случае, дедушка получит 160 тысяч со страховой по ОСАГО, а остальное с приятеля.
И года через два всё-таки подаст в суд на приятеля Вашего.
Пусть приятель сохранит полис ОСАГО, как подтверждение, что в момент ДТП с дедушкой он был застрахован, в таком случае, дедушка получит 160 тысяч со страховой по ОСАГО, а остальное с приятеля.
Канает не канает, стоит побывать в подобной шкуре тебе, когда ты сбиваешь пьяного заметь пьяного пешехода, в 3 км от населённого пункта при скорости 60 км/ч. на оживлённой трассе в сумерках насмерть. Вердикт суда, виновен, со всеми вытекающими. Так что не дай тебе Бог.
Согласно 4.3. ПДД Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Не путайте вину по уголовному или административному праву и ответственность по возмещению вреда в гражданском праве!
По уголовке может не быть вины в сбитом пешеходе.
НО ответственность по гражданскому праву возникает не зависимо от вины, просто как владелец источника повышенной опасности.
Не вводите людей в заблуждение, пожалуйста.
По уголовке может не быть вины в сбитом пешеходе.
НО ответственность по гражданскому праву возникает не зависимо от вины, просто как владелец источника повышенной опасности.
Не вводите людей в заблуждение, пожалуйста.
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста, или зарегистрируйтесь.
Путешествия
Гараж
Экипировка
Мото гаджеты
Мото юмор
Мото аварии
Мой мотоцикл
Honda
Мото тюнинг
Кастомайзинг
Видеоролики
Мото фото
Мотоновости
Yamaha
Lady Riders
Мото в кино
Двигатели
Cafe Racer
Я ♥ БайкПост
Комментарии (67)
RSS свернуть / развернуть